Olympus E-M1X

Démarré par AlexMilan, Octobre 26, 2018, 16:28:00

« précédent - suivant »

1100GS

Tu devrais essayer le Nikon P1000, avec un équivalent 24-3000 mm, là si tu es trop court  ;D ;D ;D

TFYA

Citation de: 1100GS le Novembre 13, 2018, 13:44:33
Tu devrais essayer le Nikon P1000, avec un équivalent 24-3000 mm, là si tu es trop court  ;D ;D ;D
C'est vrai, je l'essaierai bien. De là à l'acheter, c'est beaucoup trop gros...
Olympus Canon Fuji, what else?

Mistral75

Citation de: Simon via 4/3 RumorsThe camera is the perfect working tool. It's worth the high price of $3,000, I guess from what I've seen. Lying in the hand like the legendary E-1 (see picture on top). It's even better balanced than the MKII. You hardly notice the little extra weight. With the 300 F4 as well as with a 45 F 1.8 the camera sticks in your hand as if glued on.

    The sensor exceeds all expectations, as does the stabilizer. The camera has 3 types of high res shoots. What really pleases me is that finally the charging via 15 V USB port works. Then I can finally charge my Powerbanks via solar cells while hiking in Nepal and then connect them to the camera. But the best will be the extremely high data transfer rate when transferring live data to a server over the air.

    The charger charges the battery extremely fast, thanks for the investment of an additional $4.80 in development. for those who have waited a long time, the mc-20 also comes. So, look forward to the launch of the camera at the end of January 2019 and 2 more "small cameras" next year. You will smile when you see them.

Source : (FT3) More info about the E-M1X. And will Olympus launch two more MFT cameras in 2019? - 43 Rumors

AlexMilan

Donc ce serait un appareil très branché pro, dans le sens vraiment pro du terme (pas comme pro pour l'E-M1 II)...3000€ c'est assez cher payé...


Palomito

A ce prix, Je passe clairement mon tour.

masterpsx

Je suis pas du tout surpris par le prix supposé, ils allaient pas le lancer au prix de l'E-M1 II, c'est même vraiment la fourchette basse pour moi, un monobloc Canikon c'est plus de 6000€, l'A9 dont le boitier en lui-même n'a rien de pro c'est 5000€, ils auraient très bien pu le lancer à 4000€ si ils pensent pouvoir sérieusement rivaliser et visent les professionnels du secteur.

AlexMilan

A se demander si c'est vraiment sérieux de l'acheter quand on est qu'amateur :)

gate

Il est écrit qu'il y aura deux autres petites caméras qui doivent sortir pour l'année prochaine. Apparemment cela nous feras sourire, j'ai bien hâte de voir cela. Il est évident que cette caméra est axé sur les pros du studio (haute résolution 80mpx), les pros de l'animalier et autres.... Ce n'est pas un appareil destiné aux amateurs. 

Alex-510

C'est moins cher qu'un Sigma SD1 à capteur Foveon.
Sait-on si son AF sera entièrement compatible avec les objectifs Top Pro 4/3 ? Vu sa taille, cette combinaison serait vraiment bien équilibrée.
Alexandre

Fabricius

Citation de: AlexMilan le Novembre 13, 2018, 15:58:43
A se demander si c'est vraiment sérieux de l'acheter quand on est qu'amateur :)

Ici on est déjà tous sur-équipé, alors un de plus ...  ;D

geraldb

Là, il apparaît sans grip, ce dernier serait alors détachable !
Il fait un gros G9 plus que mk II !
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

Mistral75

Citation de: geraldb le Novembre 13, 2018, 17:39:15
Là, il apparaît sans grip, ce dernier serait alors détachable !
Il fait un gros G9 plus que mk II !

"", c'est un Olympus E-1, un reflex 4/3.

geraldb

OK,
Il était imposant déjà ! 
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

TFYA

Citation de: Fabricius le Novembre 13, 2018, 17:20:53
Ici on est déjà tous sur-équipé, alors un de plus ...  ;D
C'est aussi mon avis mais ça fait cher. Et pour les occasions, il faudra attendre longtemps s'il se vend peu...
Olympus Canon Fuji, what else?

1100GS

ce qui me fait peur, c'est plutôt la fin de la phrase       " 2 autres «petites caméras» l'année prochaine. Vous allez sourire quand vous les voyez."    j'espère que je vais sourire pour ces petites caméra

rascal

Citation de: gate le Novembre 12, 2018, 21:34:33
Je ne suis pas d'accord avec vous pour ce propos, l'écart de dynamique entre le A7III et le OM-D 1 mark II n'est pas si significative que cela. À preuve je joins le lien d'un site beaucoup plus sérieux que DXO. J'ai mis trois appareils photos en comparaisons soit le A7III, l'OM-D 1 Mark II et le tout nouvel appareil Fuji XT3. Si vous prenez le temps de regarder, vous constaterez qu'à 310 isos, le A7III est en dessous de l'OM-D-1 Mark II à 200 Iso. Vous remarquerez que le A7III domine les deux autres appareils à très bas Iso, mais l'écart se rétrécit rapidement à partir de 200 Iso.

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Fujifilm%20X-T3

sur ton lien je lis :

oly à 200 iso, score : 9.82
sony à 318 iso, score à 10.04

globalement on trouve 1 IL d'écart

attention tout de même, ce sont des iso "setting" et pas mesurés (alors que Dxo affiche les iso mesurés)

1100GS

Sans faire de pub, mais plutôt de l'info, DXO est mondialement reconnu comme expert dans les mesures des capteurs photo.

pm42

Citation de: 1100GS le Novembre 14, 2018, 10:42:29
Sans faire de pub, mais plutôt de l'info, DXO est mondialement reconnu comme expert dans les mesures des capteurs photo.

Et pour sortir des chiffres qui n'ont aucun rapport avec la qualité des images mais qui permettent aux forums d'en conclure qu'on ne peut pas faire de bonnes photos si on n'a pas les meilleurs chiffres aux mesures, plein de dynamique, etc.
Ce qui exclut effectivement les u43 mais aussi pas mal de Canon, de boitiers anciens...

Parfois, quand on regarde des expos, des trucs comme les concours de photos animalière ou autres, on constate que curieusement, même des boitiers qui sont méprisés sur ces critères sortent des images primées.
J'attends d'ailleurs de voir quelqu'un nous produire une image ratée parce qu'il lui manquait 1 IL de dynamique ou de haut ISO  ???

Zaphod

Citation de: 1100GS le Novembre 14, 2018, 10:42:29
Sans faire de pub, mais plutôt de l'info, DXO est mondialement reconnu comme expert dans les mesures des capteurs photo.
Avec des mesures qui montraient que la DxO one (pas de conflit d'intérêt) écrasait en qualité d'image tout ce qui existait en micro 4/3.
Plus sérieusement, leurs mesures sont certes intéressantes, mais doivent quand même être prises avec un peu de recul et d'esprit critique...

C'est pratique pour "classer" les appareils et les objectifs avec des notes chiffrées, mais je trouve par exemple que les tests techniques de lensrentals sont d'un autre niveau que les tests dxo.
(et le plus intéressant des tests de matos photo n'est souvent pas dans les chiffres...)

rascal

Citation de: Zaphod le Novembre 14, 2018, 11:37:17
Plus sérieusement, leurs mesures sont certes intéressantes, mais doivent quand même être prises avec un peu de recul et d'esprit critique...

comme.... TOUT test, article, avis, review, pub, commentaire, prix, récompense etc.

et ce sont des mesures techniques, qui ne reflètent pas la qualité artistique d'une photo

Gérard B.

Le plus important c'est le photographe, pas le capteur.

Komm

Citation de: Gérard B. le Novembre 14, 2018, 12:42:28
Le plus important c'est le photographe, pas le capteur.
C'est évident, mais comme avec tout objet technologique, on peut aussi vouloir objectiver l'attrait de tel ou tel produit avant d'acheter.

Zaphod

Citation de: rascal le Novembre 14, 2018, 12:25:33
comme.... TOUT test, article, avis, review, pub, commentaire, prix, récompense etc.
et ce sont des mesures techniques, qui ne reflètent pas la qualité artistique d'une photo
Je ne parle que des aspects techniques justement.
Et les mesures type dxo ne reflètent même pas forcément de manière juste la qualité technique du matériel.
En gros, les mesures à la base sont plutôt bien faites, mais la simplification extrême qui en est faite pour sortir un graphique (ou même une simple note), peut être totalement bidon.
Le piqué d'un objectif peut se mesurer de différentes façons avec pas forcément le même résultat, et il y a un nombre de paramètres de mesures assez énormes qui peuvent jouer.

Et accessoirement, les mesures sont faites dans un environnement très contrôlé, qui peut être fondamentalement différent des conditions d'utilisation.

pm42

Citation de: Komm le Novembre 14, 2018, 13:18:40
C'est évident, mais comme avec tout objet technologique, on peut aussi vouloir objectiver l'attrait de tel ou tel produit avant d'acheter.

Sauf qu'actuellement, on est dans l'objectivation sur le fait que telle voiture ne fait que 400 ch alors que ses concurrentes sont à 500 ch (lu un jour dans la presse automobile ce qui m'avait beaucoup amusé).

Si on veut "objectiver", autant le faire sur des critères qui ont un impact réel sur l'usage. Et là, on parle de chiffres sans jamais avoir un début de commencement d'illustration de leur impact réel.

gate

Citation de: rascal le Novembre 14, 2018, 09:56:21
sur ton lien je lis :

oly à 200 iso, score : 9.82
sony à 318 iso, score à 10.04

globalement on trouve 1 IL d'écart

attention tout de même, ce sont des iso "setting" et pas mesurés (alors que Dxo affiche les iso mesurés)

Désolé, j'ai écris trop rapidement, je voulais dire à 400 ISO. Mais le but était de démontrer qu'il y a effectivement tout au plus à peine 1 EV d'écart ce qui n'est pas si énorme comme le prétende DXO. Les mesures de ce graphiques est considéré comme beaucoup plus précise que celles de DXO.

Je joins la remarque indiqué plus bas du tableau.

Remarques:
Pour plus de caméras (dérivées des données DxOMark), voir Tableau de la plage dynamique photographique DxOMark . Cependant, les données de ce graphique, lorsqu'elles sont disponibles, sont considérées comme plus précises.
Les données sont dérivées des données disponibles sur DxOMark .
En général, ces résultats sont moins fiables que ceux réellement mesurés et présentés dans la section Investigations précédente.Notez que l'axe des x est un réglage ISO et non une valeur "mesurée". Gardez cela à l'esprit en particulier lorsque vous comparez les lignes idéales.
Les données sous forme de tableau se trouvent dans le tableau redimensionnable ci-dessous (triable en cliquant sur les en-têtes de colonne):

Un autre avertissement est donné à la page d'accueuil :

Les données sont dérivées des données disponibles sur DxOMark .
En général, ces résultats sont moins fiables que ceux réellement mesurés et présentés dans la section Investigations précédente.

Mais il y a une chose encore plus intéressante qu'il faut retenir et c'est celle-ci :

http://www.photonstophotos.net/Investigations/Measurement_and_Sample_Variation.htm

Ici, 8 appareils Nikon D500 ont été testé, et aucun des appareils n'avaient la même valeur, c'est à dire que l'écart dynamique varient d'un appareil à l'autre, pas un écart important, mais tout de même.

Encore une fois, il est erroné de s'appuyer uniquement sur la plage dynamique d'un capteur, le faible écart n'est pas un facteur qui doit être pris en considération. 1 EV n'est pas si dramatique que cela. Mais chaque appareil a un processeur et qui dit processeur dit forcément programme. Chaque appareil possède son programme (comme un petit photoshop) qui livre l'image. Certains appareils ont des programmes plus agressifs que d'autres. Come par exemple pour ceux qui font de l'Astro photos avec certains appareils d'alpha 7, leurs programmes est tellement agressifs qu'il efface même des étoiles. Encore une fois ce ne sont plus des appareils photo que l'on nous vend, mais des gadgets électronique. Pour moi un appareil photo demeure un outil avec lequel je dois prendre un plaisir à travailler. Olympus me procure ce plaisir. J'ai eu du plaisir avec mes D300S et D700 de Nikon, mais leurs derniers appareils ne me procuraient plus autant ce plaisir, attention, je ne dis pas que Nikon n'ont pas de bons appareils, je crois sincèrement que tous les fabricants ont de bons outils. Je suis de la vieille génération, une photo se fait tout d'abord dans ma tête, ensuite l'outil me permet de réaliser ma pensée. Je n'ai jamais été handicapé avec aucune marques d'appareils quel qu'elle soit. L'important est de maîtriser l'outil que l'on a en main.