Amusant c'est très subjectif, mais objectivement, 12-32 + 35-100, c'est presque trois fois plus léger que cet énhaûrme 12-100 (205g vs 560g poids constructeur).
Oui le plaisir d'utilisation est très subjectif.
Je comprends qu'on puisse aimer utiliser du beau matos comme le 12-100 ou les optiques f/1.2 par exemple.
Sur le principe, j'aimerais aussi les avoir mais plus pour le matériel lui-même que pour l'utiliser
Pour prendre des photos, j'ai besoin d'un truc maniable et léger, et que je peux garder sur le côté sans que ça me gène quand je me balade, par exemple.
Exemple 7.5 + 17 ou 25 f/1.8 + 42.5 f/1.7 (j'ai souvent le 12-32 dans un coin du sac aussi vu qu'il ne prend pas de place).
En contrepartie il y a éventuellement le fait de ne pas avoir à changer d'objo en milieu "hostile", si vraiment (mais dans une tempête de sable la lumière est un peu pourrie, sans vouloir faire le renard de la fable).
Ouaip, d'un autre côté je ne vois aucune config qui me permette de me dire que je ne devrais pas changer d'objo.
Ou alors, en ayant un parti pris au départ de se limiter à un objectif, ce que je fais de temps en temps mais avec une focale fixe.
L'EM1X ne sera pas pour moi, mais pour les gros télés et l'animalier il peut se justifier, et puis pour l'image de marque ça ne peut pas être mauvais, il faut juste espérer qu'ils ne vont pas boire le bouillon avec ce boitier.
Qu'ils proposent un truc en plus, ça ne me gène, au contraire même si ça marche.
A condition qu'ils continuent à développer le reste la gamme, et qu'ils ne se plantent pas (et le m43 avec).
Ce que je ne comprends pas, c'est le fait de brider leur entrée de gamme, comme s'ils voulaient pousser vers les E-M1 mkII ou E-M1X les utilisateurs des E-M 5/10 qui veulent continuer à avoir des fonctions avancées.
