Olympus E-M1X

Démarré par AlexMilan, Octobre 26, 2018, 16:28:00

« précédent - suivant »

North78

Il y a bien des spécialistes qui arrivent à faire la différence entre un portrait fait au m4/3 et au 24x36 ;D ;D

Moi, j'ai un système différent pour chaque domaine (portrait, paysage, action-sport, street, animalier...) c'est la grande classe, mais je suis emmerdé pour les transporter... ;D ;D ;D

Palomito

Citation de: MAXXUM le Octobre 28, 2018, 14:22:50
Si c'est pour faire du portrait, le m4/3 n'a aucun intérêt.
Autant prendre un 24x36 et un 50 ou 85 1.8.


On peut discuter. Un 45/1.8 demeure très compact. Un 75/1.8 n'a pas d'équivalent de cette taille en 24x36.

Après, pour de la faible pdc, c'est autre chose.

tansui

Citation de: MAXXUM le Octobre 28, 2018, 14:22:50
Si c'est pour faire du portrait, le m4/3 n'a aucun intérêt.
Autant prendre un 24x36 et un 50 ou 85 1.8.
En terme d'encombrement, on sera à peu près dans le même volume/poids avec une qualité d'images bien meilleure.
Que le futur olympus soit plus cher que le XT3 (si qualité d'image équivalente) n'est pas délirant puisqu'il sera stabilité contrairement au Fuji.

C'est clair d'ailleurs il y a une loi contrôlée par un syndicat d'académiciens qui interdit totalement de faire du portrait en m4/3! Il ne faudrait quand même pas laisser les photographes sortir des sentiers battus et des idées reçues, non mais! 

tansui

C'est mal je sais mais dans un passé juvénile pré-délinquant et bien sûr sous l'influence de substances hallucinogènes il m'est arrivé de faire des portraits au m4/3, la honte! mais c'est juré depuis que la police de la profondeur de champ m'a chopé je ne recommencerai plus.

philooo

Personne n'a dit qu'on ne pouvait pas faire de portraits avec un m4/3 :-\ . Ni avec un Lomo ou un Polaroid ou un smartphone - lesquels tirent davantage de portraits chaque seconde dans le monde que tous les autres réunis...

Citation de: MAXXUM le Octobre 28, 2018, 14:22:50Si c'est pour faire du portrait, le m4/3 n'a aucun intérêt.
Dans son contexte (que certains semblent ignorer), cette réponse signifie (pour moi) "changer pour le m4/3 n'a aucun intérêt".

On conviendra qu'un portraitiste qui s'interroge sur un changement de matériel a tout intérêt à se tourner vers un format de capteur plus grand. Alors que c'est l'inverse par exemple en macro, en sport ou en animalier si on veut/doit être un peu mobile sans jouer les (ou louer des) sherpas.


tansui

Citation de: philooo le Octobre 29, 2018, 11:44:21
Personne n'a dit qu'on ne pouvait pas faire de portraits avec un m4/3 :-\ . Ni avec un Lomo ou un Polaroid ou un smartphone - lesquels tirent davantage de portraits chaque seconde dans le monde que tous les autres réunis...
  Dans son contexte (que certains semblent ignorer), cette réponse signifie (pour moi) "changer pour le m4/3 n'a aucun intérêt".

On conviendra qu'un portraitiste qui s'interroge sur un changement de matériel a tout intérêt à se tourner vers un format de capteur plus grand. Alors que c'est l'inverse par exemple en macro, en sport ou en animalier si on veut/doit être un peu mobile sans jouer les (ou louer des) sherpas.

Non c'est un pur parti pris esthétique et donc parfaitement subjectif.

MAXXUM

Citation de: philooo le Octobre 29, 2018, 11:44:21
Personne n'a dit qu'on ne pouvait pas faire de portraits avec un m4/3 :-\ . Ni avec un Lomo ou un Polaroid ou un smartphone - lesquels tirent davantage de portraits chaque seconde dans le monde que tous les autres réunis...
  Dans son contexte (que certains semblent ignorer), cette réponse signifie (pour moi) "changer pour le m4/3 n'a aucun intérêt".

On conviendra qu'un portraitiste qui s'interroge sur un changement de matériel a tout intérêt à se tourner vers un format de capteur plus grand. Alors que c'est l'inverse par exemple en macro, en sport ou en animalier si on veut/doit être un peu mobile sans jouer les (ou louer des) sherpas.

Merci philoo, c'est tout à fait le sens de mes propos !!!
Je sais très bien que l'on peut faire de beaux portraits en m4/3 d'ailleurs beaucoup de photographe de mariage en sont équipé outre-atlantique.
Actuellement, moi qui suit équipé en 24x36 réfléchi sérieusement à passer sur du m4/3 pour les avantages reconnus du format parce que me ballader avec pratiquement 2 kg pour faire de la photo ça commence sérieusement à me peser (sans faire de mauvais jeux de mots) !
J'ai actuellement un 85 f1.4 pour le portrait et je sais que je pourrai trouvé des optiques en m4/3 me permettant de faire de jolie portrait avec le bokeh qui va bien.

MAXXUM

Citation de: tansui le Octobre 29, 2018, 12:08:21
Non c'est un pur parti pris esthétique et donc parfaitement subjectif.
Pas que esthétique, la dynamique est quand même meilleur et si tu fais des portraits en éclairage non maitrisé (ex mariage) un capteur plus grand à quand même une meilleure qualité d'image.
Après, je suis d'accord on peut faire de belles images avec du m4/3 et même avec un format inférieur.
Le photographe est plus important que le matériel.

tansui

Citation de: MAXXUM le Octobre 29, 2018, 12:17:02
Pas que esthétique, la dynamique est quand même meilleur et si tu fais des portraits en éclairage non maitrisé (ex mariage) un capteur plus grand à quand même une meilleure qualité d'image.
Après, je suis d'accord on peut faire de belles images avec du m4/3 et même avec un format inférieur.
Le photographe est plus important que le matériel.

Ben non faut pas systématiser car même si c'est fréquent ce n'est pas toujours le cas, et si tu veux t'en convaincre et bien que je ne choisisse jamais un appareil sur la base de courbes je t'invite quand même à comparer par exemple les courbes de dynamique entre un EM1-II et un Canon EO6DII, tu verras que jusqu'à 600 isos la dynamique de l'EM1-II est supérieure et qu'ensuite c'est très proche jusqu'à 6400 isos. Dans la pratique et pour avoir utilisé conjointement EO6D et EM1 je n'ai pu que constater qu'il était bien plus facile de rattraper les blanc cramés avec l'EM1 qu'avec le 6D.

Par contre la montée en isos est elle bien en faveur du FF bien sûr mais elle est compensable partiellement (ou totalement selon les cas) d'une part par la stab boitier qui permet des temps de pose incroyablement bas et d'autre part par le fait que la plupart des objectifs m4/3 sont capables de délivrer leurs meilleures performances à pleine ouverture alors qu'il faut souvent fermer à f5.6 voire plus sur un FF pour obtenir le meilleur piqué.

Au final et en pratique l'écart entre les 2 formats est bien plus faible qu'on ne l'imagine (sauf bien sûr à vouloir fermer à tout prix à f8 ou f11 sur un m4/3 ce qui n'a pas de sens) sauf pour les photos d'action en très mauvaise conditions d'éclairage (par exemple basket le soir dans une salle mal éclairée) ou le FF prend nettement l'avantage mais en photo de nuit statique (paysages urbains ou street art par exemple) j'obtiens de meilleurs résultats avec un m4/3 doté d'une bonne stab et d'un objectif lumineux qu'avec le FF.

tansui

Citation de: fredkelder le Octobre 29, 2018, 12:24:04
...et le lecteur sera d'avance pardonné de ne pas avoir compris ce qui n'était pas écrit. Sauf que le m43 peut être un vrai choix dans le domaine du portrait, par exemple en limitant l'aspect intrusif, voire agressif, du gros matériel.
Personnellement, avoir quitté le reflex 24x36m'a rendu un grand service: depuis que je suis passé aux boîtiers discrets, je ne suis plus préposé aux fêtes d'école. Et ça, c'est un avantage inestimable. Sous-entendu (donc je le précise): le petit matériel, c'est pour petit amateur (ce que je suis) et pas pour des travaux professionnels (que je ne fais jamais).
Il n'y a pas de matériel "à portrait', pas plus qu'à paysage où je ne sais quoi: il y a juste des photographes qui choisissent des matériels en adéquation avec leurs besoins ou idées.
Quant à la dynamique du m43, la différence avec le 24x36 est bien réelle, mais pas si déterminante qu'on le colporte aussi.

:D :D :D

North78

Parfaitement d'accord avec les constats de Tansui.

Certaines personnes ont la manie de répéter bêtement ce qu'ils ont lu sur la toile, sans savoir si c'est de l'info et de l'intox.

J'utilise avec beaucoup de plaisir, les boitiers pro 24x36 nikon et le em1 m4/3 olympus depuis quelques années, avec des objectifs hdg dans les 2 systèmes. Il m'est difficile de dire que l'un est superieur que l'autre de façon categorique et dans tous les domaines.
Chaque système a ses qualités et ses défauts. La manière de les utiliser est aussi importante.il faut simplement les connaitre pour en faire un bon usage (pour le portrait, le 85f1.4 nikon n'est pas forcement suprerieur au 45f1.2 pro d'olympus. Essayez les deux, vous en tirez les conclusions vous mêmes).
Les deux seules faiblesses du m4/3 oly par rapport au reflex que j'ai, sont l'autofocus suivi et l'autonomie.

Palomito

Citation de: North78 le Octobre 29, 2018, 15:21:34
Parfaitement d'accord avec les constats de Tansui.

Certaines personnes ont la manie de répéter bêtement ce qu'ils ont lu sur la toile, sans savoir si c'est de l'info et de l'intox.

J'utilise avec beaucoup de plaisir, les boitiers pro 24x36 nikon et le em1 m4/3 olympus depuis quelques années, avec des objectifs hdg dans les 2 systèmes. Il m'est difficile de dire que l'un est superieur que l'autre de façon categorique et dans tous les domaines.
Chaque système a ses qualités et ses défauts. La manière de les utiliser est aussi importante.il faut simplement les connaitre pour en faire un bon usage (pour le portrait, le 85f1.4 nikon n'est pas forcement suprerieur au 45f1.2 pro d'olympus. Essayez les deux, vous en tirez les conclusions vous mêmes).
Les deux seules faiblesses du m4/3 oly par rapport au reflex que j'ai, sont l'autofocus suivi et l'autonomie.

Et la montée en isos. Cela limite les possibilités de recadrage. Ceci dit, le suivi AF et la montée en isos permettent déjà bien des choses. L'autonomie est, pour moi, un problème parfois avec le 300/4 dont la double stab est énergivore ou quand je m'amuse à faire du pro capture. Dans ce dernier cas, c'est même presque à vue d'oeil si le sujet tarde à bouger (des oiseaux en général).

Yadutaf

Citation de: fredkelder le Octobre 29, 2018, 12:24:04
...
Personnellement, avoir quitté le reflex 24x36m'a rendu un grand service: depuis que je suis passé aux boîtiers discrets, je ne suis plus préposé aux fêtes d'école. Et ça, c'est un avantage inestimable.
...
Quant à la dynamique du m43, la différence avec le 24x36 est bien réelle, mais pas si déterminante qu'on le colporte aussi.

:D :D :D Et les galas de danse de fin d'année... T'y as pensé aux galas de danse de fin d'année ?  :(

Quand à la dynamique... Pour être équipé avec du matos 24x36 Canon, certes un peu ancien (5DII et 6D), je peux t'assurer qu'un GX8 ou un G9 font largement mieux. Et l'AF du G9 fait mieux que celui du 6D et avec une meilleure précision surtout dans la pénombre. Je ne suis pas sûr non plus que le 5DII soit bien meilleur.
Thierry

Palomito

Citation de: Yadutaf le Octobre 30, 2018, 12:56:59
:D :D :D Et les galas de danse de fin d'année... T'y as pensé aux galas de danse de fin d'année ?  :(


Ma hantise, c'est plutôt les remises de prix dans les salles polyvalentes le soir. C'est le foutoir, ils arrivent de n'importe quel côté, avec un éclairage pourri qui change radicalement à 50cm près.

Mais je vois ce que vous voulez dire. Je dois dire qu'effectivement Oly (et Pana je pense) se sort assez bien de ce périlleux exercice. Le presse bouton derrière le viseur un peu moins.

Mirpilix

Apparemment il aurais un grip, vu sur 4/3 rumors.

1100GS

le CANON 1DX II c'est 6000 €, ils ne doivent pas être nombreux les utilisateurs m4/3 a vouloir investir cette somme dans un boitier    ???

pm42

Citation de: 1100GS le Novembre 05, 2018, 18:22:51
le CANON 1DX II c'est 6000 €, ils ne doivent pas être nombreux les utilisateurs m4/3 a vouloir investir cette somme dans un boitier    ???

Il est prévu d'avoir des perfs proches, pas forcément le même prix. Ce qui est annoncé sur 43Rumors serait plutôt vers 2500/3000 de mémoire.

patchail

#42
Citation de: pm42 le Novembre 05, 2018, 18:32:17
Il est prévu d'avoir des perfs proches, pas forcément le même prix. Ce qui est annoncé sur 43Rumors serait plutôt vers 2500/3000 de mémoire.

Bonne chance à eux !
Dommage, cela aurait pu m'intéresser... Mais pas à un prix pour lequel j'aurais

- un full frame (et un objectif), qui sera plus performant à haut Iso (2 à 3 stops) , et avec un af de course (cf Sony a7iii)

- ou 2 xt3 (ou un xt3 avec le 50-140/2.8 et un 50/2)....
20D
S5 Pro
D700
nex6

pm42

Citation de: patchail le Novembre 05, 2018, 19:14:30
Dommage, cela aurait pu m'intéresser... Mais pas à un prix pour lequel j'aurais
- un full frame (et un objectif), qui sera plus performant à haut Iso (2 à 3 stops) , et avec un af de course (cf Sony a7iii)
- ou 2 xt3 (ou un xt3 avec le 50-140/2.8 et un 50/2)....

En effet, la concurrence est rude en ce moment. Maintenant, quelqu'un qui utilise déjà le u43 pour ses qualité (compacité notamment des longues focales, etc) pourra être tenté. Je pense à de l'animalier, du sport...
Perso, je n'échange pas mon EM1 II contre un Sony A7 III : les optiques sont trop énormes à mon goût (j'ai eu le Sony). Mais tout dépend de l'usage, des goûts...

Goblin

Citation de: patchail le Novembre 05, 2018, 19:14:30
Bonne chance à eux !
Dommage, cela aurait pu m'intéresser... Mais pas à un prix pour lequel j'aurais

- un full frame (et un objectif), qui sera plus performant à haut Iso (2 à 3 stops) , et avec un af de course (cf Sony a7iii)

- ou 2 xt3 (ou un xt3 avec le 50-140/2.8 et un 50/2)....

Il leur suffirait de délivrer juste deux trucs:

- Un AF-C aussi bon et stable (ou presque) que les canikons a un chiffre
- Un Pro Capture mode avec pas (ou presque) de rolling shutter

Pour que tous tes calculs tombent a l'eau.
Le résultat serait un outil qui, a l'heure actuelle, n'existe tout simplement pas. Et qui coûterait (si on garde l'estimation dessus) le prix d'un boîtier nu canikon monochiffre avec le 300mm pro machin inclus.

Je ne dis pas qu'il collera a mes besoins, mais il peut créer son propre marché de niche.

Et quand je dis "pas de rolling shutter" - pas obligatoire que ce soit en natif. Je ne vois pas de raison - autre que de manque ressources électroniques -  de pouvoir corriger ça en logiciel, comme ils corrigent déjà le reste. L'info nécessaire est présente.

Dans l'état actuel des choses, le pro capture permet déjà des choses très rigolotes en paysage. Je me suis amusé en temps d'orage a capter des éclairs que je n'aurais pas pu avoir autrement. C'est aussi pas mauvais en photo de piafs, car en envol ils sont déjà suffisamment tordus pour qu'on sache pas exactement si c'est tordu par le rolling shutter ou par ce que c'était tordu sur le piaf :).
En sports mécaniques, par contre, c'est plus varié.


did0764

Citation de: Goblin le Novembre 05, 2018, 19:59:33
Il leur suffirait de délivrer juste deux trucs:

- Un AF-C aussi bon et stable (ou presque) que les canikons a un chiffre
- Un Pro Capture mode avec pas (ou presque) de rolling shutter

Pour que tous tes calculs tombent a l'eau.
Le résultat serait un outil qui, a l'heure actuelle, n'existe tout simplement pas. Et qui coûterait (si on garde l'estimation dessus) le prix d'un boîtier nu canikon monochiffre avec le 300mm pro machin inclus.

Je ne dis pas qu'il collera a mes besoins, mais il peut créer son propre marché de niche.

Et quand je dis "pas de rolling shutter" - pas obligatoire que ce soit en natif. Je ne vois pas de raison - autre que de manque ressources électroniques -  de pouvoir corriger ça en logiciel, comme ils corrigent déjà le reste. L'info nécessaire est présente.

Dans l'état actuel des choses, le pro capture permet déjà des choses très rigolotes en paysage. Je me suis amusé en temps d'orage a capter des éclairs que je n'aurais pas pu avoir autrement. C'est aussi pas mauvais en photo de piafs, car en envol ils sont déjà suffisamment tordus pour qu'on sache pas exactement si c'est tordu par le rolling shutter ou par ce que c'était tordu sur le piaf :).
En sports mécaniques, par contre, c'est plus varié.

Ayant un "canikon" à 1 chiffre de dernière génération (occase), un Olympus om-d E-M1 Mk II avec un 300 f4 pour l'allègement des longues focales, je ne mettrais pas 2000€ et plus à nouveau dans 1 boitier de ce type. Pourquoi : la décôte en % est monstrueuse par rapport au Canikon, le bokeh avec du feuillage ou branches en fonds est moyen (appréciation personnelle), la perte de vision en rafale avec l'evf. L'Olympus a le niveau du Canon 7d2 (je l'ai eu) avec des plus et des moins.

Ce nouveau boitier peut avoir des caractéristiques de folie, je n'y mettrais pas plus que le prix actuel d'un 7D2 (1500€)et vu ce que Canon Rumors prévoit...

Goblin

Citation de: did0764 le Novembre 05, 2018, 20:16:03
...Ce nouveau boitier peut avoir des caractéristiques de folie, je n'y mettrais pas plus que...

Moi non plus :)

Toujours est il que s'ils sortent quelque chose de nouveau et de folie - il couvrira des besoins qui sortent de l'utilisation "photographe" et marchent sur des platebandes financières ou son achat serait une paille vis a vis du résultat obtenu.

Je spécule avec un Pro Capture qui marche, car ce serait quelque chose de nouveau, utile, et pour le moment - indisponible et impossible/difficile a émuler avec d'autres boîtiers.
Un Pro Capture avec une mémoire tampon de deux secondes avant déclenchement et rolling shutter corrigé serait d'office suffisant pour justifier l'achat pour certains pros - même s'ils ne changent pas autrement de système.

Si ça se trouve - ce sera quelque chose d'autre, ou alors une grosse bulle bien savonneuse. On verra bien.

patchail

Chacun voit midi à sa porte.
Chacun est libre.

S'il sort à un prix inférieur à un xt3, cela est susceptible de m'intéresser.

Au prix d'un équipement complet apsc ou de deux apsc, se sera sans moi.

J'hésite.
Je ne sais pas quoi prendre, mais  je ne mettrai pas une telle somme dans ce format (je l'ai  déjà fait en 2008 avec le D700, mais on avait de la visibilité sur le système et sur l'avenir... plus maintenant !)

Il faudrait qu'il est de sacrées performances pour trouver un marché à ce prix là. Et a moins d'un capteur révolutionnaire ...  Mais les lois de la  physique seront difficiles à contourner...

Ou alors c'est un démonstrateur qui n'a que pour seul but de montrer la capacité du M4/3 pour rassurer les clients, mais qui n'a pas vocation à être réellement vendu ...  (comme par exemple le bigma ...)
Et puis on parle aussi beaucoup du futur Sony apsc ... le mini a9 ... Quelles performances, quel prix, avec quelles optiques  ???
Un autre conçurent ....
20D
S5 Pro
D700
nex6

AlexMilan

J'avais lu il y a quelques temps qu'Olympus avait l'intention de sortir un boîtier exceptionnel pour les jeux Olympiques de Tokyo en 2020...Cela commence à y ressembler (en tout cas ils s'y prennent tôt à l'avance)...A priori ce sera un boîtier orienté pro sportif...En admettant qu'ils réussissent cette gageure, il manquera toujours les télés et les zooms qui vont avec...je suis vraiment curieux... 

Palomito

Citation de: AlexMilan le Novembre 06, 2018, 07:22:30
J'avais lu il y a quelques temps qu'Olympus avait l'intention de sortir un boîtier exceptionnel pour les jeux Olympiques de Tokyo en 2020...Cela commence à y ressembler (en tout cas ils s'y prennent tôt à l'avance)...A priori ce sera un boîtier orienté pro sportif...En admettant qu'ils réussissent cette gageure, il manquera toujours les télés et les zooms qui vont avec...je suis vraiment curieux...

Pas totalement d'accord. Ils ont quand même au catalogue les 40-150mm et 300mm. Cela ne donne pas la pdc d'un 24x36, mais ce sont des outils largement utilisables. Ceci dit, il manque un 200/2 ou un 250/2.8, par exemple.