Olympus E-M1X

Démarré par AlexMilan, Octobre 26, 2018, 16:28:00

« précédent - suivant »

masterpsx

Citation de: Bélisaire le Novembre 11, 2018, 04:26:22Interrogation complémentaire : sait-on si le nouveau boîtier Olympus remplace l'actuel Em1 M II ou bien s'il s'ajoute à la collection ?
Au vu des rumeurs sur sa taille et son prix, c'est plus probablement une gamme au dessus, ce qui est forcement une très mauvaise nouvelle pour l'E-M1 II et son futur remplaçant, segmentation oblige...

Personnellement je comprend pas du tout cette stratégie, je doute fort que cet E-M1-X trouve son public, il y avait bien mieux à faire, à commencer par sortir des remplaçants à certain boitier vieillissant, leur gamme OM-D n'est déjà plus compétitive et dépassé sur de nombreux points, cette sortie ne vas rien arranger, et risque au contraire de faire fuir une partie de leur client.

1100GS

Citation de: masterpsx le Novembre 11, 2018, 11:26:07
Personnellement je comprend pas du tout cette stratégie, je doute fort que cet E-M1-X trouve son public, il y avait bien mieux à faire, à commencer par sortir des remplaçants à certain boitier vieillissant, leur gamme OM-D n'est déjà plus compétitive et dépassé sur de nombreux points, cette sortie ne vas rien arranger, et risque au contraire de faire fuir une partie de leur client.

Je partage cet avis, avec en plus Panasonic qui investit beaucoup dans le FF, peut être a court terme la fin du m4/3  ???

Bélisaire

De fait, si le capteur est supérieur en taille au m4/3 (moyen format y compris, pourquoi pas ?), Olympus a intérêt à mettre le paquet sur les objectifs. Si c'est un m4/3, il va subir la concurrence des  ML 24x36 existant.

Yadutaf

A part MAXXUM, il y en a quand même ici beaucoup d'intervenants qui fantasment sur les pros , leurs besoins, les exigences de leurs clients, etc. Ne serait-ce que parce qu'il y a des dizaines de spécialités différentes. Il y en a qui font beaucoup de mariages, d'autres pas du tout; beaucoup de sports ou pas du tout; beaucoup de presse ou pas du tout; beaucoup d'animalier ou pas du tout; beaucoup de corporate ou pas du tout; beaucoup de portrait en studio ou  pas du tout; etc. etc.
A entendre les amateurs éclairés qui s'expriment ici, tous les pros ont besoin à la fois d'un bokeh merveilleux, d'un AF de course avec des tromblons de 4 kg ouverts à f/1.8, de 128000 ISO sans bruit, d'un SAV qui me donne un boîtier de remplacement en cas de casse... J'en passe et des meilleures.
d'autres
Certes, il y a de "vieux pros" qui restent fidèles à CaNikon, et même des plus jeunes, par habitudes, résistance au changement, pas d'envie de réinvestir dans un nouveau système, meilleur service, etc. Mais il y en a d'autres qui démarrent et qui n'en on rien à faire, qui voient qu'aujourd'hui, lorsqu'on fait aussi de la vidéo, c'est plus simple de travailler avec un Lumix, que la pdc plus longue à grande ouverture a ses avantages, qu'un parc optique moins lourd et moins encombrant, c'est plutôt pas mal... Et, croyez le ou non, dans 90% des cas, les clients n'ont rien à faire que tu travailles avec un Olympus, un Lumix, un Nikon ou antre chose.
Thierry

masterpsx

Citation de: Yadutaf le Novembre 11, 2018, 12:45:34
A part MAXXUM, il y en a quand même ici beaucoup d'intervenants qui fantasment sur les pros , leurs besoins, les exigences de leurs clients, etc. Ne serait-ce que parce qu'il y a des dizaines de spécialités différentes. Il y en a qui font beaucoup de mariages, d'autres pas du tout; beaucoup de sports ou pas du tout; beaucoup de presse ou pas du tout; beaucoup d'animalier ou pas du tout; beaucoup de corporate ou pas du tout; beaucoup de portrait en studio ou  pas du tout; etc. etc.
A entendre les amateurs éclairés qui s'expriment ici, tous les pros ont besoin à la fois d'un bokeh merveilleux, d'un AF de course avec des tromblons de 4 kg ouverts à f/1.8, de 128000 ISO sans bruit, d'un SAV qui me donne un boîtier de remplacement en cas de casse... J'en passe et des meilleures.
d'autres
Certes, il y a de "vieux pros" qui restent fidèles à CaNikon, et même des plus jeunes, par habitudes, résistance au changement, pas d'envie de réinvestir dans un nouveau système, meilleur service, etc. Mais il y en a d'autres qui démarrent et qui n'en on rien à faire, qui voient qu'aujourd'hui, lorsqu'on fait aussi de la vidéo, c'est plus simple de travailler avec un Lumix, que la pdc plus longue à grande ouverture a ses avantages, qu'un parc optique moins lourd et moins encombrant, c'est plutôt pas mal... Et, croyez le ou non, dans 90% des cas, les clients n'ont rien à faire que tu travailles avec un Olympus, un Lumix, un Nikon ou antre chose.
Non mais PRO ça veut rien dire, des photographes qui vivent de la photo, en partie ou totalement, ils peuvent utiliser toutes sorte de matériel, toutes sortes de marques, toutes sortes de format, y compris des hybrides, y compris du m4/3, sans l'ombre d'un doute.

Maintenant quand on parle de photographes sportifs (voir animalier) professionnel, ceux qu'on voit au bord des stades et qui typiquement utilisent des boitiers monobloc Canikon, c'est un marché de niche très fermé, ce sont en général les agences qui ont des contrats avec les marques depuis des années. Des marques qui offrent un vrais service pro, partout dans le monde, et qui pour les grand événements sportif mettent à dispositions des centaines de boitiers et objectifs (y a régulièrement des photos d'une pièce remplis de matos hors de prix pour les JO par exemple)

On verra bien ce qu'ils vont annoncer et à quel prix mais au vu des rumeurs je crains le pire, alors je pense pas que le m4/3 est mort comme Tony Northrup l'affirme mais entre Panasonic qui vas s'attaquer au marché très concurrentielle et limité des hybrides 24x36, et Olympus qui a la folie des grandeurs, on peut être quand même inquiet de l'avenir de cette monture si ils ne reviennent pas aux fondamentaux et ce qui a fait le succès de ce système.

Yadutaf

 [at] masterpx  : et bien non. Je suis intimement persuadé du contraire et, encore une fois, ce n'est pas parce que Olympus sort un truc hors norme et que Panasonic s'attaque au 24x36, qu'ils en oublient les fondamentaux, bien au contraire. Encore une fois, vous avez la mémoire très courte; les derniers boîtiers sortis ou mis à jour par l'un et l'autre sont des boîtiers moyenne gamme (E-M10 III et GX9). La gamme d'objectifs, fixes ou zooms, d'entrée ou moyenne gamme est très bien pourvue avec du matériel de qualité. Ce n'est pas la peine de la réinventer à longueur de temps.
En matière de marketing, on sait bien que les flagships de prestiges, en focalisant l'attention et les conversations, tirent vers le haut les produits plus modestes qui font la masse des ventes. Je ne parle pas là simplement de matériel photographique.
Thierry

gate

Citation de: masterpsx le Novembre 11, 2018, 13:30:03
Non mais PRO ça veut rien dire, des photographes qui vivent de la photo, en partie ou totalement, ils peuvent utiliser toutes sorte de matériel, toutes sortes de marques, toutes sortes de format, y compris des hybrides, y compris du m4/3, sans l'ombre d'un doute.

Maintenant quand on parle de photographes sportifs (voir animalier) professionnel, ceux qu'on voit au bord des stades et qui typiquement utilisent des boitiers monobloc Canikon, c'est un marché de niche très fermé, ce sont en général les agences qui ont des contrats avec les marques depuis des années. Des marques qui offrent un vrais service pro, partout dans le monde, et qui pour les grand événements sportif mettent à dispositions des centaines de boitiers et objectifs (y a régulièrement des photos d'une pièce remplis de matos hors de prix pour les JO par exemple)

On verra bien ce qu'ils vont annoncer et à quel prix mais au vu des rumeurs je crains le pire, alors je pense pas que le m4/3 est mort comme Tony Northrup l'affirme mais entre Panasonic qui vas s'attaquer au marché très concurrentielle et limité des hybrides 24x36, et Olympus qui a la folie des grandeurs, on peut être quand même inquiet de l'avenir de cette monture si ils ne reviennent pas aux fondamentaux et ce qui a fait le succès de ce système.

Encore faut-il avoir la même définition d'un photographe pro. Pour moi un professionnel de la photo travaille et vit de la photo et cela ne se limite pas aux sportifs. Et encore là, vous parlez des JO. Lorsque je vois des objectifs placés à différents endroits au plafonds et dans des endroits stratégiques et que le tout est contrôlé par ordinateur dans une pièce, je n'appelle plus cela un photographe, mais bien un technicien informatique. Quelqu'un qui vit de la photographie de mariage est un photographe professionnel quoi que l'on en dise. Si vous pensez  que Olympus investissent des millions dans un appareil sans savoir ce qu'il font, alors c'est de prendre les dirigeants pour des idiots. Ils répondent à une demande et sont à l'écoute de leurs clients. On t'ils raisons, cela est une autre chose, lorsque l'on voit les décisions prises par Nikon, Canon, Sony, Fuji et tous les autres fabricants d'appareils,. on constate assez rapidement qu'ils marchent tous sur des oeufs.


masterpsx

#157
Citation de: fredkelder le Novembre 11, 2018, 14:17:40J'ai la nette impression que ces discussions sont des sortes de voeux pieux destinés à conjurer le sort: "S'il vous plaît Panasonic, je vous en prie Olympus, n'oubliez pas le pauvre pécheur à la besace pleine de m43, et faites-en sorte d'assurer l'avenir de cette monture".
Sauf qu'ici comme ailleurs, les décideurs écouteront d'abord l'actionnaire et ensuite seulement le consommateur...
J'utilise deux systèmes, j'aurais aucun problème a me séparer de mon matos m4/3 si il me convient plus ;)

Apriori c'est pas les actionnaires qui achètent leur produit mais les consommateurs, il me semble plus intelligent de sortir des produits qui correspondent au attente du marché et de leur client plutôt que des produits avec des marges importante que personne ne voudra pour faire plaisir à leur actionnaire.

Peut être que j'ai tord mais il me parait assez évident que ceux qui ont choisit le m4/3 et de faire les compromis qui vont avec, l'ont fait avant tout pour la compacité du système, le fait qu'il y a beaucoup de choix d'objectifs dont une bonne partie abordable est également un point non négligeable. Si demain ces points fort n'existent plus, le système n'aura plus vraiment d'interêt par rapport à des systèmes offrant une meilleur qualité d'image.

Pour faire un parallèle avec l'automobile, imagines que Smart ne sorte plus que des berlines haut de gamme, tu penses que leur client qui achetait leur voiture pour pouvoir se faufiler et se garer facilement continueront d'en acheter si ils peuvent avoir des BMW ou des Audi pour le même prix ?

Citation de: gate le Novembre 11, 2018, 14:36:51
Encore faut-il avoir la même définition d'un photographe pro. Pour moi un professionnel de la photo travaille et vit de la photo et cela ne se limite pas aux sportifs. Et encore là, vous parlez des JO.
En quoi c'est contradictoire avec ce que j'ai dis ? Si je parle des JO et de photographe sportif c'est juste que les boitiers monobloc de type 1D et D5 s'adressent à eux en particulier, le photographe de mariage ou de reportage il vas plutôt utiliser des D8xO et des 5D, sans parler des hybrides, apriori ce E-M1X s'adresse à la même clientèle que ceux des 1D/D5, qui reste un marché de niche ou il sera très difficile de se faire une place, d'autant plus avec du m4/3

pm42

Citation de: masterpsx le Novembre 11, 2018, 15:16:26
Peut être que j'ai tord mais il me parait assez évident que ceux qui ont choisit le m4/3 et de faire les compromis qui vont avec, l'ont fait avant tout pour la compacité du système, le fait qu'il y a beaucoup de choix d'objectifs dont une bonne partie abordable est également un point non négligeable. Si demain ces points fort n'existent plus

En quoi la sortie d'un boitier très haut de gamme et plus gros va retirer tous ces bénéfices au système ?

Je peux me tromper mais cela semble être le sous-jacent de plusieurs interventions ici qui supposent que l'apparition d'un haut de gamme plus gros va brutalement retirer l'intérêt de la compacité à tout le u43.
Je ne vois pas trop comment.

Par exemple, Panasonic a récemment sorti des GH5 plutôt encombrant et un GX9 qui ne l'est pas tout en restant très performant.

masterpsx

#159
Citation de: pm42 le Novembre 11, 2018, 15:49:40
En quoi la sortie d'un boitier très haut de gamme et plus gros va retirer tous ces bénéfices au système ?
C'est pas ce qu'on dit mais il confirme une tendance depuis quelques années avec de plus en plus de boitier et d'objectif haut de gamme relativement encombrant au détriment des gammes inférieur, alors certes il y a toujours le GX9 ou l'E-M10 III mais on parle de simple mise à jour de boitier existant qui n'apporte pas grand chose à la gamme ou aux modèles précédent. A force de vouloir ne sortir quasiment plus que des boitiers/objectifs toujours plus gros et toujours plus cher, une bonne partie de leur client pourrait se demander la pertinence de garder un système qui ne propose plus ce qui les avait séduit au départ et qui oblige à certain compromis.

Pour prendre des exemples, chez Pana on a abandonné les GM et on voit bien l'évolution en terme d'encombrement/poids entre le G5, le G7, le G80, et maintenant le G9, idem avec les GH qui sont plus gros pratiquement à chaque nouvelle génération. On peut pas dire non plus que les objectifs Pana-Leica soient des modèles de compacité, j'en veux pour preuve leur 200 F2.8 significativement plus gros que le Canon, si encore ils sortaient dans le même temps d'autres objectifs plus compact et plus abordable ce serait pas un problème mais ils se contentent de mise à jour cosmétique alors que certain mériterait une vrais mise à jour et que leur gamme n'est pas forcement complète.

Pour ce qui est d'Olympus c'est pas tant de sortir un boitier qui servira éventuellement de vitrine technologique mais de le sortir maintenant alors qu'on attend toujours le remplaçant de d'E-M5 II et du PEN-F, voir de l'E-M1 II. On peut craindre également une segmentation avec l'arrivé d'un nouveau flashgrip ce qui risque de rendre beaucoup moins interessant et moins compétitif les autres OM-D

Fabricius

Citation de: masterpsx le Novembre 11, 2018, 16:31:43
... alors qu'on attend toujours le remplaçant de d'E-M5 II et du PEN-F, voir de l'E-M1 II. et moins compétitif les autres OM-D

Ah bon ? Pas moi en tout cas qui ne change de boitier que tous les 4 ans au mieux. Il faudrait vraiment qu'ils sortent un capteur qui fasse un gap énorme en terme de dynamique et surtout de hautes sensibilités pour que je change mon Pen F et mon EM1 mkII que je viens d'acheter au début de l'été, (à un prix raisonnable).

pm42

Citation de: masterpsx le Novembre 11, 2018, 16:31:43
j'en veux pour preuve leur 200 F2.8 significativement plus gros que le Canon

Tu es sur ? Parce que même le 400/4 n'est pas vraiment compact : https://camerasize.com/compact/#692.689,799.442.5,ha,t

AlexMilan

Citation de: pm42 le Novembre 11, 2018, 19:15:51
Tu es sur ? Parce que même le 400/4 n'est pas vraiment compact : https://camerasize.com/compact/#692.689,799.442.5,ha,t

Oui mais en terme de profondeur de champ, il faudrait le comparer à un 400 5.6....(Je n'ai pas de parti pris, vu qu'a priori je suis  le seul à posséder le 200mm 2.8 sur ce forum :))

pm42

Citation de: AlexMilan le Novembre 11, 2018, 20:35:07
Oui mais en terme de profondeur de champ, il faudrait le comparer à un 400 5.6....(Je n'ai pas de parti pris, vu qu'a priori je suis  le seul à posséder le 200mm 2.8 sur ce forum :))

Et en terme d'ouverture il faudrait le comparer à un 400mm/2.8. Je pense que sur ce forum on est au courant de la PDF plus grande du u43.
Mais là, on parlait du fait qu'il était plus gros que le Canon.

philooo

Citation de: masterpsx le Novembre 11, 2018, 16:31:43On peut pas dire non plus que les objectifs Pana-Leica soient des modèles de compacité, j'en veux pour preuve leur 200 F2.8 significativement plus gros que le Canon
Un 200 f/2.8, quel que soit le capteur devant lequel on le monte, aura sensiblement le même gabarit.
On n'utilise pas un 200 parce que c'est un 200 sans tenir compte du capteur : en termes de champ couvert (ce qui est le plus important), un 200 en 4/3 devrait être comparé à un 400 en FF et pas à un autre 200.
Citation de: AlexMilan le Novembre 11, 2018, 20:35:07en terme de profondeur de champ, il faudrait le comparer à un 400 5.6...
Dans les objectifs standard voire petits télés dits "à portrait", on peut comparer à profondeur de champ égale puisque c'est un critère important pour certaines images.
En revanche, il me semble que si les pros du sport ou de l'animalier trimballent du métal et du verre avec un poids à 2 chiffres et un prix à 5 chiffres, c'est davantage pour avoir une vitesse élevée que pour limiter la PdC - non ?
Donc 200 f/2.8 vs. 400 f/2.8.

Zaphod

Citation de: Yadutaf le Novembre 11, 2018, 14:31:59Encore une fois, vous avez la mémoire très courte; les derniers boîtiers sortis ou mis à jour par l'un et l'autre sont des boîtiers moyenne gamme (E-M10 III et GX9).
Perso, c'est justement de voir l'évolution entre E-M10 II et III qui me fait craindre le pire.

Palomito

Citation de: Zaphod le Novembre 12, 2018, 08:19:40
Perso, c'est justement de voir l'évolution entre E-M10 II et III qui me fait craindre le pire.

A voir. l'EM10 et l'EM5 se marchaient un peu dessus en gamme, avec très peu de différences. Nous aurons peut-être une vraie segmentation avec l'arrivée des nouveaux boitiers. Par contre, c'est la tarification de l'EM10 III qui m'inquiète. Le prix a vite baissé, mais il est sorti 30% plus cher que la v2. Pour un boitier moins abouti, c'est un peu du foutage de gueule.

Yadutaf

Citation de: Zaphod le Novembre 12, 2018, 08:19:40
Perso, c'est justement de voir l'évolution entre E-M10 II et III qui me fait craindre le pire.

On s'inquiétera si la tendance se confirme au moment de la sortie de l'E-M5 III. Je pense plus à une segmentation mieux définie de la gamme, comme Palomito.

Personnellement, un certain ralentissement du rythme de sortie de nouveaux boîtiers ne serait pas pour me déplaire à condition que cela ne se traduise pas par des arrêts de fabrication des boîtiers plus anciens comme on le constate chez Lumix avec le retrait du catalogue du GX8 et du GM5 qui n'ont pas encore leurs remplaçants. Cela ne me choquerait pas qu'un boîtier comme le GX8 reste 5 ans au catalogue (2020 en l'occurrence). Malheureusement, le marché des hybrides est tel que cela n'arrivera guère.
Thierry

Zaphod

Citation de: Palomito le Novembre 12, 2018, 08:47:11
A voir. l'EM10 et l'EM5 se marchaient un peu dessus en gamme, avec très peu de différences. Nous aurons peut-être une vraie segmentation avec l'arrivée des nouveaux boitiers. Par contre, c'est la tarification de l'EM10 III qui m'inquiète. Le prix a vite baissé, mais il est sorti 30% plus cher que la v2. Pour un boitier moins abouti, c'est un peu du foutage de gueule.
Perso je suis prêt à faire une croix sur un pris bas si le matos me plait...

Quand ils ont sorti l'E-M10 III je pensais qu'ils voulaient forcer l'écart avec l'E-M5 mais silence radio sur cette gamme intermédiaire, qui peut disparaître.
Vu qu'ils sortent l'E-M1X, ça peut tout à fait être E-M10 / E-M1 / E-M1X.
Donc j'attends, mais je ne suis pas super optimiste.

Ca m'aurait paru assez facile de sortir une mise à jour de l'E-M5 II, avec un capteur 20 Mpix un peu rafraîchi, un AF suivi du niveau de ce que fait panasonic, et une correction d'expo en mode M (j'y tiens :) c'est ce qui me manque le plus sur mon E-M10).

Le Pen-F pourrait presque me convenir s'il n'avait pas ce format brique que je n'aime pas, et la molette en plein milieu de là où je pose mes doigts (j'ai de grandes mains).

1100GS

Olympus pourrait copier Panasonic qui a abandonné sa gamme G  ,  le G80 étant le dernier. L'OMD EM5 est dans la même gamme.

masterpsx

Citation de: pm42 le Novembre 11, 2018, 19:15:51
Tu es sur ? Parce que même le 400/4 n'est pas vraiment compact : https://camerasize.com/compact/#692.689,799.442.5,ha,t
Il faut comparer ce qui est comparable, c'est comme comparer un 600 F4 au 300 F4 sous prétexte que ça cadrera pareil je trouve ça ridicule, moi je compare un 200mm à un autre 200mm, peu importe le format du capteur puisque ça peut se monter sur tout. Quand je monte mon 300 F4 Canon sur mon E-M1 ça reste le même objectif que lorsque je le monte sur mon 6D, il cadrera juste deux fois plus serré avec le m4/3, ce qui peut être aussi bien un avantage (longueur), qu'un inconvénient (PDC)

Citation de: philooo le Novembre 12, 2018, 06:53:35
Un 200 f/2.8, quel que soit le capteur devant lequel on le monte, aura sensiblement le même gabarit.
Il devrait oui, et c'est justement ce que je reproche à Panasonic quand je compare leur 200 F2.8 au 200 F2.8 L Canon : 174x87,5mm pour 1,2Kg et 2500€ chez Panasonic, 136,2x83,2mm pour 765g et 750€ chez Canon... Et pour le 300 F4 PRO Olympus c'est pas beaucoup mieux, ce doit d'être le plus encombrant et le plus cher de tous les 300 F4 du marché

Alors bien sur il faut faire attention avec les comparaisons sur le prix vu que certain objectif sont très anciens mais je dis juste qu'ils pourraient faire un effort sur la compacité et le prix tout de même. Panasonic a bien su rester raisonnable avec leur 100-400mm puisque c'est le 100-400 le plus compact du marché et aussi le moins cher des modèles constructeurs , et on parle pas d'un objectif bas de gamme, c'est cette philosophie qu'il faut garder pour moi que ce soit dans l'entré de gamme ou le haut de gamme, je leur demande pas un miracle, juste d'exploiter au mieux les avantages de leur système.

Je dis juste qu'a force de vouloir sortir principalement des boitiers/objectifs toujours plus gros et toujours plus cher, une bonne partie de leur clientèle pourrait aller voir ailleurs, estimant que leur nouveau produit ne correspondent plus à ce qui les avaient séduit au départ dans ce système.

Yadutaf

Citation de: 1100GS le Novembre 12, 2018, 10:33:55
Olympus pourrait copier Panasonic qui a abandonné sa gamme G  ,  le G80 étant le dernier. L'OMD EM5 est dans la même gamme.

Ah oui ? Peux tu nous indiquer tes sources ?
Thierry

Fabricius

Citation de: masterpsx le Novembre 12, 2018, 11:11:11

Il devrait oui, et c'est justement ce que je reproche à Panasonic quand je compare leur 200 F2.8 au 200 F2.8 L Canon : 174x87,5mm pour 1,2Kg et 2500€ chez Panasonic, 136,2x83,2mm pour 765g et 750€ chez Canon... Et pour le 300 F4 PRO Olympus c'est pas beaucoup mieux, ce doit d'être le plus encombrant et le plus cher de tous les 300 F4 du marché

Alors bien sur il faut faire attention avec les comparaisons sur le prix vu que certain objectif sont très anciens mais je dis juste qu'ils pourraient faire un effort sur la compacité et le prix tout de même. Panasonic a bien su rester raisonnable avec leur 100-400mm puisque c'est le 100-400 le plus compact du marché et aussi le moins cher des modèles constructeurs , et on parle pas d'un objectif bas de gamme, c'est cette philosophie qu'il faut garder pour moi que ce soit dans l'entré de gamme ou le haut de gamme, je leur demande pas un miracle, juste d'exploiter au mieux les avantages de leur système.

D'accord avec ça, reste à voir ce que donne le 200 F2.8 L Canon sur un capteur qui a la même densité de phosites qu'un capteur micro 4/3 de 20 Mg pixels

tansui

Citation de: Zaphod le Novembre 12, 2018, 08:19:40
Perso, c'est justement de voir l'évolution entre E-M10 II et III qui me fait craindre le pire.

Beaucoup de débutants reprochaient à l'EM10 sa relative complexité et Olympus avec le III a essayé de faire un appareil plus convivial et plus facile d'accès, sur ce plan ils ont plutôt réussi mais pour que ce soit un vrai succès ils ont un peu oublié d'offrir un tarif plus agressif (la construction du III en passant de la Chine vers la nouvelle usine Olympus au Vietnam n'a pas dû aider pour le prix et çà ajouté à la gourmandise excessive en termes de marges......)   

D'autre part effectivement l'EM10-II marchait sur les plate-bandes de l'EM5-II au niveau des specs avec un tarif nettement plus agressif (qui ne pouvait guère être augmenté vu qu'il s'agissait de l'entrée de gamme) du coup le repositionnement de l'EM10 en version III parait logique même si le tarif a sans douté été trop élevé au début.

Zaphod

Citation de: tansui le Novembre 12, 2018, 12:45:41
Beaucoup de débutants reprochaient à l'EM10 sa relative complexité et Olympus avec le III a essayé de faire un appareil plus convivial et plus facile d'accès, sur ce plan ils ont plutôt réussi
Simplifier en enlevant des possibilités, c'est quand même assez bidon.
Le pire étant les fonctionnalités qui sont présentes, mais non disponibles en modes PSAM.

J'ai l'impression (peut-être fausse ?) que Oly comme Panasonic semble limiter le matos "compact" à un usage basique.
Si c'est pro et que c'est de bonne qualité, ça doit être gros !
Alors que perso, à qualité égale, je suis prêt à payer plus cher pour avoir quelque chose de plus petit.

En plus comme le Nikon One n'existe plus, et que les compacts & co même de qualité ne me font pas rêver, il n'y a pas d'alternative... donc je ne peux même pas switcher vers autre chose si un jour je trouve que le micro 4/3 ne remplit plus sa fonction.