Olympus E-M1X

Démarré par AlexMilan, Octobre 26, 2018, 16:28:00

« précédent - suivant »

Fabricius

the deep learning modes sometimes 'see' motorcycles and cars in everyday objects.

Ce n'est pas très étonnant la détection de visage voit aussi parfois des visages dans des objets

Seb Cst

Bon, c'est bien gentil ce boîtier king size, mais j'attends un boîtier compact et ergonomique dans le style de l'EM5 Mk2, bénéficiant au moins du capteur 20 Mpix et du mode haute définition à main levée de l'E-M1X.
A l'extrême rigueur un boîtier type E-M1 Mk 2 avec ce mode Hte Déf. Mais surtout pas plus gros.
Cet E-M1X s'adresse à un marché de mini-niche (à dire à toute vitesse). Je ne parierai pas sur une réussite commerciale.

tansui

Citation de: Seb Cst le Janvier 27, 2019, 12:32:00
Bon, c'est bien gentil ce boîtier king size, mais j'attends un boîtier compact et ergonomique dans le style de l'EM5 Mk2, bénéficiant au moins du capteur 20 Mpix et du mode haute définition à main levée de l'E-M1X.
A l'extrême rigueur un boîtier type E-M1 Mk 2 avec ce mode Hte Déf. Mais surtout pas plus gros.
Cet E-M1X s'adresse à un marché de mini-niche (à dire à toute vitesse). Je ne parierai pas sur une réussite commerciale.

Je doute qu'Olympus s'attende à une réussite commerciale avec des volumes de vente importants à la clef, l'EM1X est un boitier de niche par essence, il est certes là pour répondre aux besoins très spécifiques d'une catégorie de photographes pros ou animaliers très exigeants mais à mon sens sa véritable fonction est surtout de servir de locomotive marketing au reste de la gamme en montrant le savoir-faire de la marque.

Les coût en R&D de mise au point entre autres du nouvel AF et surtout de la haute résolution à main levée sont certainement loin d'être négligeables pour Olympus et je ne doute pas un instant que la marque va chercher à les amortir en les déclinant prochainement sur des modèles à plus gros volumes de vente comme l'EM1-III, l'EM5-II et peut-être même partiellement (segmentation de gamme quand tu nous tiens....) sur l'EM10-5.

Un EM1-III qui garderait le gabarit du II tout en offrant les specs de l'EM1X serait juste parfait pour moi, je n'ai jamais besoin de plus de 20M de pixels en photo d'action mais plutôt d'un AF encore plus performant (çà devrait être le cas), ajouté à cela le mode haute résolution à main levée en paysage et (dans mon cas) pour des photos de pub serait carrément génial, enfin une stab encore meilleure (j'ai du mal à y croire vu que j'arrive déjà à faire des poses à 0.5s à main levée avec le 17mm f1.2 mais bon on verra....) me permettrait d'aller encore plus loin dans la photo de paysages urbains nocturnes et même peut-être en haute résolution. Bref tout faire avec un seul boitier en jouant simplement sur les objectifs ce serait juste génial et je pourrais définitivement virer FF et apsc pour ne garder que le m4/3. On peut toujours rêver  ;D

En tout cas ce boitier et l'investissement qu'il représente sont à mon sens un message assez fort envoyé par Olympus à la communauté m4/3 quand à l'engagement et la volonté de la marque sur le futur, par contre s'il n'est pas très grave qu'il ne marche pas commercialement il faudra quand même qu'il soit très convaincant techniquement car c'est sans doute la vitrine des technologies qui seront bientôt employées par Olympus sur quasiment toute sa gamme.

canardphot

#678
Citation de: tansui le Janvier 27, 2019, 13:27:18
Je doute qu'Olympus s'attende à une réussite commerciale avec des volumes de vente importants à la clef, l'EM1X est un boitier de niche par essence, il est certes là pour répondre aux besoins très spécifiques d'une catégorie de photographes pros ou animaliers très exigeants mais à mon sens sa véritable fonction est surtout de servir de locomotive marketing au reste de la gamme en montrant le savoir-faire de la marque.
Les coût en R&D de mise au point entre autres du nouvel AF et surtout de la haute résolution à main levée sont certainement loin d'être négligeables pour Olympus et je ne doute pas un instant que la marque va chercher à les amortir en les déclinant prochainement sur des modèles à plus gros volumes de vente comme l'EM1-III, l'EM5-II et peut-être même partiellement (segmentation de gamme quand tu nous tiens....) sur l'EM10-5.
Un EM1-III qui garderait le gabarit du II tout en offrant les specs de l'EM1X serait juste parfait pour moi, je n'ai jamais besoin de plus de 20M de pixels en photo d'action mais plutôt d'un AF encore plus performant (çà devrait être le cas), ajouté à cela le mode haute résolution à main levée en paysage et (dans mon cas) pour des photos de pub serait carrément génial, enfin une stab encore meilleure (j'ai du mal à y croire vu que j'arrive déjà à faire des poses à 0.5s à main levée avec le 17mm f1.2 mais bon on verra....) me permettrait d'aller encore plus loin dans la photo de paysages urbains nocturnes et même peut-être en haute résolution. Bref tout faire avec un seul boitier en jouant simplement sur les objectifs ce serait juste génial et je pourrais définitivement virer FF et apsc pour ne garder que le m4/3. On peut toujours rêver  ;D
En tout cas ce boitier et l'investissement qu'il représente sont à mon sens un message assez fort envoyé par Olympus à la communauté m4/3 quand à l'engagement et la volonté de la marque sur le futur, par contre s'il n'est pas très grave qu'il ne marche pas commercialement il faudra quand même qu'il soit très convaincant techniquement car c'est sans doute la vitrine des technologies qui seront bientôt employées par Olympus sur quasiment toute sa gamme.
OK Tansui : commentaires partagés à 100 %.
A-t-on des éléments fiables (dates) concernant des annonces sur PenF, EM5, EM1 en versions "modernisées", càd reprenant certaines des avancées du "navire amiral" ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

Seb Cst

Citation de: fredkelder le Janvier 27, 2019, 14:41:15
Réussite commerciale ne signifie pas forcément gros volume de vente, évidemment. Là, il s'agit d'en vendre relativement peu, mais relativement bien.
Et comme tout "porte-étendard", le buzz médiatique en amortit déjà en partie la R/D. ;D

C'est ce que j'entendais par réussite commerciale.

Mais bon, à part ça, ce ne serait pas la première fois qu'un supposé porte-étendard, ou vitrine, appelez ça comme vous voudrez, n'apporte rien (ou quasi) comme retombées technologiques sur le reste de la gamme.

Fab35

C'est un flagship vitrine, mais pour les ventes ils savent surement qu'elles seront anecdotiques, à cause du tarif et à cause de la clientèle ciblée.
Oly est bien mieux vu que Samsung, mais ça me fait presque penser au NX1 cette histoire... Le meilleur boitier du monde a fait flop et pas qu'un peu... Bon, pour Olympus c'est pas la même problématique et un échec du M1X ne compromettrait sans doute pas le succès des autres modèles qui se vendent très bien.
Mais en effet, comme le dit tansui, la techno éprouvée sur le M1X va servir pour les autres modèles à venir, donc la R&D n'est jamais en pure perte.


Reste qu'un amateur va avoir du mal à dépenser autant pour un boitier certes très péchu, mais dont la philosophie va à l'encontre de ce que le système µ4/3 a été markété initialement, et ce qui a priori a poussé les gens à l'achat depuis plusieurs années... Sinon ces personnes seraient restées attachées à d'autres concepts offrant une qualité d'image un cran au-dessus (capteurs plus grands). Le µ4/3 était un excellent compromis qualité/encombrement, d'où son succès.

Les professionnels sont pour autant cette fois clairement ciblés, mais alors qu'on connait des pros qui ont un OMD en complément de leur système Canon ou Nikon parce que c'est justement petit, pas trop cher et pratique, tout en restant assez qualitatif pour vendre des images, là on part sur un boitier qui surprend : c'est gros, c'est cher et ça nécessite sans doute d'acheter des optiques complémentaires si on veut s'en servir pour les scènes d'action, là où l'OMD de service habituel pouvait se contenter d'un ou 2 objos polyvalents pour le taf demandé. Un pro va-t-il trouver opportun de quitter ou délaisser un système DSLR 24x36 déjà complet pour un APN aussi gros mais au capteur 4x plus petit, avec les contraintes que cela impose ? Là j'ai comme un doute franchement... Surtout que les hybrides 24x36 jaunes et rouges sont désormais lancés pour de bon... Sachant en plus que la revente des DSLR aujourd'hui est problématique et plus du tout rentable, autant conserver son système DLSR jusqu'au bout, pour le remplacer par un bon Z ou R péchu quand ils sortiront en version boostés, ce qui ne manquera pas d'arriver à court terme !


Ce boitier est donc plutôt impressionnant (et j'ai pas mal apprécié l'OMD EM1-II), mais pour qui est-il réellement en pratique ? Quel utilisateur type va s'offrir un tel apn ?

esperado

Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2019, 15:16:27
C'est un flagship vitrine
Ou bien un "vaisseau amiral showcase" ?

canardphot

Citation de: Seb Cst le Janvier 27, 2019, 15:04:43
Mais bon, à part ça, ce ne serait pas la première fois qu'un supposé porte-étendard, ou vitrine, appelez ça comme vous voudrez, n'apporte rien (ou quasi) comme retombées technologiques sur le reste de la gamme.
Est-ce que les "porte-étendards" CaNikon apportent des retombées technologiques sur le reste des gammes Canon et Nikon ? Vous avez sans doute des éléments de réponse  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal

tansui

Citation de: Seb Cst le Janvier 27, 2019, 15:04:43
C'est ce que j'entendais par réussite commerciale.

Mais bon, à part ça, ce ne serait pas la première fois qu'un supposé porte-étendard, ou vitrine, appelez ça comme vous voudrez, n'apporte rien (ou quasi) comme retombées technologiques sur le reste de la gamme.

Pas chez Olympus, par exemple les progrès effectués par la marque sur les stab boitiers des hauts de gamme finissent toujours par se retrouver un jour ou l'autre sur les modèles moins chers, d'autre part ils ne se sont pas fait suer à développer les technologies présentes dans l'EMX1 pour les réserver à ce seul modèle qui est limité en ventes par définition même du produit quelles que soient ses qualités, là effectivement ce serait une énorme erreur de la part d'Olympus (mais dans ce cas peu probable même les comptables en costards gris se révolteraient face à un tel gaspillage de R&D ;D).

Et là il est d'autant plus facile pour Olympus de décliner ces technologies sur le reste de la gamme que toute la gamme utilise la même taille de capteurs (alors que par exemple une stab boitier développée pour un FF sera bien moins adaptable sans très grosses modifs à un autre type de capteur, il en va de même pour les systèmes de dissipation de la chaleur ou encore les systèmes anti-poussières -domaine dans lequel Olympus a pourtant déjà une avance considérable et apparemment ils auraient développé un système encore plus performant- ce qui m'étonne n'ayant jamais eu à nettoyer un seul capteur olympus même sur mes boitiers ayant dépassé les 150.000 clics).

Bref il me parait impossible pour des tas de raisons aussi bien marketing que financières ou même de simple logique de base que les technos de l'EM1X ne se retrouvent pas un jour sur les autres boitiers de la gamme même si la célèbre segmentation (portée à son pinacle par Canon) fera sans doute son ouvrage castrateur.

tansui

Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2019, 15:16:27
C'est un flagship vitrine, mais pour les ventes ils savent surement qu'elles seront anecdotiques, à cause du tarif et à cause de la clientèle ciblée.
Oly est bien mieux vu que Samsung, mais ça me fait presque penser au NX1 cette histoire... Le meilleur boitier du monde a fait flop et pas qu'un peu... Bon, pour Olympus c'est pas la même problématique et un échec du M1X ne compromettrait sans doute pas le succès des autres modèles qui se vendent très bien.
Mais en effet, comme le dit tansui, la techno éprouvée sur le M1X va servir pour les autres modèles à venir, donc la R&D n'est jamais en pure perte.


Reste qu'un amateur va avoir du mal à dépenser autant pour un boitier certes très péchu, mais dont la philosophie va à l'encontre de ce que le système µ4/3 a été markété initialement, et ce qui a priori a poussé les gens à l'achat depuis plusieurs années... Sinon ces personnes seraient restées attachées à d'autres concepts offrant une qualité d'image un cran au-dessus (capteurs plus grands). Le µ4/3 était un excellent compromis qualité/encombrement, d'où son succès.

Les professionnels sont pour autant cette fois clairement ciblés, mais alors qu'on connait des pros qui ont un OMD en complément de leur système Canon ou Nikon parce que c'est justement petit, pas trop cher et pratique, tout en restant assez qualitatif pour vendre des images, là on part sur un boitier qui surprend : c'est gros, c'est cher et ça nécessite sans doute d'acheter des optiques complémentaires si on veut s'en servir pour les scènes d'action, là où l'OMD de service habituel pouvait se contenter d'un ou 2 objos polyvalents pour le taf demandé. Un pro va-t-il trouver opportun de quitter ou délaisser un système DSLR 24x36 déjà complet pour un APN aussi gros mais au capteur 4x plus petit, avec les contraintes que cela impose ? Là j'ai comme un doute franchement... Surtout que les hybrides 24x36 jaunes et rouges sont désormais lancés pour de bon... Sachant en plus que la revente des DSLR aujourd'hui est problématique et plus du tout rentable, autant conserver son système DLSR jusqu'au bout, pour le remplacer par un bon Z ou R péchu quand ils sortiront en version boostés, ce qui ne manquera pas d'arriver à court terme !


Ce boitier est donc plutôt impressionnant (et j'ai pas mal apprécié l'OMD EM1-II), mais pour qui est-il réellement en pratique ? Quel utilisateur type va s'offrir un tel apn ?

Je connais même des pros qui ont complètement laissé tomber aussi bien FF qu'apsc au profit du seul m4/3 comme Fernando Marmolejo et il vend des images régulièrement à quasiment toutes les meilleures marques de bikes, j'avoue que dans le cadre de mon ancien boulot j'ai reçu de la part d'une marque un jour des centaines de posters réalisés avec ses images et j'aurais juré que c'était fait avec un FF, les préjugés ont la vie dure y compris pour moi   ;D

Il n'est pas inintéressant de jeter un coup d'oeil à cette vidéo, quelques images superbes réalisées avec l'EM1-II et souvent avec le magnifique fisheye 8mm f1.8:
https://www.flybikes.com/#!/article/point-of-shooter-bmx-with-legends

pm42

Citation de: tansui le Janvier 27, 2019, 18:38:47
Je connais même des pros qui ont complètement laissé tomber aussi bien FF qu'apsc au profit du seul m4/3 comme Fernando Marmolejo et il vend des images régulièrement à quasiment toutes les meilleures marques de bikes, j'avoue que dans le cadre de mon ancien boulot j'ai reçu de la part d'une marque un jour des centaines de posters réalisés avec ses images et j'aurais juré que c'était fait avec un FF, les préjugés ont la vie dure y compris pour moi   ;D

Oui. Il y a d'autres exemples comme ça. Normal : un pro (ou un amateur averti préoccupé par ses images) choisit son matériel parce qu'il lui permet de produire ce qu'il veut.
Il n'y a que sur les forum qu'on est persuadé qu'avoir les meilleurs specs théorique a une réelle influence sur le résultat et qu'on choisit d'oublier que le facteur limitant, c'est le plus souvent le bonhomme.
Surtout vu le niveau du matos actuel.


Fabricius

Citation de: tansui le Janvier 27, 2019, 13:27:18
Je doute qu'Olympus s'attende à une réussite commerciale avec des volumes de vente importants à la clef, l'EM1X est un boitier de niche par essence, il est certes là pour répondre aux besoins très spécifiques d'une catégorie de photographes pros ou animaliers très exigeants mais à mon sens sa véritable fonction est surtout de servir de locomotive marketing au reste de la gamme en montrant le savoir-faire de la marque.

Les coût en R&D de mise au point entre autres du nouvel AF et surtout de la haute résolution à main levée sont certainement loin d'être négligeables pour Olympus et je ne doute pas un instant que la marque va chercher à les amortir en les déclinant prochainement sur des modèles à plus gros volumes de vente comme l'EM1-III, l'EM5-II et peut-être même partiellement (segmentation de gamme quand tu nous tiens....) sur l'EM10-5.

Un EM1-III qui garderait le gabarit du II tout en offrant les specs de l'EM1X serait juste parfait pour moi, je n'ai jamais besoin de plus de 20M de pixels en photo d'action mais plutôt d'un AF encore plus performant (çà devrait être le cas), ajouté à cela le mode haute résolution à main levée en paysage et (dans mon cas) pour des photos de pub serait carrément génial, enfin une stab encore meilleure (j'ai du mal à y croire vu que j'arrive déjà à faire des poses à 0.5s à main levée avec le 17mm f1.2 mais bon on verra....) me permettrait d'aller encore plus loin dans la photo de paysages urbains nocturnes et même peut-être en haute résolution. Bref tout faire avec un seul boitier en jouant simplement sur les objectifs ce serait juste génial et je pourrais définitivement virer FF et apsc pour ne garder que le m4/3. On peut toujours rêver  ;D

En tout cas ce boitier et l'investissement qu'il représente sont à mon sens un message assez fort envoyé par Olympus à la communauté m4/3 quand à l'engagement et la volonté de la marque sur le futur, par contre s'il n'est pas très grave qu'il ne marche pas commercialement il faudra quand même qu'il soit très convaincant techniquement car c'est sans doute la vitrine des technologies qui seront bientôt employées par Olympus sur quasiment toute sa gamme.

+ 1

renaud2


asa100

Citation de: pm42 le Janvier 27, 2019, 18:48:21
Oui. Il y a d'autres exemples comme ça. Normal : un pro (ou un amateur averti préoccupé par ses images) choisit son matériel parce qu'il lui permet de produire ce qu'il veut.
Il n'y a que sur les forum qu'on est persuadé qu'avoir les meilleurs specs théorique a une réelle influence sur le résultat et qu'on choisit d'oublier que le facteur limitant, c'est le plus souvent le bonhomme.
Surtout vu le niveau du matos actuel.
D'accord avec toi, mais... En photo animalière il n'y a pas que les oiseaux diurnes, il y a toute la faune qui est active dans les heures crépusculaires, et dans ce cas, face aux monoblocs Canikon la montée en iso pêche un peu voire beaucoup, la stab ne faisant pas tout, il faut quand même une vitesse minimum pour figer un déplacement, même mon chien qui trottine au 1/15 ou 1/30 de s c'est mort.
L' Em1-X je le voie plutôt en concurrent des Canon 7DII et Nikon D500, mais l'Em1 mk II et le G9 sont déjà sur le créneau.  :(

JMS

Citation de: canardphot le Janvier 27, 2019, 18:05:09
Est-ce que les "porte-étendards" CaNikon apportent des retombées technologiques sur le reste des gammes Canon et Nikon ? Vous avez sans doute des éléments de réponse  ;)

Dans une certaine mesure oui, par exemple l'autofocus du Nikon D5 est aussi décliné sur le D500 et le D850...mais la mécanique du D5 peut faire la différence aussi sur les rafales les plus rapides.

JMS

Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2019, 15:16:27
C'est un flagship vitrine, mais pour les ventes ils savent surement qu'elles seront anecdotiques, à cause du tarif et à cause de la clientèle ciblée.

(...)

Ce boitier est donc plutôt impressionnant (et j'ai pas mal apprécié l'OMD EM1-II), mais pour qui est-il réellement en pratique ? Quel utilisateur type va s'offrir un tel apn ?

Le marché dira lui-même...s'il y a un marché ! Reste qu'il ne faut pas raisonner uniquement sur le boîtier, lequel est un 20 Mpxl comme les Nikon D5 et 1 Dx mais à l'évidence (pas besoin de test !) moins bon en très hauts ISO que ces deux là...Or la norme pro sport action reportage est restée figée à 20 Mpxl depuis 10 ans quand des agences ont décrété qu'elles voulaient  des A3 à 300 dpi...pour vendre des doubles magazine qui seront imprimées en offset sur trame 150. Donc quand il y a de la lumière et que l'on ne cherche pas des profondeurs de champs infinitésimales offertes par des f/1,2 - f/1,4 FF il n'y a rien qui soit un obstacle pour un APS ou un MFT...et il faut aussi raisonner selon la focale et établir le prix "tout compris" du matériel souhaité.

Donc comparer le prix des zooms 7-14 ou 40-150 f/2,8 aux équivalents de cadrage 24 x 36, et comparer le prix d'un 200 mm fixe MFT au 400 mm fixe FF ...sachant que le flag ship Oly est deux fois moins cher qu'un D5 ou 1D Mk II...par contre si on vise la haute def on passera bien entendu son chemin alors que des solutions existent en 24 x 36 quand on dispose du cadrage plein cadre et APS sur le même boîtier et qu'il permet une cadence élevée (ce qui se compte sur peu de doigts de la main...car il n'y a que le Nikon D850 qui tape 9 i/s à 45 Mpxl en FF et 19,5 en APS). Mais là on vise une cadence bien plus élevée avec cet Olympus, seul le Sony A9 est comparable, guère plus pixelisé mais le 400 mm coûte 12 000 €...un Pana Leica 200 2.8 + convertisseur est vendu  2 690 !

MMouse

C'est comme le X-H1 de Fuji. Une vitrine technologique mais en terme de volume de vente, le E-M1 II étant presque aussi bon et moins cher, ça restera probablement marginal.

1100GS

FUJI a corrigé récemment le prix du X-H1 Olympus fera peut-être de même si les ventes ne couvrent pas les frais de développement.

Crinquet80

Citation de: 1100GS le Janvier 28, 2019, 09:10:19
FUJI a corrigé récemment le prix du X-H1 Olympus fera peut-être de même si les ventes ne couvrent pas les frais de développement.

La palme revient toujours à Sigma avec son SD1 , 5000€ en moins par rapport au prix de départ , qui dit mieux ?

Fab35

Citation de: 1100GS le Janvier 28, 2019, 09:10:19
FUJI a corrigé récemment le prix du X-H1 Olympus fera peut-être de même si les ventes ne couvrent pas les frais de développement.

Les frais de développement faut voir ça dans un ensemble et pas forcément à assumer par ce seul modèle vitrine mais par l'ensemble de la gamme dès lors qu'il sert ou servira de toute façon à toutes les déclinaisons qui seront faites des technos embarquées.
La rentabilité d'un tel modèle est de toute façon d'emblée hypothétique, peut-être n'a t-il d'ailleurs pas été commercialisé avec ce critère. Il sert à montrer ce dont Oly est capable de faire aujourd'hui, à titiller le marché des pros en leur proposant un apn susceptible de leur faire se poser des questions, et puis donc de faire le buzz et valoriser toute la gamme Olympus, c'est pas rien et peut uniquement justifier que ce M1x ne soit pas rentable vu unitairement. La rentabilité de l'investissement sera celle générée par plus de ventes au global au sein de la marque.

Reste qu'on a déjà vu des modèles chers et aux ventes maigres devenir des succès commerciaux avec un tarif mieux placé...

Citation de: Crinquet80 le Janvier 28, 2019, 09:34:33
La palme revient toujours à Sigma avec son SD1 , 5000€ en moins par rapport au prix de départ , qui dit mieux ?
Ya un moment où une telle baisse de tarif laisse plus penser à un impératif de destockage qu'à une volonté de rentabilité !!

Crinquet80

Citation de: Fab35 le Janvier 28, 2019, 09:41:18

Ya un moment où une telle baisse de tarif laisse plus penser à un impératif de destockage qu'à une volonté de rentabilité !!

Déstockage au bout d'un an de commercialisation du flagship de la marque ? Je dirai plutôt , tentative désespérée de sauver les meubles après une étude de marché catastrophique sur la R&D , la fabrication et la commercialisation de ce boitier !  ::)

Maintenant quid de cet Olympus E-M1X ?  :-\

canardphot

Citation de: JMS le Janvier 27, 2019, 21:30:30
..... // Donc comparer le prix des zooms 7-14 ou 40-150 f/2,8 aux équivalents de cadrage 24 x 36, et comparer le prix d'un 200 mm fixe MFT au 400 mm fixe FF ...sachant que le flag ship Oly est deux fois moins cher qu'un D5 ou 1D Mk II...par contre si on vise la haute def on passera bien entendu son chemin alors que des solutions existent en 24 x 36 quand on dispose du cadrage plein cadre et APS sur le même boîtier et qu'il permet une cadence élevée (ce qui se compte sur peu de doigts de la main...car il n'y a que le Nikon D850 qui tape 9 i/s à 45 Mpxl en FF et 19,5 en APS). Mais là on vise une cadence bien plus élevée avec cet Olympus, seul le Sony A9 est comparable, guère plus pixelisé mais le 400 mm coûte 12 000 €...un Pana Leica 200 2.8 + convertisseur est vendu  2 690 !
Oui, comme le rappelle ici JMS, nous devons toujours (?) raisonner SYSTEME et pas, surtout pas (?) seulement boîtier. Les boîtiers passent, les objectifs restent, comme aurait dit Confucius  ;D
Par exemple : pour un amateur "qui aime" (se faire plaisir ;) ), un équipement m4/3 autour de magnifiques zooms complémentaires (pour la vie courante) tels 7-14 f:2,8 et 12-100 f:4 plus un ou deux fixes lumineux et/ou discrets (tel 17 f:1,8 pour "la rue"...), que du bonheur  :D
Quel amateur aurait VRAIMENT besoin de "mieux" en termes de qualité d'images ???
TétraPixelotomisteLongitudinal

Mistral75

Le prix de lancement très élevé du Sigma SD1 était dû à un rendement très faible de fabrication de son capteur Foveon (taux très élevé de capteurs mis au rebut). La situation s'étant ensuite améliorée, Sigma a pu en baisser le prix.

55micro

Citation de: canardphot le Janvier 28, 2019, 10:24:54
Quel amateur aurait VRAIMENT besoin de "mieux" en termes de qualité d'images ???

Toujours cette scie sur la "qualité", le "what else" de l'amateur, et le joyeux mélange entre l'ouvrier et l'outil.

Pour les photos des BMX : éclairage additonnel pour équilibrer, pdc pas un problème et même souhaitée, boîtier léger pour shooter à main levée et à bout de bras --> µ4/3 parfait
Si le même avait voulu choper des grizzlys au clair de lune, il aurait pris un D5

Quand on veut isoler un sujet au télé avec une faible pdc, ou qu'on fait de la photo de danse à hauts isos avec un éclairage non maîtrisable, on monte en format. C'est plus lourd, plus cher mais c'est comme ça, et ni Olympus ni George Clooney n'y pourront rien.

Choisir c'est renoncer.

canardphot

Citation de: 55micro le Janvier 28, 2019, 10:54:49
Toujours cette scie sur la "qualité", le "what else" de l'amateur, et le joyeux mélange entre l'ouvrier et l'outil.
Pour les photos des BMX : éclairage additonnel pour équilibrer, pdc pas un problème et même souhaitée, boîtier léger pour shooter à main levée et à bout de bras --> µ4/3 parfait
Si le même avait voulu choper des grizzlys au clair de lune, il aurait pris un D5
Quand on veut isoler un sujet au télé avec une faible pdc, ou qu'on fait de la photo de danse à hauts isos avec un éclairage non maîtrisable, on monte en format. C'est plus lourd, plus cher mais c'est comme ça, et ni Olympus ni George Clooney n'y pourront rien.
;) Pardonnez-moi d'avoir été aussi caricatural  ;D
Vos remarques et les cas que vous développez sont tout à fait pertinents  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal