Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Photos irréelles ?  (Lu 1442 fois)

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Photos irréelles ?
« le: octobre 26, 2018, 19:33:21 »
Bonjour,

Voici deux photos en PJ :
- la première représente un paquebot qui semble aller s'encastrer dans un pont (il s'agit du pont Chaban-Delmas à Bordeaux qui permet le passage des gros bateaux grâce au relèvement de son tablier qui, en l'occurrence, ne semble pas s'être levé),
- la seconde représente deux trains qui semblent se suivre sur la même voie (on connaissait : "Un train peut en cacher un autre", mais là, c'est : "Un train peut en suivre un autre").

A votre avis, les situations représentées dans ces photos sont-elles bien réelles ? Et si vous pensez que non, quels sont les indices révélateurs ?

Pour vous aider dans votre enquête, voici ces mêmes photos en pleine définition ICl. Cliquez dans chaque photo pour l'agrandir jusqu'à sa définition maximum.

Je considère cet article comme un petit jeu (pas de devinettes mais d'observation) et je suis impatient de lire vos réponses.

Merci.

Arnaud17

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 579
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #1 le: octobre 26, 2018, 20:11:29 »
Le pont Chaban-Delmas a une partie centrale qui se lève en fonction des besoins, avec quelques restrictions horaires pour éviter l'anarchie.
Le bateau qui attend n'est pas un paquebot mais un gros yacht privé.
Des trains qui se suivent sur un bout de rails pour ensuite se séparer dans des directions différentes, c'est d'une grande banalité, surtout prés des gares.
En fonction de l'optique utilisé, on peut jouer avec les distance et créer des illusions de proximité pour fausser la perception.

Franciscus Corvinus

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 606
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #2 le: octobre 27, 2018, 00:48:17 »
La TC du pont est completement différente de celle du bateau, et ne correspond pas au ciel non plus.

Les ombres des trains ne font pas de sens: le train proche a une ombre, alors que cette ombre assez directionnelle est elle meme... dans l'ombre.

Cela dit, pour la deuxieme je n'aurais sans doute pas détecté de probleme si je ne l'avais pas cherché.

Arnaud17

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 579
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #3 le: octobre 27, 2018, 09:45:14 »
Par politesse, la moindre de mes qualités, j'avais exclu le photomontage . . . . .

TYBOR

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 261
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #4 le: octobre 27, 2018, 10:24:25 »
Bonjour,
'Toshop ou autre est mon ami...
Au moins pour la seconde photo, celle des deux trains qui se suivent.
Deux photos prises d'un pont, sur pied de préférence, l'une avec le X72500 encore sous le pont, et l' autre suffisamment éloigné, mais pas trop.... Enfin, plutôt l'inverse puisqu'en France les trains roulent à gauche sauf en Alsace-lorraine.
La ruse aurait été un peu plus difficile à éventer (mais la réalisation aussi), si vous eusiez attendu l4arrivée d'un train de modèle DIFFÉRENT ( par exemple, une Z2 ou un Régiolis) après le passage du 72500.
Cela me rappelle un photo-montage noir et blanc réalisé au début des années 60, à la bifurcation de la Maître-École à Angers (où se séparent les lignes Angers-Le Mans et Angers-Tours).. On y voyait deux express arriver en même temps sur chacune des branches... Le photographe avait du galérer sous l'agrandisseur...
Et comme la photo de cet X72500 est prise en pleine voie, je ne pense pas qu'il s'agisse de deux trains qui se suivent...

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #5 le: octobre 27, 2018, 14:16:24 »

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #6 le: octobre 27, 2018, 21:19:00 »
...
Au moins pour la seconde photo, celle des deux trains qui se suivent.
Deux photos prises d'un pont, sur pied de préférence, l'une avec le X72500 encore sous le pont, et l' autre suffisamment éloigné, mais pas trop....

Oui, c'est presque ça.
Le pied : dans mon cas, indispensable.
Deux photos : en fait, beaucoup plus car j'ai utilisé le mode rafale (12 images/seconde ; en-dessous, le train étaient vraiment flou à cause de sa vitesse).
Pour le nombre de train(s) : 1 ou 2 ? En tout cas, pas 3. La question reste posée. L'enquête continue...

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #7 le: octobre 27, 2018, 21:30:07 »
Des trains qui se suivent sur un bout de rails pour ensuite se séparer dans des directions différentes, c'est d'une grande banalité, surtout prés des gares.

Je ne sais pas. Personnellement, je n'ai jamais vu 2 trains se suivre sur une même voie (sauf, peut-être, dans la photo... mais la question reste posée). Ça ne veux pas dire, bien sûr, que ce n'est pas possible (je ne fréquente pas beaucoup les lignes de chemin de fer et, dans ce cas, c'est sans doute un tort). Mais si quelqu'un peut montrer une photo de 2 trains qui se suivent - et pourquoi pas davantage - sur une voie principale (pas une voie de garage, par exemple), je suis preneur. J'aurai appris quelque chose et j'aime bien les exemples !

PS : paquebot ou gros yacht privé : selon ce photographe et selon ce que j'ai moi-même vu, il s'agit plutôt d'un paquebot.

Arnaud17

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 579
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #8 le: octobre 27, 2018, 21:44:32 »
En effet, le Black Watch entre dans la catégorie bateau de croisière, il prend 800 passagers.

Franciscus Corvinus

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 606
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #9 le: octobre 28, 2018, 00:21:17 »
Qu'est-ce que c'est ?
Température de couleur.

bigre

  • Super actif
  • *
  • Messages: 782
  • saperlotte !
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #10 le: octobre 28, 2018, 11:23:51 »
Désolé, je n'arrive pas à ouvrir la photo des trains. Donc, je ne l'ai pas vue précisément.
 
Le changement de couleur du premier (bleu/orange) et une certaine confusion sur le toit du train à cet endroit (la vitesse ?) doivent s'expliquer, mais je n'y connaît rien. Pour les couleurs : # de classe ou montage ?
 
Bien vu pour la # de tc, Franciscus.
Bigre ! (à mon humble avis)

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #11 le: octobre 28, 2018, 11:38:02 »
Pour la première au moins, je ne vois pas de trucage parce que déjà, je ne vois pas l'intérêt d'en faire un. La situation n'est pas assez spectaculaire. :)
 
La distance entre deux piliers du pont Jacques Chaban-Delmas est respectable (117m). Mais dans l'image montrée, toute la perception est faussée par l'emploi d'un gros téléobjectif qui écrase les plans.

 

 
     

La longueur du pont confirme le fait que la distance de prise de vue depuis la berge est considérable:
 
   

DNphoto

  • Très actif
  • *
  • Messages: 207
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #12 le: octobre 28, 2018, 15:46:07 »
Deux trains qui se suivent sur la même voie, c’est pas courant mais banal quand on connait la circulation ferroviaire.
Les trains sont tout simplement dans le même canton, mais le deuxième circule en marche à vue, c’est à dire sans dépasser 30 km/h de manière à justement pouvoir s’arrêter avant le train le précédent.
On peut trouver ce cas en cas de problème de signalisation, ou si par exemple le train suiveur va au secours du train devant lui tombé en panne.
Il y a plein d’autres situations où ça peut arriver.
On voit ici deux trains, mais ce peut être plus.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #13 le: octobre 28, 2018, 19:19:51 »
Deux trains qui se suivent sur la même voie, c’est pas courant mais banal quand on connait la circulation ferroviaire.
Les trains sont tout simplement dans le même canton, mais le deuxième circule en marche à vue, c’est à dire sans dépasser 30 km/h de manière à justement pouvoir s’arrêter avant le train le précédent.
On peut trouver ce cas en cas de problème de signalisation, ou si par exemple le train suiveur va au secours du train devant lui tombé en panne.
Il y a plein d’autres situations où ça peut arriver.
On voit ici deux trains, mais ce peut être plus.
   
 
Oui, ce sont ici des trains régionaux type TER, ça roule lentement aux abord des gares et la distance de sécurité en est diminuée.
 Là non plus, il n'y a aucune raison pour que cette photo soit truquée.

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #14 le: octobre 29, 2018, 20:41:39 »
La TC du pont est completement différente de celle du bateau, et ne correspond pas au ciel non plus.

C'est un indice très sérieux (à fouiller en examinant la photo de près...).
Cela dit, je crois que le ciel a parfois des couleurs surprenantes. Par exemple :
arc-en-ciel au-dessus du même pont,
le pont sur fond de ciel bleu orangé (mais photographié de nuit),
dans cette photo, on voit une partie de ciel bleu à gauche, le reste étant un dégradé de rose orangé,
et là, on voit un ciel tellement étonnant que je le trouverais vraiment irréel si l'auteur de l'article n'affirmait pas le contraire en expliquant pourquoi.
Et puis, la partie du paquebot que l'on voit se trouvait peut-être à l'ombre d'un grand bâtiment situé juste à droite de la prise de vue, l'arrière du paquebot étant, elle, dans la lumière du soleil qui, à ce moment-là, commençait à se lever. C'est juste une explication qui me semble tenir. Ce n'est peut-être pas la réalité...

Deux trains qui se suivent sur la même voie, c’est pas courant mais banal quand on connait la circulation ferroviaire.
...
On peut trouver ce cas en cas de problème de signalisation, ou si par exemple le train suiveur va au secours du train devant lui tombé en panne.
Il y a plein d’autres situations où ça peut arriver.

Est-ce que ça se produit uniquement dans des situations accidentelles (problème de signalisation, panne de train) ? Parce que si oui, ça implique autre chose pour la photo... (suite après la réponse).

Pour la première au moins, je ne vois pas de trucage parce que déjà, je ne vois pas l'intérêt d'en faire un. La situation n'est pas assez spectaculaire. :)

Pour quelqu'un qui n'a pas vu le fonctionnement de ce pont, c'est sans doute vrai. Le paquebot à l'air d'attendre - c'était l'impression d'Arnaud17 -, d'être à l'arrêt devant le pont... comme un véhicule le serait devant un feu rouge. Alors, voilà deux vidéos qui montrent ce fonctionnement :
- celle-ci montre le temps que ça prend : elle est faite pour ceux... qui ont le temps !
- celle-là est est un accéléré : pour les gens pressés !

Voici donc le déroulement (j'étais sur place) :
- des hauts-parleurs situés sur le pont annoncent sa fermeture à la circulation... plusieurs fois : ça prend un "certain temps" (comme le montre la 1ère vidéo, les usagers ne quittent pas forcément les lieux à la 1ère alerte (dans mon cas, l'heure était très matinale et on ne se bousculait pas sur le pont) ;
- au bout de ce "certain temps", les barrières d'accès sont fermées ;
- un autre "certain temps" après (j'ai bien attendu une dizaine de minutes après la fermeture des barrières), le tablier central se lève très - très très - lentement ; il lui faut environ 10 minutes pour rejoindre les cimes ;
- et quand il les a atteintes, ... y a pu qu'à attendre (depuis les premières alertes, on a pris l'habitude) : rien en vue en aval. Jusqu'à ce qu'une silhouette se dessine à l'horizon de la Garonne, loin... mais ce qui s'appelle vraiment loin !
- on est finalement surpris lorsque - après avoir été prendre un café, lu le journal, discuté avec Pierre, Paul et Jacques de la bêtise de ceux qui restent plantés sur la rive, en plein froid, vers 8 heures, pour photographier le passage du deuxième paquebot du mois - celui-ci vous fait face à moins de 200 m, arrivant à la vitesse d'un escargot tenu en laisse.

Tout ça pour dire que, en situation normale, le pont est levé depuis belle lurette lorsque le bateau arrive. Alors, pour un Bordelais, un paquebot qui attend que le "feu passe au vert", c'est franchement louche... à défaut d'être spectaculaire ! En tout cas, si le pont n'est pas levé sur la photo, c'est soit qu'elle est truquée, soit qu'il y avait un problème ce jour-là...

PS : "La situation n'est pas assez spectaculaire" : il me semble que ce n'est pas un indice tiré de l'examen de la photo, mais plutôt un jugement de valeur (appréciation émotionnelle) - sourire.

Arnaud17

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 579
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #15 le: octobre 29, 2018, 21:49:19 »
Pour ceux que ça intéresse, le tablier est levé par 2 moteurs de 132kW synchronisés, le tablier fait dans les 2700 tonnes et il y a 4 contrepoids de 640 tonnes chacun.

Sur la photo on voit le bateau beaucoup trop prés du pont et quand on regarde attentivement on voit que c'est un photo-montage.

Je n'ai toujours pas compris le "problème" de la photo, tout le monde sait qu'il y a une distance minimale à respecter pour se présenter devant un pont mobile, c'est le responsable du pont, das sa "guérite",  qui décide qui passe et quand.

Un capitaine qui se présente de la manière suggérée sur la photo risque son brevet.


Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #16 le: octobre 29, 2018, 21:50:32 »

Tout ça pour dire que, en situation normale, le pont est levé depuis belle lurette lorsque le bateau arrive. Alors, pour un Bordelais, un paquebot qui attend que le "feu passe au vert", c'est franchement louche... à défaut d'être spectaculaire ! En tout cas, si le pont n'est pas levé sur la photo, c'est soit qu'elle est truquée, soit qu'il y avait un problème ce jour-là...
   
Effectivement, il s'agit de l'assemblage de deux images. La partie droite a probablement été prise quelques minutes ou quelques dizaines de minutes plus tard que la partie gauche.
   
La zone de jonction se trouve entre le pont et la proue du paquebot. Le grain est plus prononcé dans la zone droite.
   
   

   
 

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #17 le: octobre 29, 2018, 22:11:10 »
Pour ma part, je me méfie des rendus de perspectives peu naturels de par l'usage de téléobjectifs. Par exemple ici, on croirait à un tandem, avec un coureur en maillot blanc qui s'essuie presque le nez sur le dos du maillot jaune.
   
   

bigre

  • Super actif
  • *
  • Messages: 782
  • saperlotte !
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #18 le: octobre 31, 2018, 05:46:19 »
Bon, si on ne semble pas trop convaincu de l'intérêt de ce fil,  je le suis de votre manque de politesse. J'attends une réponse à mon premier post.
 
Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?
Bigre ! (à mon humble avis)

Arnaud17

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 579
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #19 le: octobre 31, 2018, 10:46:27 »
Mon impression est que notre ami sacaudos a essayé d'abuser tout le monde avec deux photomontages.
Sur la première photo il y a une situation qui aurait fait les gros titres avec "catastrophe évité de justesse".
Sur la deuxième photo il y a un train qui penche mais pas l'autre.
Notre ami vient peut-être d'apprendre comment combiner deux photos et nous prend pour des billes.


yvo35

  • Très actif
  • *
  • Messages: 470
  • Sexe: Homme
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #20 le: octobre 31, 2018, 11:14:55 »
Bonjour,
Sur la deuxième photo il y a un train qui penche mais pas l'autre.
Et le support de caténaire qui est d'un modèle différent des autres.
Ceux qui savent comment fonctionne une ligne de chemin de fer (avec le système de "cantons") savent que deux trains en mouvement ne peuvent être aussi proches.
Hors trucage il faudrait qu'un des trains soit immobilisé et l'autre à très faible vitesse terminale pour venir s'y accrocher. Pour le remorquer par exemple, car là on n'est manifestement pas aux abords d'une gare.
Cordialement.
Yvonnick.

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 360
  • Sexe: Homme
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #21 le: octobre 31, 2018, 11:22:33 »
Bon, si on ne semble pas trop convaincu de l'intérêt de ce fil,  je le suis de votre manque de politesse. J'attends une réponse à mon premier post.
 
Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?

Heu… il y a une obligation à répondre à un post ? Et si on ne le fait pas on est impoli ? ? ?
(surtout quand ce post n'est pas celui à l'origine d'un fil ? )

Bon, alors je vais m'y coller pour ne pas paraître impoli :

- il n'y a strictement aucun montage dans la photo du premier train : le "flou" de bougé de la partie la plus proche du train prouve simplement qu'il était en marche. Faire un montage ou une retouche avec le toit flou et la caténaire et ses supports nets demanderait du savoir faire et du temps en total décalage avec l'intérêt de la photo.
- le changement de couleur des faces est tout ce qu'il y a de plus plausible (et plus que probable) vu le nombre de livrées existantes. Peut-être une déco régionale "Pays de Loire" (encore que les poteaux de caténaire me font penser à l'ex PO-Midi, les puristes se pencheront sur le problème… ) Là encore, pour moi il n'y a absolument aucune retouche ou montage.

Après pour le second train, je n'ai pas d'avis : ça peut être un montage avec le même train comme expliqué par TYBOR, ou pas… Une marche à vue est tout aussi plausible, même si probablement rare.   
 

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 360
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #22 le: octobre 31, 2018, 11:34:24 »
Bonjour,Et le support de caténaire qui est d'un modèle différent des autres.
Ceux qui savent comment fonctionne une ligne de chemin de fer (avec le système de "cantons") savent que deux trains en mouvement ne peuvent être aussi proches.


Si : comme expliqué plus haut, c'est possible dans certains cas, même si c'est probablement rare.
Et les trains sont loin d'être proches : ne pas se fier au tassement de perspective dû à la photo ! il y a au moins la longueur d'un "train" (une rame) entre les deux, ce qui fait une "certaine" distance et même une distance certaine !
Je ne dis pas que c'est forcément le cas ici, mais que c'est possible.
 
Quant aux supports de caténaire, ils sont bien tous identiques. Le fait que le bras du plus proche soit dans le sens opposé du suivant est absolument normal : c'est grace à ça que le fil de contact fait un "zig-zag" en plan pour ne pas "scier" la palette du pantographe.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #23 le: octobre 31, 2018, 11:35:16 »
Bonjour,Et le support de caténaire qui est d'un modèle différent des autres.
Ceux qui savent comment fonctionne une ligne de chemin de fer (avec le système de "cantons") savent que deux trains en mouvement ne peuvent être aussi proches.
Hors trucage il faudrait qu'un des trains soit immobilisé et l'autre à très faible vitesse terminale pour venir s'y accrocher. Pour le remorquer par exemple, car là on n'est manifestement pas aux abords d'une gare.
   
 
Pourquoi ?
On peut distinguer le conducteur du train du fond, le sens du déplacement est de l'arrière-plan vers l'avant-plan de la photo.
   
S'il y a assemblage, il est noyée par la médiocre qualité de l'image (contrairement à l'image du paquebot dans laquelle la juxtaposition est décelable.)
   
Seul un spécialiste SNCF pourrait affirmer qu'une telle situation entre deux TER est impossible.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #24 le: octobre 31, 2018, 11:51:03 »
J'avais envisagé la superposition de 2 images du même train à une fraction de seconde l'une de l'autre, mais il ne s'agit pas du même train.
Sur le toit du train du premier plan, on peut observer une barre transversale reliée à la caténaire, contrairement à celui du train de l'arrière-plan.
   
Mais cette différence ne montre-t-elle pas que le train du fond n'est pas opérationnel pour avancer ?

gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 360
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #25 le: octobre 31, 2018, 13:09:57 »
J'avais envisagé la superposition de 2 images du même train à une fraction de seconde l'une de l'autre, mais il ne s'agit pas du même train.
Sur le toit du train du premier plan, on peut observer une barre transversale reliée à la caténaire, contrairement à celui du train de l'arrière-plan.
   
Mais cette différence ne montre-t-elle pas que le train du fond n'est pas opérationnel pour avancer ?

On ne sait pas si le deuxième train avance (vers nous)… mais on est sûr qu'il est en position d'avancer, vu que :
- ses trois feux (phares) blancs sont allumés.
- il est sur la bonne voie pour avancer (sauf si c'est pris dans l'ex Alsace-Loraine, mais ça ne semble pas le cas… )

Heu… maintenant quant à la "barre transversale reliée à la caténaire" j'ai donné l'explication plus haut.
D'autant que ça n'a guère d'importance pour un train qui carbure au diesel…  ;)

yvo35

  • Très actif
  • *
  • Messages: 470
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #26 le: octobre 31, 2018, 13:30:16 »

Et les trains sont loin d'être proches : ne pas se fier au tassement de perspective dû à la photo ! il y a au moins la longueur d'un "train" (une rame) entre les deux, ce qui fait une "certaine" distance et même une distance certaine !

J'appelle ça proche, et même très proche, pour des trains en mouvement.
Cordialement.
Yvonnick.

TYBOR

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 261
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #27 le: octobre 31, 2018, 14:02:12 »
Bonjour,
La "barre transversale" au-dessus du premier X72500, n'est autre que l' anti-balançant de la caténaire. Elle n'a RIEN à VOIR avec le 72500 et n'en fait pas partie.
Le X 72500, comme sa numérotation l'indique, est un automoteur bi-caisse à traction diésel (donc, AUCUNE liaison par pantographe avec la caténaire de la photo, alimentée en courant continu 1500 volts.

TYBOR

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 261
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #28 le: octobre 31, 2018, 14:13:05 »
J'ajoute que la photo de ces trains est, à 99 pourcent de certitude, un trucage.
... Sinon, les deux automoteurs X72500 eussent été ACCOUPLÉs par leur attelage automatique dissimulé dans le bas du nez de l'automoteur (trappe qui s'ouvre en deux).
Comme je l'ai dit plus haut, l'automoteur qui arrivait, a fait l'objet de PLUSIEURS photo successives prises sur pied et à l'aide d'une commande fillaire (ou bien télécommande) pour ne pas faire bouger le boîtier.
Délicat, mais relativement simple.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #29 le: octobre 31, 2018, 16:49:50 »
Bonjour,
La "barre transversale" au-dessus du premier X72500, n'est autre que l' anti-balançant de la caténaire. Elle n'a RIEN à VOIR avec le 72500 et n'en fait pas partie.
Le X 72500, comme sa numérotation l'indique, est un automoteur bi-caisse à traction diésel (donc, AUCUNE liaison par pantographe avec la caténaire de la photo, alimentée en courant continu 1500 volts.
   
 
J'ai été trompé par cet effet d'optique où la position de l'anti-balançant coïncide avec le milieu du train, comme s'il y avait une ombre portée.

Ce problème réglé, il est possible que cette image résulte de la superposition de 2 vues du même train prises à une fraction de seconde d'intervalle. La médiocre qualité du piqué facilite la supercherie éventuelle.
   
   

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #30 le: octobre 31, 2018, 17:00:23 »
On ne sait pas si le deuxième train avance (vers nous)… mais on est sûr qu'il est en position d'avancer, vu que :
- ses trois feux (phares) blancs sont allumés.
- il est sur la bonne voie pour avancer (sauf si c'est pris dans l'ex Alsace-Loraine, mais ça ne semble pas le cas… )
   
Sur la vue en haute définition, on distingue le conducteur avec sa très belle coupe de cheveux.
La SNCF ne paie pas des cheminots pour regarder le paysage à l'arrière. Enfin, j'espère. :)

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #31 le: octobre 31, 2018, 18:53:14 »
   
Effectivement, il s'agit de l'assemblage de deux images...
La zone de jonction se trouve entre le pont et la proue du paquebot. Le grain est plus prononcé dans la zone droite.
   


C'est exactement ça, Somedays. Pour s'en rendre compte, il fallait zoomer dans l'image jusqu'à sa définition maximum (ce n'est pas visible dans une image réduite), être attentif et remarquer cette différence de grain. Et, effectivement, deux photos ont été prises, dans un intervalle important, ce qui explique le changement de lumière (un soleil d'abord caché parce que très bas lors de l'arrivée extrêmement lente du paquebot, puis un soleil visible après son passage, presque 30 minutes plus tard). Voici les 2 photos.

En fait, j'avais fait une erreur "tactique" pour l'une des deux prises de vues et c'est cette erreur qui rend le montage visible : j'ai pris la photo du pont baissé (donc éclairé par le soleil) après le passage du bateau (une trentaine de minutes après, donc) ; j'aurai dû la prendre juste avant son arrivée pour garder la même lumière. Et là, le montage aurait été parfaitement invisible, avec un ciel absolument identique partout et un éclairage du pont et du paquebot totalement conforme à la lumière ambiante du moment.

Ce montage n'a pas été réalisé avec Photoshop car il aurait fallu trop de temps (temps dont je ne dispose pas) : le travail de sélection (y compris avec l'outil "baguette magique") et les masques auraient nécessité de nombreuses corrections pour arriver à suivre parfaitement la forme du paquebot. Il fallait pouvoir assembler les 2 photos en moins de 10 minutes... Et à cause de mon erreur, le montage est visible.

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #32 le: octobre 31, 2018, 19:02:45 »
Bon, si on ne semble pas trop convaincu de l'intérêt de ce fil,  je le suis de votre manque de politesse. J'attends une réponse à mon premier post.
 
Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?

Excuse-moi, bigre, j'ai été pris de court. Je n'avais pas du tout l'intention de laisser ton commentaire sans réponse. Je suis ce sujet seulement le soir et une partie du week-end et je sais que je n'ai pas répondu à toutes les remarques. J'essaie de faire des réponses à la fois régulières, précises et synthétiques en espérant être bien compris... ce qui me demande du temps.

Pour le problème d'affichage de la photo des trains sur ton terminal, as-tu essayé de l'afficher sur un autre appareil (tu étais peut-être sur un téléphone mobile qui a du mal à charger le script qui permet le fonctionnement du diaporama...) ?

"Pour les couleurs : # de classe ou montage ?" : je n'avais pas compris "# de classe" (= différence de classe : classe ?). C'est pour ça que je n'avais pas répondu tout de suite. Et comme la remarque de Franciscus semblait a peu prés la même que la tienne, j'attendais son explication pour faire une réponse générale.

"Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?" : je ne sais pas (en fait, je ne vois pas de différence de couleur anormale). Ce train a été photographié tel qu'il est passé : vite. Peut-être que la vitesse crée la différence que tu vois...

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #33 le: octobre 31, 2018, 19:20:08 »
Ceux qui savent comment fonctionne une ligne de chemin de fer (avec le système de "cantons") savent que deux trains en mouvement ne peuvent être aussi proches.

Je ne connaissais pas le sytème de canton et je me suis donc renseigné ici :
-SNCF
-Wikipedia
On lit que la longueur minimum du canton ou sa longueur moyenne est de 1 500 mètres (distance de sécurité). Entre deux trains en mouvement circulant dans le même sens, sur une même voie, cette distance doit donc être de +/- 1,5 km. Ce n'est pas le cas dans la photo (personnellement, je n'ai jamais vu de trains aussi près l'un de l'autre en circulation normale).

Donc, oui, yvo35 : l'indice qui prouve le montage est cette proximité des "deux" trains, incompatible avec la distance de sécurité. À la différence de l'autre "photo", le grain ne permet pas, ici, de découvrir le montage (ni aucun autre détail, d'ailleurs, à part cette proximité des trains et la connaissance de la distance de sécurité) : les vraies photos ont été prises dans un intervalle de moins d'une minute ; la lumière est donc restée identique. Quant au nombre de trains, il n'y en a qu'un : j'ai photographié, en rafale, l'arrivée du train (je m'étais renseigné sur l'horaire pour être sur le pont une dizaine de minutes avant le passage estimé, le but n'étant pas de consacré du temps aux prises de vues)... puis son passage sous le pont. Donc, photos en rafale pour le train (je ne sélectionne que les 2 photos les mieux adaptées au montage) + 1 photo du paysage sans le train (c'est celle qui me permet d'obtenir un paysage immobile et une lumière constante car le passage du train a fait trembler les feuilles et l'herbe sur la droite et a modifié l'éclairage du ballast et des rails près du pont). Puis, assemblage des 3 photos, toujours sans Photoshop (pour les mêmes raisons que pour la première photo : détourage du train infiniment trop long et je dispose de moins 10 minutes).

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #34 le: octobre 31, 2018, 19:23:08 »
...le "flou" de bougé de la partie la plus proche du train prouve simplement qu'il était en marche. Faire un montage ou une retouche avec le toit flou et la caténaire et ses supports nets demanderait du savoir faire et du temps en total décalage avec l'intérêt de la photo.

Oui, en tout cas avec Photoshop.

sacaudos

  • Actif
  • *
  • Messages: 28
  • 1 km à pied, ça use, ça use...
    • Médiatiz
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #35 le: octobre 31, 2018, 19:28:26 »
Comme je l'ai dit plus haut, l'automoteur qui arrivait, a fait l'objet de PLUSIEURS photo successives prises sur pied et à l'aide d'une commande fillaire (ou bien télécommande) pour ne pas faire bouger le boîtier.

... il est possible que cette image résulte de la superposition de 2 vues du même train prises à une fraction de seconde d'intervalle...

C'est effectivement la méthode de prise de vues que j'ai utilisée. Elle est rapide et simple.


DNphoto

  • Très actif
  • *
  • Messages: 207
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #36 le: octobre 31, 2018, 19:34:05 »
Arrêtez de vous prendre la tête au sujet de la photo des 2 trains.
Relisez mon message 12.
Les 2 trains sont à peine 50 m de l’autre, ça se voit vu la distance entre les poteaux caténaire qui est en moyenne de 63 m.
Le deuxième train circule en marche à vue, donc sans dépasser 30 km/h pour pouvoir s’arrêter rapidement, vu qu’il est dans un canton occupé par l’autre train.
C’est une situation banale, qui ne craint rien, le règlement et la signalisation sont prévus pour.
Et voilà comment avec une photo d’une banalité affligeante on arrive à faire dire n’importe quoi comme j’ai pu le lire ici !!!
Et au final, que la photo soit réelle ou truquée, on s’en fout puisque cette situation existe !!!


Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #37 le: octobre 31, 2018, 23:33:48 »

Et au final, que la photo soit réelle ou truquée, on s’en fout puisque cette situation existe !!!
   
Effectivement, le fait que Sacaudos a réalisé un montage n'empêche en rien l'existence éventuelle d'une telle situation de trains rapprochés, pour de la maintenance, en cas de secours d'un train l'un par l'autre, etc.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 695
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #38 le: octobre 31, 2018, 23:37:35 »
C'est effectivement la méthode de prise de vues que j'ai utilisée. Elle est rapide et simple.
   
Merci en tous cas pour ce jeu d'observation. Les montages sont suffisamment subtils pour que les situations visualisées soient a priori crédibles.

aldau

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 915
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #39 le: novembre 01, 2018, 17:58:39 »
En tout cas la levée du pont routier du vieux bassin à Honfleur est nettement plus rapide ;D et sans trucage
Asi pasan los dias

Arnaud17

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 579
  • Sexe: Homme
Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #40 le: novembre 01, 2018, 18:08:37 »
En tout cas la levée du pont routier du vieux bassin à Honfleur est nettement plus rapide ;D et sans trucage

Les quatre piliers du pont BaB ne sont pas reliés entre eux car les ingénieurs français sont les plus beaux et les plus intelligents.


gerarto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 360
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #41 le: novembre 01, 2018, 19:46:45 »
Les quatre piliers du pont BaB ne sont pas reliés entre eux car les ingénieurs français sont les plus beaux et les plus intelligents.

Tu m'as l'air de bien savoir comment sont conçus les ouvrages d'art en France…

Ce n'est pas par hasard que les ingénieurs des ponts français (généralement des X-Ponts) et les architectes d'ouvrages d'art ont une réputation mondiale dont tu n'as même pas idée…
J'ai souvent travaillé avec Charles Lavigne l'architecte, et j'ai participé à des réunions avec Michel Virlogeux quand il était encore au SETRA, les concepteurs du Pont Chaban Delmas. Ce sont (c'était pour Ch. Lavigne) des cerveaux assez exceptionnels.
Tu serais assez surpris du nombre d'ouvrages d'art exceptionnels conçus et construits dans le monde entier par l'ingéniérie et les entreprises de TP françaises…

gerarto, ex ingénieur en genie civil, désormais retraité nanti suivant la terminologie de ce coin du forum... 

Arnaud17

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 579
  • Sexe: Homme
Re : Photos irréelles ?
« Réponse #42 le: novembre 01, 2018, 20:09:39 »
Ce pont est très beau, élégant même.
Comme point positif je retiens que ce système donne une souplesse qu'on ne trouve nulle part ailleurs.

Seul l'avenir dira si ce concept sera pérenne.
Il y a eu des ponts construits par des gens aussi brillants qui n'ont pas survécu à des corrosions et même un vent violent.

Que sera, sera . . . .

bigre

  • Super actif
  • *
  • Messages: 782
  • saperlotte !
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #43 le: novembre 01, 2018, 22:53:36 »
Heu… il y a une obligation à répondre à un post ? Et si on ne le fait pas on est impoli ? ? ?
(surtout quand ce post n'est pas celui à l'origine d'un fil ? )

Oui, dans ce genre d'énigme.
 
Mais c'est désormais fait.
 

Bon, alors je vais m'y coller pour ne pas paraître impoli :

- il n'y a strictement aucun montage dans la photo du premier train : le "flou" de bougé de la partie la plus proche du train prouve simplement qu'il était en marche. Faire un montage ou une retouche avec le toit flou et la caténaire et ses supports nets demanderait du savoir faire et du temps en total décalage avec l'intérêt de la photo.
- le changement de couleur des faces est tout ce qu'il y a de plus plausible (et plus que probable) vu le nombre de livrées existantes. Peut-être une déco régionale "Pays de Loire" (encore que les poteaux de caténaire me font penser à l'ex PO-Midi, les puristes se pencheront sur le problème… ) Là encore, pour moi il n'y a absolument aucune retouche ou montage.
 

J'ai effectivement cherché sur Internet une explication de cet ordre sans résultat.
 

 
Merci.
 
Bigre ! (à mon humble avis)

bigre

  • Super actif
  • *
  • Messages: 782
  • saperlotte !
Re : Re : Re : Photos irréelles ?
« Réponse #44 le: novembre 01, 2018, 22:57:41 »
Excuse-moi, bigre, j'ai été pris de court. Je n'avais pas du tout l'intention de laisser ton commentaire sans réponse. Je suis ce sujet seulement le soir et une partie du week-end et je sais que je n'ai pas répondu à toutes les remarques. J'essaie de faire des réponses à la fois régulières, précises et synthétiques en espérant être bien compris... ce qui me demande du temps.

Pour le problème d'affichage de la photo des trains sur ton terminal, as-tu essayé de l'afficher sur un autre appareil (tu étais peut-être sur un téléphone mobile qui a du mal à charger le script qui permet le fonctionnement du diaporama...) ?

"Pour les couleurs : # de classe ou montage ?" : je n'avais pas compris "# de classe" (= différence de classe : classe ?). C'est pour ça que je n'avais pas répondu tout de suite. Et comme la remarque de Franciscus semblait a peu prés la même que la tienne, j'attendais son explication pour faire une réponse générale.

"Pourquoi cette différence de couleur sur le flanc du 1er train ?" : je ne sais pas (en fait, je ne vois pas de différence de couleur anormale). Ce train a été photographié tel qu'il est passé : vite. Peut-être que la vitesse crée la différence que tu vois...

Pas de problème, bonne soirée.
Bigre ! (à mon humble avis)