XF 16mm f2.8 R WR

[jfblot]

Annoncé en 2019 par Fuji, quelqu'un à une info plus précise sur sa date de sortie ?
Et son prix ?

[FUNBOARDMAN]

Concernant la date de sortie du XF 16mm F2.8 Fujifilm parle uniquement de 2019 sans préciser le trimestre.
S'agissant du prix aucune communication officielle, cependant nous pouvons espérer ~le même prix que les deux précédents (les 23mm & 50mm F2) à savoir 499€ prix catalogue.

[Powerdoc]

Concernant la date de sortie du XF 16mm F2.8 Fujifilm parle uniquement de 2019 sans préciser le trimestre.
S'agissant du prix aucune communication officielle, cependant nous pouvons espérer ~le même prix que les deux précédents (les 23mm & 50mm F2) à savoir 499€ prix catalogue.

Ce qui m'interesse surtout c'est ces performances : Seront t'elle supérieures à celle du zoom (le 16-55 ? ) et les performances seront-elles équivalentes au 16 1.4  aux mêmes ouvertures ?
D'ailleurs est-ce qu'a partir de F5,6 le 1,4 fait-il mieux que le 16-55 ?

[jfblot]

Moi je cherche un grand angle équivalant 24 ou 28mm en focale fixe. Je n'ai pas envie de zoom sur mon XE3.
On ne m'a rapporté que du bien du XF 18mm f/2 R et l'AF est semble t il un peu bruyant...

[jfblot]

Moi je cherche un grand angle équivalant 24 ou 28mm en focale fixe. Je n'ai pas envie de zoom sur mon XE3.
On ne m'a rapporté que du bien du XF 18mm f/2 R et l'AF est semble t il un peu bruyant...

Oups !
On ne m'a pas rapporté que du bien du XF 18mm f/2 R et l'AF est semble t il un peu bruyant...

[MMouse]

Je ne crois pas trop au prix unique... C'est un grand-angle. Vu le prix du 14mm, si Fuji ne veut pas se tirer une balle dans le pied, ça me paraîtrait logique de rajouter quelques centaines...

[Seb Cst]

Oui en effet: un 16 f/2.8 bien optimisé sera plus près du tarif du 14 que du 18, fût-il (futile?) à f/2.
Il sera sans doute un peu meilleur que le Zoom 16-55, notamment en termes de distorsion, et aussi un peu meilleur en homogénéité.
Ses performances devraient se situer vers celles du 14, ce qui est bon signe.
Allez, un pari à 699€ prix de lancement.

(Ce 16 f/2.8 est pile ce qui manquait dans la gamme Fuji pour que je m'apprête à basculer vers ce système...
Je le verrais bien vissé à demeure sur un XT3 par exemple.)

[philippep07]

Ce qui m'interesse surtout c'est ces performances : Seront t'elle supérieures à celle du zoom (le 16-55 ? ) et les performances seront-elles équivalentes au 16 1.4  aux mêmes ouvertures ?
D'ailleurs est-ce qu'a partir de F5,6 le 1,4 fait-il mieux que le 16-55 ?

Ce que je vois pour ma part, c'est son gabarit qui permettra de le mettre dans les poches, en complément des autres WR. 23, 35 et 50. Ces derniers sont au dessus des zooms en qualitė d'image , même si c'est parfois d'un quart de poil. Il n'y a pas de raison que ce 16 ne soit pas de même facture.le 16-55 est excellent mais encombrant. 

[MMouse]

Ce 16mm f/2,8 est une excellente idée à condition qu'il soit plus abordable que les solutions déjà existantes. Malgré le positionnement de la gamme f/2 WR, je crains que le tarif ne soit plus proche du 90 que des 23/35/50.

[FUNBOARDMAN]

Un avantage de cet objectif sera sa compacité. Voir les photos du mock up et le diamètre de filtre (49mm)
Il complétera parfaitement la triplette WR F2 23/35/50mm pour passer relativement inaperçu en street photography.
Pour cette catégorie de photo, à cette focale,  pour le moment nous avons soit le 16mm F1.4 soit le 16-55mm F2.8.
Les deux sont encombrants. J'ai minimisé le problème en installant le pare soleil rectangulaire sur le 16mm F1.4 mais cela ne me satisfait que partiellement sur séries X-E* et X-Pro*.
S'agissant du 16-55mm le zoom et le pare soleil sont encombrants.
Ces deux options sont valable sur séries X-T* ou X-H1 mais pour les boitiers plus compacts je préfère les F2 (sauf besoin de l'ouverture F1.4)

[Powerdoc]

Je ne crois pas trop au prix unique... C'est un grand-angle. Vu le prix du 14mm, si Fuji ne veut pas se tirer une balle dans le pied, ça me paraîtrait logique de rajouter quelques centaines...

Moi j'y crois, le 16 1.4 est vendu moins de 1000 euros, et un 16 mm est plus facile à produire qu'un 14. Je trouverai parfaitement logique qu'il soit vendu à peu prêt le même prix. Si ll est vendu 650 euros, autant acheter le modèle 1,4 qui a deux diaphragmes de plus.

[jfblot]

Idem pour une ouverture à  2.8, je parie aussi sur un prix voisin du 23 f/2....

[MMouse]

Ca se tient, mais la différence d'angle de champ est elle suffisante pour permettre la survie du 14mm si le 16 f/2,8 est excellent et bien moins cher ?
Le 35mm f/2 par exemple n'est pas tellement moins cher que le 35mm f/1,4... Mais les deux 16mm étant WR, c'est un peu différent...

Ceci dit Powerdoc et jfblot, j'espère que vous aurez raison tous les deux !
Je regrettais que la gamme f/2 WR ne soit pas plus grand-angle, c'est en bonne voie et on ne peut que s'en réjouir.

[christal2]

src fujirumors

Fujirumors publie cete image permettant d'avoir une idée de la taille de l'objectif XF 16mm F2.8 R WR par rapport à l'objectif XF 35mm F2 R WR

[FUNBOARDMAN]

Il y avait un mock-up de cette optique au Salon de la Photo.
Je l'ai comparé aux 35mm & 23mm F2 et la taille m'a décidé pour son achat dès sa sortie (pour la quadruplette sur X-Pro2).
D'ailleurs j'ai déjà un filtre 49mm à installer dès son déballage.
La donnée manquante est sa date de commercialisation. Cependant, nous pouvons faire confiance à Patrick de Fuji Rumors pour nous apporter cette information au plus vite.

[jfblot]

Il y avait un mock-up de cette optique au Salon de la Photo.
Je l'ai comparé aux 35mm & 23mm F2 et la taille m'a décidé pour son achat dès sa sortie (pour la quadruplette sur X-Pro2).
D'ailleurs j'ai déjà un filtre 49mm à installer dès son déballage.
La donnée manquante est sa date de commercialisation. Cependant, nous pouvons faire confiance à Patrick de Fuji Rumors pour nous apporter cette information au plus vite.

C'est a dire ? Plus court que le 23mm j'espère...?

[Powerdoc]

C'est a dire ? Plus court que le 23mm j'espère...?

Sur la photo , c'est la même taille

[christal2]

C'est a dire ? Plus court que le 23mm j'espère...?

Sur la photo , c'est la même taille

Bonjour,

Sur la photo de fujirumors, présentée au-dessus, il n'y a pas de 23 mm
il s'agit
à droite d'un XF 35mm F2 R WR         à gauche d'un XF 16mm F2.8 R WR  (pré-production ou maquette)

Sinon, le FUJINON LENS XF 23mm F2 R WR à 6mm de plus en longueur (ou hauteur) que le XF 35mm F2 R WR
Principalement dû à la largeur (ou hauteur ici ) de la bague de MAP du XF 23mm F3 R WR
FUJINON LENS XF 35mm F2 R WR         Diamètre x Longueur    ø60.0mm x 45.9mm
FUJINON LENS XF 23mm F2 R WR         Diamètre x Longueur    ø60.0mm x 51.9mm

Photo Anthony Thurston

XF 35mm F2 R WR                                                                    XF 23mm F2 R WR

[FUNBOARDMAN]

C'est a dire ? Plus court que le 23mm j'espère...?

De la taille du XF35mm F2 (quelques mm de moins que le XF23mm F2 WR)
Maintenant question encombrement il convient de le considérer muni de son pare-soleil car il ne faut pas oublier qu'au cas particulier il s'agit d'un très grand angle.
Les 35mm & 23mm possèdent chacun un pare-soleil très discret. Je ne suis pas sûr que celui du 16mm F2.8 le soit autant.
Le troisième de la triplette actuelle possède un ps d'une profondeur quasi identique à celui d'un 50mm F1.8 24x36 (Canon, Nikon...) malgré qu'il ne couvre que l'APS-C.

[zest]

Le troisième de la triplette actuelle possède un ps d'une profondeur quasi identique à celui d'un 50mm F1.8 24x36 (Canon, Nikon...) malgré qu'il ne couvre que l'APS-C.

Bonjour, je ne comprends pas cette phrase. De quel objectif parle t'on ? Qu'est ce qu'un ps de profondeur de champ ?
Merci

[FUNBOARDMAN]

Bonjour, je ne comprends pas cette phrase. De quel objectif parle t'on ? Qu'est ce qu'un ps de profondeur de champ ?
Merci

ps (abréviation de pare-soleil)
profondeur = il s'agit de l'épaisseur (dimension de profondeur) du pare-soleil. Je n'ai aucunement écrit "profondeur de champ)

Nous disposons de photos du mock-up du XF 23mm F2 qui nous permettent de se faire une bonne idée de ses dimensions. Par contre, aucun croquis ou photo de son pare-soleil.
Dans un de vos précédents posts vous écrivez "C'est a dire ? Plus court que le 23mm j'espère...?"
Le XF23mm F2 n'est plus long que de 6mm par rapport au XF35mm F2. Sans doute vous confondez avec le XF23mm F1.4. Ou bien vous espérez un 16mm pancake. Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont  il ne faut rien espérer de cette dernière éventualité.

[christal2]

ps (abréviation de pare-soleil)
Nous disposons de photos du mock-up du XF 23mm F2 qui nous permettent de se faire une bonne idée de ses dimensions. .

Précisions :
mock-up : maquette, ou prototype, ou "modèle visuel"...qui peut être modifié.
En l'occurence ici, du XF 16mm F2.8 R WR ( pas du XF 23mm F2 R WR)

[FUNBOARDMAN]

Précisions :
mock-up : maquette, ou prototype, ou "modèle visuel"...qui peut être modifié.
En l'occurence ici, du XF 16mm F2.8 R WR ( pas du XF 23mm F2 R WR)

Autre précision :

Prototype montable sur un boitier mais annoncé comme étant dans un état non fonctionnel.
Le poids m'a semblé équivalent à celui des XF35mm et 23mm F2. Je souhaite indiquer que mes mains qui m'ont servies à soupeser les objectifs ne sont pas étalonnées par le service des poids et mesures de Sèvres...

[FUNBOARDMAN]

Précisions :
mock-up : maquette, ou prototype, ou "modèle visuel"...qui peut être modifié.
En l'occurence ici, du XF 16mm F2.8 R WR ( pas du XF 23mm F2 R WR)

Merci Christal2 d'avoir corrigé mon erreur de frappe concernant la focale.
Tu a la bonne lecture de ma pensée.

[photofragments]

Autre précision :

Le poids m'a semblé équivalent à celui des XF35mm et 23mm F2. Je souhaite indiquer que mes mains qui m'ont servies à soupeser les objectifs ne sont pas étalonnées par le service des poids et mesures de Sèvres...

De toutes façons, c'est obsolète, le kilogramme est maintenant défini par une formule de physique quantique !