XF 16mm f2.8 R WR

[FUNBOARDMAN]

Une petite vidéo de prise en main par DP Review :

https://youtu.be/asX6h-aRY0Q

[Powerdoc]

il a quand même pas mal de défauts, je trouve cet objectif .Le 14 mm F2,8 me semble bien meilleur (il faut attendre de vrais tests)

[MMouse]

Logique, il est aussi deux fois plus cher !

[gemphoto]

il a quand même pas mal de défauts, je trouve cet objectif .Le 14 mm F2,8 me semble bien meilleur (il faut attendre de vrais tests)

Mon Zonlai 22 f1,8 est probablement moins bon que 23 f1,4, mais c'est peut-être normal !!!!

[Amaniman]

il a quand même pas mal de défauts, je trouve cet objectif .(il faut attendre de vrais tests)

En effet, on voit une mire à 2,8 à un moment de la vidéo et ça fait un peu peur. A f4 ça a l'air excellent...
Attendons les vrais tests, mais...

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 16 mm f/2,8 R WR sur Fujifilm X-T3 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Fujifilm XF 16mm F2.8 R WR Review | Photography Blog (5 pages)

The new Fujifilm XF 16mm F2.8 R WR is a great addition to the three other compact XF lenses - the 23mm, 35mm and 50mm F2 - making for a great collection of small, high quality primes that cover an effective 24-75mm focal length in 35mm full-frame terminology.

Offering a wide-angle focal length, close-focusing distance of 17cm, fast maximum aperture and weather-proofing in such a small, discrete package makes the XF 16mm F2.8 R WR very well-suited to street, reportage and low-light photography. Optically it's an excellent lens too, with virtually nothing to complain about, and the modest asking price makes it something of a bargain even at the full RRP.

The Fujifilm XF 16mm F2.8 R WR lens is tack-sharp in the image centre throughout the entire aperture range (with the exception of f/22), and the edges are very good from f/5.6 onwards. The fast maximum aperture of f/2.8 and the circular 9-blade aperture make it fairly easy to creatively throw the background out of focus, although the much faster XF 16mm F1.4 is obviously better in this regard. Vignetting is almost a non-issue and chromatic aberrations are very well-controlled.

The auto-focus system in the Fujifilm XF 16mm F2.8 R WR is fast, accurate and quiet, and despite its compact dimensions, it still offers a very welcome aperture ring which makes it quick, easy and precise to set this key element of exposure. The lens mount is made of metal and, thanks to an internal focusing (IF) system, the front element and filter thread do not rotate on focus, which is very good news for those using polarisers and ND grads on a regular basis. Even the petal-shaped hood that's supplied with the lens is of good quality, helping to avoid flare when shooting directly into the sun.

Overall, there's very little to complain about and lots to like with the new Fujifilm XF 16mm F2.8 R WR. If you don't want to stretch to the bigger and more expensive XF 16mm F1.4 R WR lens, then this new member of the X-series lens range is well worth a look.

[FUNBOARDMAN]

Essai du Fujinon XF 16 mm f/2,8 R WR par Damien Bernal :

https://youtu.be/lPZ-dESaj_g

[philippep07]

Essai du Fujinon XF 16 mm f/2,8 R WR sur Fujifilm X-T3 par Mark Goldstein pour Photography Blog

C'est plutôt plus positif que les premiers avis . Peut on se fier à photography blog?
Il me fait de l'oeil, ce 16mm: bien compact,  solide, WR, bon AF, distance 17 mm mini  de mise au point .ma foi, si il est bon dès 5,6 , ça me va . J'aimerais bien savoir comment il se situe par rapport au 10-24 et au 16-55...

[Robertaz]

Très crédibles les influenceurs.... 

[yaquinclic]

Salut Robertaz

Très crédibles les influenceurs.... 

Tu l'es aussi d'une manière ou d'une autre dès lors que tu émets un avis, tu ne crois pas ?

A+

[Robertaz]

Salut Robertaz

Tu l'es aussi d'une manière ou d'une autre dès lors que tu émets un avis, tu ne crois pas ?

A+

... Mais je ne touche pas de sous. Tu achètes après une vidéo de blogueur/influenceur ?

[Seb Cst]

Le problème de Photography Blog, comme d'Imaging Resouce ou DP Review par exemple, c'est qu'ils fournissent des RAW, (ce qui est une très louable intention), mais que ces RAW sont rarement pertinents pour se faire une idée d'une optique (à cause des choix de prises de vue), et qu'ils en restent trop peu d'assez nets pour examen avec son logiciel préféré.
Vu comme ça j'ai un peu de mal à porter du crédit à leurs avis personnels...

Pour notre 16 mm f/2.8, on a déjà évoqué quelques pages ci-dessus (page 4) les RAW de DP Review. Certains permettent un examen rapproché.

[Powerdoc]

Je trouve les vidéos de Fabien Bernal assez bonnes. Après pour la conclusion libre à chacun de moduler son jugement, mais il a le mérite de montrer ce qui ne va pas, même si il pondére (trop ? ) son propos.

[yaquinclic]

... Mais je ne touche pas de sous. Tu achètes après une vidéo de blogueur/influenceur ?

Quelle différence entre ceux qui donne leurs avis gratuitement +/- objectivement et sincèrement ou ceux dont qui sont rémunérés pour. Dans les deux cas ils éveillent ma curiosité pour creuser à mon tour l'info et en tirer ma conclusion qui me concerne. Je pense être capable de savoir ce qui me convient ou pas, comme disait un célèbre slogan publicitaire "on ne pas toujours se tromper".

A+      

[Robertaz]

Quelle différence entre ceux qui donne leurs avis gratuitement +/- objectivement et sincèrement ou ceux dont qui sont rémunérés pour. Dans les deux cas ils éveillent ma curiosité pour creuser à mon tour l'info et en tirer ma conclusion qui me concerne. Je pense être capable de savoir ce qui me convient ou pas, comme disait un célèbre slogan publicitaire "on ne pas toujours se tromper".

A+    

Très bien, juge et partie. Perso je préfère les juges independants.
J'espère que tu n'es pas sérieux....

[voxpopuli]

Je trouve les vidéos de Fabien Bernal assez bonnes. Après pour la conclusion libre à chacun de moduler son jugement, mais il a le mérite de montrer ce qui ne va pas, même si il pondére (trop ? ) son propos.

Aussi de ton avis, même si pour celle de l'objectif qui nous importe dans ce fil, Damien a tendance - je pense - à faire un raccourci  dans son explication sur le manque de piqué sur les bords : pour lui ça proviendrait de la correction de la distorsion. Je n'ai pas les RAW sou la main mais j'aurai plutôt vu un souci lié à la distorsion elle-même, la correction de la distorsion par l'appareil ne dégradant pas plus le piqué que cela.

[Powerdoc]

Aussi de ton avis, même si pour celle de l'objectif qui nous importe dans ce fil, Damien a tendance - je pense - à faire un raccourci  dans son explication sur le manque de piqué sur les bords : pour lui ça proviendrait de la correction de la distorsion. Je n'ai pas les RAW sou la main mais j'aurai plutôt vu un souci lié à la distorsion elle-même, la correction de la distorsion par l'appareil ne dégradant pas plus le piqué que cela.

Je pense plutot que l'objectif n'est pas assez corrigé contre les AC pour être au top.

[christal2]

Selon FujiRumors, la version Silver (argent) de l'objectif Fujifilm 16mm f/2.8 R WR
devrait être disponible à partir du 23 Mai 2019
donc plus tôt que l'indiquent certains vendeurs actuellement.

https://www.fujirumors.com/silver-fujifilm-fujinon-xf-16mm-f-2-8-r-wr-to-be-released-may-23-along-with-fujifilm-gfx100-announcement/

[iso94]

Vite fait en sortant du magasin
il est encore plus compacte que le 23/2

[MMouse]

Ça a l'air pas mal.
Tes impressions plus poussées m'intéressent, notamment si ça passe à f/2,8 sans bouillie dans les coins.

[Fanzizou]

Je pense plutot que l'objectif n'est pas assez corrigé contre les AC pour être au top.

Je réfléchis sérieusement au système Fuji, et j'ai testé en magasin sur un XT-3 le 10-24 (réputé très bon) et ce nouveau 16 f2.8 (compact, bien construit, bien tentatn en fait). La seule chose que je peux dire c'est que les JPEG en mode std sont très homogènes même à  f2.8, même si évidemment à la PO ça baisse un poil sur les bords et les coins. Mais ce que j'ai vu était meilleur en piqué que ce que j'ai pu comparer à 13 et 24mm sur le zoom.

Pou moi on reste dans l'excellent dans tous les cas (pour du A3, sans aucune contestation possible...).

[MMouse]

Merci. Cette focale comblerait un "trou" dans mes objos...

La première pioche était bonne avec le 23, les retours sur le 16 semblent un peu plus mitigés.
Je vais voir s'il n'y a pas moyen d'essayer avant d'acheter, voire d'essayer un exemplaire qu'on peut acheter si satisfaisant.

[iso94]

Un peu moins bon à PO mais comme beaucoup de cailloux.
Ce n'est pas la cata comme on peut lire quelques fois bien au contraire
J'avais peur d' être déçu. Mais il me va très bien
J'ai testé vite fait et je le garde d' autant qu'il me servira peu à 2,8

[Fanzizou]

Un peu moins bon à PO mais comme beaucoup de cailloux.
Ce n'est pas la cata comme on peut lire quelques fois bien au contraire
J'avais peur d' être déçu. Mais il me va très bien
J'ai testé vite fait et je le garde d' autant qu'il me servira peu à 2,8

Et à f4, je n'ai pas comparé de manière précise, mais on peut parier qu'il sera meilleur que le 10-24 de coins jusqu'au centre, le 10-24 n'étant pas mauvais du tout....

[iso94]

Une nouvelle avec ce 16/2,8