Couple summum objo Alpha 7 II

[moli]

Bonjour
J'ai appris que selon les modèles de capteurs il existe des couples objo boitiers qui marchent mieux que d'autres.
J'ai un Alpha 7 II et je cherche les couples objo qui marche très bien avec un zoom 24/70 par ex.
J'ai appris que l'objo Voigtländer Ultron 35mm f1.7 Aspherical VM noir fonctionne à merveille dans se tandem.

Connaissez vous d'autres tandem excellent qui fonctionne ainsi.
Comme dit je cherche un zoom 24/70 ou plus 16/35 aussi et les focales fixes. comme le 35 qui déchire.
Merci pour vos retours.
Voici le 35 dont je parle.

https://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCM015-3517BK&type=18&code_lg=lg_fr&num=3

[danm_cool]

ton objectif le Voigtländer Ultron 35mm f1.7 Aspherical VM semble être un objectif d'une autre époque, rempli d'aberrations chromatiques et mou a pleine ouverture... ça serait donc pour quel type de photos?

[moli]

bonjour
Non c'est justement une nouvelle version qui forme un couple justement excellent je l'ai essayé et je le prennais en ex.
Je cherche les autres couples identiques à celui ci en zoom et focale fixe pas de téléobjectif, mais un range de 16 à 80 mm
pour l'objo faut lire l'article sur le site que j'ai envoyé il donne l'explication de la nouvelle mouture.

[Polak]

bonjour
Non c'est justement une nouvelle version qui forme un couple justement excellent je l'ai essayé et je le prennais en ex.
Je cherche les autres couples identiques à celui ci en zoom et focale fixe pas de téléobjectif, mais un range de 16 à 80 mm
pour l'objo faut lire l'article sur le site que j'ai envoyé il donne l'explication de la nouvelle mouture.

Il y a deux personnes qui le possèdent sur ce forum et qui  l'utilisent avec des A7 . MMouse est l'une d'entre elles . Elle est active et te renseignera donc plus utilement si elle lit ce fil.
Il y a aussi un test complet sur le site de philipp reeve.

J'ai juste fait quelques clichés avec donc je ne me prononce pas . J'ai par contre le Nokton 40 f1.4 qui n'est pas exempt de défauts mais que j'adore sur l'A7 , un de mes objos préférés .

Ce que tu cherches n'est pas très clair. En zoom ,dans les gamme de focale que tu cites , il y a ce qu'il  faut et la litterature est abondante ( Sony 16/35 et 24/70 , Tamron 28/75) .

[polohc]

Comme Polak, je conseille le Sony 16-35 f/4 que j'utilise avec bonheur et le Tamron 28-75 dont les tests sont très bons
Je ne parlerais pas du Sony 28-70 que j'aime beaucoup sur mon A7RII, pour ne pas raviver une vieille polémique, hein Polak !

[Polak]

Comme Polak, je conseille le Sony 16-35 f/4 que j'utilise avec bonheur et le Tamron 28-75 dont les tests sont très bons
Je ne parlerais pas du Sony 28-70 que j'aime beaucoup sur mon A7RII, pour ne pas raviver une vieille polémique, hein Polak !

Effectivement je ne l'avais pas cité! D'aiileurs......

[moli]

Bonjour
Merci pour les retours. concernant le zoom 24/70 sony Zeiss il est cher et ne marche pas mieux voir moins bien que le 28 /70 du kit. test fait et CI en parle aussi.
C'est pourquoi je me demandais quelle 24/70 fonctionne bien avec ce couple A7 II
Le Canon ?
SIgma ?
Et le Tamron 24/70 2.8 ?
Autre idée ?
J'ai vu le nouveau 14/24 sigma qui a l'air excellent. Le sony 16/35 marche bien en effet testé aussi.

[Polak]

Bonjour
Merci pour les retours. concernant le zoom 24/70 sony Zeiss il est cher et ne marche pas mieux voir moins bien que le 28 /70 du kit. test fait et CI en parle aussi.
C'est pourquoi je me demandais quelle 24/70 fonctionne bien avec ce couple A7 II
Le Canon ?
SIgma ?
Et le Tamron 24/70 2.8 ?
Autre idée ?
J'ai vu le nouveau 14/24 sigma qui a l'air excellent. Le sony 16/35 marche bien en effet testé aussi.

J'ai le 28/70 et le 24/70 et en aucun cas le 28/70 est supérieur , bien au contraire (Désolé polohc ).
Je ne vais pas  recommencer cette discussion qui ne fait qu'illustrer les limites des tests basées sur des mesures.

Un conseil , oublie l'Ultron . Attends le futur Sony fe 35 f1.8 .

[Polak]

Bonjour
Merci pour les retours. concernant le zoom 24/70 sony Zeiss il est cher et ne marche pas mieux voir moins bien que le 28 /70 du kit. test fait et CI en parle aussi.
C'est pourquoi je me demandais quelle 24/70 fonctionne bien avec ce couple A7 II
Le Canon ?
SIgma ?
Et le Tamron 24/70 2.8 ?
Autre idée ?
J'ai vu le nouveau 14/24 sigma qui a l'air excellent. Le sony 16/35 marche bien en effet testé aussi.

Non le 24/70 n'est pas inférieur au 28/70 , au contraire.
J'ai les deux. Non seulement j'ai pu les comparer « face to face »mais j'ai vu la différence en usage réel sur la durée.
On ne va pas recommencer cette discussion qui illustre les limites des tests basés sur des mesures.
Par ailleurs ces mêmes mesures ne montrent pas de supériorité du 28/70 et ces objectifs ont été mesurés souvent.

Après on peut considérer sa performance et ses qualités comme insuffisantes dans l'absolu mais cela n'est pas facile à évaluer sans discussion approfondie.

PS : désolé double pubication. problème internet . Prendre en compte ce message.

[stringway]

J'ai le 28/70 et le 24/70 et en aucun cas le 28/70 est supérieur , bien au contraire (Désolé polohc ).
Je ne vais pas  recommencer cette discussion qui ne fait qu'illustrer les limites des tests basées sur des mesures.

Un conseil , oublie l'Ultron . Attends le futur Sony fe 35 f1.8 .

Tu as probablement raison pour les 28-70 et 24-70 et il n'y a aucune raison de ne pas te faire confiance. Par contre il faut aussi admettre qu'à l'époque à laquelle tu les a acquis, les contrôles qualité des objectifs Sony étaient tres permissifs surtout pour les zooms de kit tels le 28-70 couvrant le 24x36 et le 16-50 couvrant l'APSC.
Si tu parles de "rendu" (bien que ce terme resta à définir et qu'il ne s'agisse pas de vomi dans le cas présent), il faudrait pouvoir faire des tests à un instant "t" avec des appareils similaires posés sur pied et réglages identiques; voire sur le même appareil si les conditions de lumiére ne changent pas.
Quand on dispose comme polohc et moi-même d'un 28-70 sans défaut rédhibitoire, il est difficile de le critiquer. Ce "supplément d'âme" que tu sembles trouver au 24-70 existe peut-être malgré tout ? 

[polohc]

Tu as probablement raison pour les 28-70 et 24-70 et il n'y a aucune raison de ne pas te faire confiance. Par contre il faut aussi admettre qu'à l'époque à laquelle tu les a acquis, les contrôles qualité des objectifs Sony étaient tres permissifs surtout pour les zooms de kit tels le 28-70 couvrant le 24x36 et le 16-50 couvrant l'APSC.
Si tu parles de "rendu" (bien que ce terme resta à définir et qu'il ne s'agisse pas de vomi dans le cas présent), il faudrait pouvoir faire des tests à un instant "t" avec des appareils similaires posés sur pied et réglages identiques; voire sur le même appareil si les conditions de lumiére ne changent pas.
Quand on dispose comme polohc et moi-même d'un 28-70 sans défaut rédhibitoire, il est difficile de le critiquer. Ce "supplément d'âme" que tu sembles trouver au 24-70 existe peut-être malgré tout ? 

Inutile d'insister stringway , Polak pense que je me base uniquement sur des tests en labo (DxO Mark entre autres) alors que, comme toi sans doute, j'utilise régulièrement ce 28-70
J'ai eu un premier exemplaire peu après sa sortie, il avait un défaut de décentrement (manque de piqué à gauche). J'en ai un autre plus récent qui est bien homogène et me satisfait pleinement sur mon A7RII pour des tirages A2+
Polak a sans doute un exemplaire défectueux et il en conclu qu'ils le sont tous

[Polak]

Stringway,
L'amélioration de qualité ,si elle est effective , aura eu un impact sur  des sujets comme le décentrage pas sur les qualités et défauts propres à l'objectif.
Le 24/70 a des supériorités objectives sur le 28/70 : contraste , couleurs, homogénéité de la définition , ouverture f4.
Le 28/70 a un meilleur bokeh avec bien-sûr un moindre isolement du sujet.

Le vrai  défaut du 24/70 c'est la faible définition dans les coins entre 24mm et 28mm. Les bords sont bons.

Ce zoom a du mal à justifier son écart de prix avec le 28/70 surtout sI on compare le prix du 28/70 en kit ( 150 euros) avec le prix catalogue du 24/70 . En fait le 24/70 se trouve neuf à 900 euros ( UE pas HK) et le 28/70 est une affaire exceptionnelle à ce prix.
Du coup la presse de ce 24/70 est mauvaise. C'est tout à'fait éxagéré.

Le 16/50 , je le connais aussi . Très piqué au centre ( vraiment bon) .Plage focale utilisable sans précautions assez faible (20/40) .Rendu un peu trop mou .

[polohc]

Comment les faibles différences de contraste et des couleurs peuvent être des critères de qualité d'un objectif ?

[Polak]

Comment les faibles différences de contraste et des couleurs peuvent être des critères de qualité d'un objectif ?

La question m'étonne. Le mot « faibles »aussi car je trouve que les différences sautent aux yeux.
Le rendu du 28/70 est terne comparé à celui du 24/70 . Pas sombre , terne. Le rendu est assez nettement plus plat .
Je ne sais pas si cela a à voir avec cette constation  mais le même cliché exposé de manière identique produit d'ailleurs un histogramme différent selon l'objectif.
Je t'indique ce fait car tu es très axé sur les mesures.

[DaveStarWalker]

J'ai le 28/70 et le 24/70 et en aucun cas le 28/70 est supérieur , bien au contraire (Désolé polohc ).
Je ne vais pas  recommencer cette discussion qui ne fait qu'illustrer les limites des tests basées sur des mesures.

Un conseil , oublie l'Ultron . Attends le futur Sony fe 35 f1.8 .

Ou sinon le nouvélifone qui fait très bien le job 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,289503.0.html

Enfin ce'est ce que j'ai cru comprendre 

[Polak]

J'ai déjà remarqué que tu crois comprendre.
Comme tu le dis toi-même , je pense que tu es dans la bonne voie.

[DaveStarWalker]

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."

Au travail mec 

[Polak]

"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."

Au travail mec 

Passionnant .

[DaveStarWalker]

C'est du Boileau (et il n'y a pas de jeu de mot  )

[Polak]

C'est du Boileau (et il n'y a pas de jeu de mot  )

Etonnant , c'est un ami à toi ou il écrit dans CI ?
Probablement c'est lui qui t'a expliqué comment le vignetage vient aux optiques photographiques.   

[polohc]

La question m'étonne. Le mot « faibles »aussi car je trouve que les différences sautent aux yeux.
Le rendu du 28/70 est terne comparé à celui du 24/70 . Pas sombre , terne. Le rendu est assez nettement plus plat .
Je ne sais pas si cela a à voir avec cette constation  mais le même cliché exposé de manière identique produit d'ailleurs un histogramme différent selon l'objectif.
Je t'indique ce fait car tu es très axé sur les mesures.

Désolé, je n'ai pas pu faire un comparatif du FE 28-70 avec le FE 24-70 , mais seulement avec le Sony Zeiss FE 35 qui doit être aussi mauvais que le FE 28-70 car la différence en contraste et couleurs ne saute pas aux yeux
Les RAW sont traités dans DxO sans aucune correction hormis un recadrage sensiblement identique (les photos sont faites en intérieur sous lumière artificielle)
Avec le 28-70 :

_DSC3336_DxO by Paul Cherblanc, sur Flickr

[polohc]

Avec le Sony Zeiss FE 35 :

_DSC3337_DxO by Paul Cherblanc, sur Flickr

Etonnant la différence

[Polak]

Moi je ne sais pas . Je n'ai que mes yeux, mon appareil et mes objectifs.
Pour comparer je fais des photos , notamment dans des conditions d'éclairage variées ( doux, dur etc..)  . C'est certainement beaucoup plus parlant qu'une mire. 

Je suis étonné que tu sois persuadé qu'il n'y ait pas de différence de rendu des couleurs et des contrastes entre les objectifs.
C'est une thèse assez originale qui mérite d'être développée, assurément.

Envoie moi tes fichiers après correction ( surtout pour le vignetage, ou en raw c'est mieux)  et je te dirais néanmoins si je vois une différence . D'ailleurs j'ai aussi le 35mm . Donc j'essayerai dimanche da faire un comparatif à trois. 

[polohc]

Moi je ne sais pas . Je n'ai que mes yeux, mon appareil et mes objectifs.
Pour comparer je fais des photos , notamment dans des conditions d'éclairage variées ( doux, dur etc..)  . C'est certainement beaucoup plus parlant qu'une mire. 

Je suis étonné que tu sois persuadé qu'il n'y ait pas de différence de rendu des couleurs et des contrastes entre les objectifs.
C'est une thèse assez originale qui mérite d'être développée, assurément.

Envoie moi tes fichiers après correction ( surtout pour le vignetage, ou en raw c'est mieux)  et je te dirais néanmoins si je vois une différence . D'ailleurs j'ai aussi le 35mm . Donc j'essayerai dimanche da faire un comparatif à trois.

Je n'ai jamais constaté des différences de contraste et colorimétrie telles qu'elles ne permettraient pas après traitement d'arriver au rendu souhaitable.
Et je pense que vérifier les couleurs et le contraste sur une mire faite pour ça est plutôt pertinent
Tu pourrais bien voir une éventuelle différence sur les JPEG de ma galerie Flickr. Je certifie qu'ils ont été traités dans les mêmes conditions avec l'autoréglage DxO "Aucune correction".

[efmlz]

Je n'ai jamais constaté des différences de contraste et colorimétrie telles qu'elles ne permettraient pas après traitement d'arriver au rendu souhaitable.
Et je pense que vérifier les couleurs et le contraste sur une mire faite pour ça est plutôt pertinent
Tu pourrais bien voir une éventuelle différence sur les JPEG de ma galerie Flickr. Je certifie qu'ils ont été traités dans les mêmes conditions avec l'autoréglage DxO "Aucune correction".

soit, mais tout raw (ensemble de données électriques) qui devient jpg est une interprétation, donc quel peut bien être le sens de "aucune correction" ?