Système M vs D750

[Erve]

enfin dans certaines focales il n'y a pas photo, la 50mm par exemple n'a aucun équivalent proche du Summilux montable sur nikon

C'est un avis qui n'est pas partagé par tous. Erwin Puts (qu'on peut difficilement taxer d'être anti Leica) par exemple place l'OTUS 55 légèrement devant le Lux 50 en termes de qualités optiques (à un niveau d'excellence rarement atteint dans les 2 cas). Cependant, l'aspect pratique (le fort encombrement de l'Otus n'ayant rien à voir avec la relative compacité du Lux) replace selon lui le Leica devant le Zeiss, à raison selon moi. Et pour ce qui est d'une autre focale courante, le 35mm, je trouve le Zeiss Distagon au moins aussi bon que le Summicron. Comparé au Lux 35 je ne saurais dire, ne l'ayant jamais essayé.

[Tiberius]

Là où Leica va clairement se différencier de la plupart des opticiens (et pour moi Zeiss n'est pas un quelconque opticien mais l'un des meilleurs) c'est dans les optiques hors normes.
Si on prend un summarit ou un summicron 50 et qu'on le compare avec la même gamme chez Canon, Nikon et Cie, je ne pense pas que la différence soit réellement spectaculaire. Par contre un Summilux n'a pas bcp de concurrents et le Noctilux encore moins !
Ce qui fait aussi la différence avec la plupart des concurrents c'est la robustesse et la longévité. Longévité due à la qualité mais aussi à la relative simplicité de ces optiques qui ne comportent aucune électronique ! Donc aucune restriction à utiliser une optique qui date des années 30 sur un Leica de 2018 :-)
Je ne suis pas certains que l'Otus 55 soit encore pleinement fonctionnel dans 20 ans, mon Summilux 50 oui :-)
Et puis l'avantage c'est qu'un Leica a tjrs une valeur résiduelle ! J'ai beaucoup acheté et vendu depuis plus de 10 ans et je n'ai que très rarement perdu d'argent à la revente. Ce n'est pas le principal critère mais ça peut aussi aider à faire un choix.

[GAA]

C'est un avis qui n'est pas partagé par tous. Erwin Puts (qu'on peut difficilement taxer d'être anti Leica) par exemple place l'OTUS 55 légèrement devant le Lux 50 en termes de qualités optiques (à un niveau d'excellence rarement atteint dans les 2 cas). Cependant, l'aspect pratique (le fort encombrement de l'Otus n'ayant rien à voir avec la relative compacité du Lux) replace selon lui le Leica devant le Zeiss, à raison selon moi. Et pour ce qui est d'une autre focale courante, le 35mm, je trouve le Zeiss Distagon au moins aussi bon que le Summicron. Comparé au Lux 35 je ne saurais dire, ne l'ayant jamais essayé.

au vu de ses critères d'appréciation oui mais il n'est pas interdit d'en avoir de plus étendus
si tu te concentres par exemple sur la lisibilité dans le bokeh les Otus sont à la traine

entendons-nous bien cette qualité du bokeh est souvent assimilée à un goût, alors qu'il n'en est rien: il s'agit bien d'un pouvoir de discrimination des détails dans le bokeh ce qui est une propriété optique
il y a juste cette mode du bokeh le plus crémeux, le plus dilué possible, qui est devenu un goût recherché par beaucoup et qui par la magie du marketing passe sous le tapis une qualité optique un peu pauvre... voire même qui transforme un défaut en une qualité

[Jean-Claude]

Faut arrêter de rêver, un budget de 3'500,-€ est largement en dessous du ticket d'entrée Leica numérique récent permettant de taiiler des croupières aux Canon et Nikon les plus performants

[jeandemi]

Peut-être faut-il arrêter de penser meilleur pour envisager différent? 

[JmarcS]

Si on pense création artistique oui, si on pense technique pure ou ergonomie un peu moins. Y a des critères objectifs.

[Jefferson]

La galerie  Flickr est une vraie source d'informarions pour se faire une idée du rendu de tel ou tel objectif. On y trouve des groupes sur à peu près tout . On peut même faire l'inverse, regarder la galerie  d'un photographe et voir avec quoi il travaille . C'est très instructif .

[cédépé]

La galerie  Flickr est une vraie source d'informarions pour se faire une idée du rendu de tel ou tel objectif. On y trouve des groupes sur à peu près tout . On peut même faire l'inverse, regarder la galerie  d'un photographe et voir avec quoi il travaille . C'est très instructif .

Oui justement j'ai regardé un peu et j'avoue être bluffé par la galerie du summilux 50mm 1.4 ASPH ... après peut être que les mecs touchent vraiment leur bille en post prod mais il y a un effet de « volume » assez impressionnant.

[cédépé]

je pourrais aussi tout aussi bien acheter l'elite en terme de boîtier avec un Z7 ou sony A7r3 et mettre une bague + objectif de digue type leica zeiss ou autre.

Je me demande ce qu'on voit dans un viseur électronique quand on y connecte une optique leica manuelle

[Verso92]

Je me demande ce qu'on voit dans un viseur électronique quand on y connecte une optique leica manuelle

On y voit l'image cadrée par l'objectif.

[cédépé]

On y voit l'image cadrée par l'objectif.

oui ça je me doute, mais est ce qu'on y voit une projection du rendu comme avec des objectifs automatiques ou on sait déjà comment l'omage sera ?

[GAA]

je pourrais aussi tout aussi bien acheter l’elite en terme de boîtier avec un Z7 ou sony A7r3 et mettre une bague + objectif de digue type leica zeiss ou autre.

cette élite a les plus grosses specs techniques mais les résultats avec les optiques M ne sont globalement pas bons, sauf quelques exceptions sans vraiment de règle générale, par exemple dans la focale 35mm certaines optiques passent pas trop mal mais d'autres pas du tout
c'est connu et documenté depuis longtemps avec tous ces capteurs qui ont une épaisseur de lame devant le capteur bien plus épaisse que celle des boitiers M et un réseau de microlentilles inadapté au design spécifique des Leica M
et la manière de photographier avec ces boitiers est radicalement différente, le pilotage en mode tableau de bord de Boeing n'est pas du tout la philosophie des Leica; pour leurs utilisateurs c'est un point important

[JmarcS]

Le rendu on en parle beaucoup mais 90% de l'image c'est cadrage, réglage, réflexion, opportunité, sens artistique et surtout travail et transpiration...pardon de répéter un peu ce lieu commun mais il faut que tu te poses la question ? je veux me faire plaisir, je veux me démarcher des autres pour mieux me vendre ou je veux juste travailler mieux... ?

Pour se faire plaisir Leica c'est top.

Pour se démarcher professionnellement des autres... passe au moyen format ou encore mieux au grand format, ils verront pas trop la différence mais comprendront pourquoi il te paye (alors que quand ils voient que tu as le même boitier que tata Ginette, ils comprennent pas).

Pour travailler mieux, ton Nikon va très bien, pas besoin de plus et ce jusqu'à atteindre le niveau des photographes que nous admirons tous.

[Verso92]

oui ça je me doute, mais est ce qu'on y voit une projection du rendu comme avec des objectifs automatiques ou on sait déjà comment l'omage sera ?

Pour moi, l'EVF est plus une gêne qu'autre chose, et je dirais que je fais avec.

Espérer y voir le rendu de l'objectif me semble quelque peu optimiste...

[rafoville]

Pour moi, l'EVF est plus une gêne qu'autre chose, et je dirais que je fais avec.

Espérer y voir le rendu de l'objectif me semble quelque peu optimiste...

Certe, mais le viseur télémétrique nous en donne encore moins, point de rendu de l'optique à ouverture donnée.

Les optiques Leica ont leur caractère qu'aucune autre optique, Ottus et autres ne peuvent avoir.

[Verso92]

Certe, mais le viseur télémétrique nous en donne encore moins, point de rendu de l'optique à ouverture donnée.

Les optiques Leica ont leur caractère qu'aucune autre optique, Ottus et autres ne peuvent avoir.

Ottus... connais pas.

[rafoville]

C'est un drôle d'oiseau.

[JCR]

Je connais le hotu mais le otus ?

[GAA]

Les optiques Leica ont leur caractère qu'aucune autre optique, Ottus et autres ne peuvent avoir.

c'est bien pour ça que par rapport aux optiques M c'est M-Otus et bouche cousue 

[55micro]

Certe, mais le viseur télémétrique nous en donne encore moins, point de rendu de l'optique à ouverture donnée.

Pfff... quand je fais une photo j'ai autre chose à penser que le rendu de l'optique. Ca j'y pense avant, quand je choisis l'objectif à utiliser en fonction du sujet (enfin, dans mon modeste parc optique).

[Fred_G]

Oui, c'est étonnant cette idée de plus en plus répandue selon laquelle un viseur devrait transmettre l'image finale.

Ça en arrive à un point que j'ai vu passer une discussion dans laquelle un gars qui aurait volontiers acheté un monochrome regrettait de devoir viser en couleur !!!!

[GAA]

Oui, c'est étonnant cette idée de plus en plus répandue selon laquelle un viseur devrait transmettre l'image finale.

pas vraiment, c'est tout à fait cohérent avec l'automatisation de plus en plus poussée que font les grands fabricants sur leurs appareils de pointe : expo matricielle avec analyse d'image et reconnaissance faciale, autofocus paramétrable pour tel ou tel type de sport ou autre sujet, même la balance des blancs prend sa dose d'intelligence artificielle, dynamique de folie avec correction automatique d'exposition qui permet d'encaisser à peu près n'importe quelle situation lumineuse, etc etc

toute cette photo est sous assistance artificielle, voir le résultat en direct en voulant une meilleure restitution qu'avec le petit LCD regardé systématiquement n'en est que le prolongement
évidemment avec nos Leica ce n'est pas du tout la voie suivie 

[Fred_G]

évidemment avec nos Leica ce n'est pas du tout la voie suivie 

Pourtant, le gars déçu du viseur du MM venait d'un Q 

[GAA]

je ne pense pas qu'on puisse être à proprement parler déçu d'un viseur de MM, j'en ai un donc je vois à peu près de quoi il s'agit
c'est je pense plus la barrière psychologique d'abandonner le confort de presque tous les automatismes avec un M, tant qu'il n'y aura pas eu le déclic de se rendre compte que c'est au contraire une libération

le Q en cela est génial pour celui qui veut avoir le beurre et l'argent du beurre, la qualité Leica avec le confort des automatismes

[cédépé]

Hello,

suis passé en boutique essayer un M. J'ai pu tester un M 10 P.
Telemetre un peu déroutant au début (en même temps : lumière tamisée de la boutique  + 1er essai + 50mm 1.4 monté dessus, bien sûr on ouvre à 1.4 et on s'étonne que l'oeil soit flou  )

Ensuite j'ai pu me balader autour de la boutique pendant 15-20 minutes avec M10P et 28 Elmarit..

Très objectivement, coup de coeur absolu pour le "style" de prise de vue que cela engendre. Prise en main du boitier, "bruit" du déclenchement, discrétion par rapport à mon D750.. J'ai passé un bon moment et j'ai trouvé qu'en condition réelle le télémètre était plutôt ok même si de ce fait j'ai remarqué une tendance au déclenchement précoce une fois que ma mise au point était bonne ; ce qui fait que les sujets sont parfois trop centrés à mon goût, et/ou, qu'il y a trop d'espace au dessus du sujet car pas encore le reflex de recadrer anticiper etc etc..
Mais en soit, en 5 minutes j'étais convaincu, je savais que c'était vraiment parfait surtout au niveau de la bague de mise au point : c'est CAVIAR LAND. Après 10 minutes je pouvais aisément prendre des photos à la lever en étant sur à 90% qu'elles seraient nettes, car on sait exactement où on est, c'est doux, précis, et la densité du boitier est agréable. Je n'ai pas pris le temps de m'intéresser au menu. Mis à part mauvais cadrage ou flou, aucune photos loupées type sur-exposée ou sous-exposée.
Ensuite le rendu ..  je suis rentré chez moi tout excité à l'idée de découvrir des photos d'un Leica M, enfin !

Bon honnêtement, je suis resté sur ma faim.. Je n'ai rien vu d'exceptionnel et j'ai même trouvé qu'il y avait vraiment pas mal d'aberrations chromatiques sur les pavés reluisants (pluie).. personnellement pour un objectif à plus de 2000€ traité ASPH, je m'attendais à autre chose..
Mais juger sur 15 photos de rue ce n'est pas non plus le meilleur des procédés, donc pour me faire une idée, j'aurais un appareil de prêt pour ce weekend du vendredi soir au lundi matin.

Et cela tombe bien car j'ai le mariage civil d'une amie ici au Touquet ce weekend.. l'occasion de tester sur le terrain en reportage photo avec Mairie, photo extérieur + intérieur au Westminster Hôtel.
J'ai le choix entre un M240 ou un M10. Dans les deux cas je pense demander le boitier avec un summicron 35mm.
Au moins après un vrai test grandeur nature le temps d'un weekend, je pourrais vraiment juger et me faire une idée. Photo en faible luminosité, détails d'une robe, bagues, discrétion lors d'un cocktail, silence du déclenchement, utilisation d'un télémètre dans ce genre d'évènement, et enfin, qualité de photos pour des mariés heureux. J'avoue espérer une petite note d'unique, un je-ne-sais-quoi qui justifierai un tel engouement autour de cette fameuse marque.

Mais si il s'agit simplement d'un appareil avec lequel on prend énormément de plaisir à photographier et que cela s'arrête là, c'est très très très cher payé...

On verra bien.

Quelque chose en moi veut y croire. J'aime me dire que Leica fournit vraiment des images uniques, que ça apportera un +  à mon travail (CAR OUI A PLUSIEURS MILLIERS D'EUROS, JE NE M'ATTEND PAS JUSTE A UN MODE DE PRISE DE VUE UNIQUE, IL FAUT QUE TOUT SOIT PARFAIT..)

Mais j'ai aussi autre chose en moi qui me dit qu'en réalité c'est avant tout un pure accessoire de luxe ostentatoire, avec un marketing plus que bien rodé, des utilisateurs se réconfortants tous les uns les autres pour se dire qu'ils possèdent le GRAAL et font partis du club. Mais que seul les Leica argentiques valent la peine de s'intéresser de prêt à la marque.

j'attend de voir ce weekend pour me faire une idée.