Système M vs D750

[Komm]

Parce que Saul Leiter faisait beaucoup de photos avec un court teleobjectif, et que ses photos sont justes exceptionnelles... (et qu'il n'etait pas tres proche donc !)

Exact
Il utilisait - il me semble - un 50, un 90 et un 150.

N'est ce pas plutôt un préjugé, parce que je n'ai jamais eu ce sentiment dans cette boutique. Sauf bien sur si tu y entres en short, tongs, bob sur la tête et bouée canard sous le bras 

Ecoute j'étais venu pour une bête histoire de bouchon de pare-soleil et après m'avoir fait poireauté 15mn (il y a pire que de poireauter dans un magasin Leica je vous l'accorde), le monsieur m'a expliqué qu'il fallait voir avec un autre magasin car ils ne faisaient pas ça. Du coup j'ai trouvé mon bonheur au Leica Store de Londres, plus accueillant quand on porte des baskets et qu'on a moins de 65 ans que le Leica Store de Beaumarchais, manifestement.

[Lomatope]

Exact
Il utilisait - il me semble - un 50, un 90 et un 150.

oui, j'ai plusieurs lu qu'il utilisait un 150mm

[cédépé]

Hello all, je commence à jeter un oeil à mes images.

Tendance à sous-ex vraiment pas mal .. Pas trop un problème du moment que ce n'est pas bouché et que les noirs sont bien récupérables sur Lr. Je trouve que la balance des blancs est relativement chaude la plupart du temps.

Par contre, la vraie grosse surprise, c'est que j'ai l'impression que rien n'est net... soit je suis vraiment une bille en map avec un télémètre, soit le piqué du 35 F2 n'est vraiment pas top top..? Le responsable de la boutique m'avait dit quelque chose dans le style, comme quoi ce n'était pas chez Leica qu'on trouvait les meilleurs piqués, mais là suis un peu étonné.. (je parle des images sur lesquelles j'étais sur à 100% d'avoir superposé le petit carré blanc et donc d'être net !  Autrement je sais bien que je me suis pas mal loupé niveau map surtout en fin de journée à F2... c'est pas facile cette visée quand on y a jamais mis l'oeil ...!

[cédépé]

En haut Nikon, en bas Leica :

[JmarcS]

C'est de ce que j'ai essaye de te prévenir au début de ton post avec le télémétrique tu as beaucoup de déchet. Avec le temps les gens s'améliore mais souvent les photos faite avec les M Sont un peu flou (même les grandes photos connues). Cela donne du charme parfois. Pour de la photo de street c'est pas vraiment handicapant.

Pour faire un portrait mise au point sur l'œil de la personne à vitesse lumière c'est moins facile qu'un autofocus et quand il fait sombre cela devient vraiment extrêmement compliqué d'aligner les lignes pour la mise au point précise sur un œil.

Je parle de mon expérience qui n'a durée qu'un mois, si un ancien du M veut me contredire, je pourrais le croire volontier qu'on s'améliore avec le temps mais comparer à un autofocus, j'ai quand même un doute.

[cédépé]

Ok....

Aussi phénomène étrange, pour m'aider et être sûr de la netteté j'ai parfois fait la map en mode liveview + aide à la map
avec la sur-brillance des zones nettes en rouge... et là encore une fois, déception quant à la netteté et aussi, je remettais l'oeil dans le viseur et le petit carré blanc n'était pas parfaitement superposé alors que la map liveview indique une sur-brillance rouge.. ??

Oui pour la street photo je suis d'accord c'est pas forcément très important et je prends beaucoup de plaisir avec et je fais clairement la différence avec mon D750 même en seulement 2j d'utilisations.

Mais si j'achète un M je veux l'utiliser en reportage mariage, et surtout, je veux l'utiliser et que cela soit bénéfique pour moi et les images que je fournis à mes clients (même si je sais bien que j'ai frandement mon rôle dans tout ça. ;-) ). Pour moi c'est sine qua non.

.. La samedi je prenais beaucoup de temps à faire la map (ce que j'accepte je ne m'attendais pas à maîtriser un boîtier pareil en 4h) et donc j'ai loupé quelques photos. Et nous étions en intérieur je ne pouvais pas être à f8 et shoot en hyper focale ou alors 2500 ...

J'adore l'utiliser et faire des photos avec est très agréable. mais je ne peux pas me permettre de dépenser 5 000€ dans un appareil qui ne me servirai que dans la rue ou en promenade avec ma chérie, et OPTIONNELLEMENT, en reportage mariage ...

Je vais faire une séance portrait avec elle aujourd'hui, à nouveau avec mon d750 et le leica. on verra. retour du boîtier demain matin 10h.

[Tiberius]

Je suis vraiment très surpris du taux de déchet avec un 35mm.
Autant avec un 90 la map télémétrique est un peu Rock n Roll, autant avec un 50 ou une focale plus courte je trouve ça plus simple qu'avec un autofocus.
L'avantage du telemetrique est un contrôle parfait de la zone de mise au point, la où ça me semble plus compliqué avec un autofocus.
Si tu vas sur le fil optique Leica tu verras que les optiques sont très piquées et que la map n'est pas au petit bonheur la chance.
Pour moi soit le télémètre de ton M est mal réglé, soit il faut t'exercer un peu sur des objets' fixes.
Maintenant sur des sujets en mouvements c'est Forcément plus complexes car tu n'as pas de mise au point en continu donc c'est à toi d'anticiper la map en fonction du déplacement et de déclencher au moment où le sujet est dans la zone de netteté.
En tout cas le M en convient pas seulement à la street photo mais peu être utiliser pour tout type d'événement autre que sportif ( sauf pour le golf lol).

[Tiberius]

Pour exemple, avec un 90 Elmar C :



Avec un petit crop 100%

[GAA]

je vais essayer de te répondre, tu soulèves beaucoup de points

Tendance à sous-ex vraiment pas mal .. Pas trop un problème du moment que ce n'est pas bouché et que les noirs sont bien récupérables sur Lr.

tu étais en quel type de mesure ? pondérée centrale probablement
ça change l'approche par rapport aux boitiers japonais avec leurs mesures matricielles "intelligentes"
sur le M la philosophie c'est d'avoir une mesure fiable mais rustique et parfaitement prévisible
l'intelligence de l'exposition n'est plus déléguée à l'appareil mais elle reste sous le contrôle du photographe
avec un M on doit voir la lumière, c'est exigeant, ce n'est pas la facilité des automatismes des jap's

Je trouve que la balance des blancs est relativement chaude la plupart du temps.

c'est souvent ce qu'on voit aussi dans les comparaisons un peu bateau sur le net
le Leica va te donner des couleurs plus saturées que ton Nikon sans tirer sur les manettes
il faut faire la part des choses entre la balance des blancs et ce rendu plus riche des couleurs
une manière est procéder consiste à caler un ton clé comme la peau et de comparer les couleurs d'une robe par exemple

Par contre, la vraie grosse surprise, c'est que j'ai l'impression que rien n'est net... soit je suis vraiment une bille en map avec un télémètre, soit le piqué du 35 F2 n'est vraiment pas top top..? Le responsable de la boutique m'avait dit quelque chose dans le style, comme quoi ce n'était pas chez Leica qu'on trouvait les meilleurs piqués, mais là suis un peu étonné.. (je parle des images sur lesquelles j'étais sur à 100% d'avoir superposé le petit carré blanc et donc d'être net !  Autrement je sais bien que je me suis pas mal loupé niveau map surtout en fin de journée à F2... c'est pas facile cette visée quand on y a jamais mis l'oeil ...!

tu ne sais pas quelle version du cron 35 asph le store t'a prêté ?
comme beaucoup je suis assez étonné de ton ressenti parce que c'est une des optiques les plus sharp de la gamme
j'ai la version N-1 que certains considèrent comme trop piquée c'est dire
la version actuelle selon Fae l'est un peu moins mais ce n'est vraiment pas une optique soft

un exemple avec cette optique dans un autre fil
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6905093.html#msg6905093
si ce niveau de piqué ne te suffit pas (je n'ai appliqué aucune accentuation) je crains que tu fasses une fixation sur ce sujet

Le responsable de la boutique m'avait dit quelque chose dans le style, comme quoi ce n'était pas chez Leica qu'on trouvait les meilleurs piqués, mais là suis un peu étonné..

il faut nuancer le propos
chez Leica tu trouves dans la gamme M les optiques qui ont le plus fort pouvoir séparateur avec des records comme le 50 APO qui bat à plates coutures l'Otus
leur supériorité vient du fait que Leica met de l'argent dans des verres de très haute qualité et dans des processus de fabrication avec des tolérances très serrées
les concurrents utilisent beaucoup plus de lentilles de moindre qualité et forcent sur le contraste pour donner ce ressenti ultra sharp
chez Leica tu entends souvent parler de piqué avec une forme de douceur, la résolution est là mais sans le contraste excessif que tu peux toujours remonter au post traitement... si tu as envie de retrouver le rendu des Otus, des Sigma mais en général ce n'est pas ce qu'on souhaite, c'est même plutôt le contraire

Mais si j’achète un M je veux l’utiliser en reportage mariage, et surtout, je veux l’utiliser et que cela soit bénéfique pour moi et les images que je fournis à mes clients (même si je sais bien que j’ai frandement mon rôle dans tout ça. ;-) ). Pour moi c’est sine qua non.
...
J’adore l’utiliser et faire des photos avec est très agréable. mais je ne peux pas me permettre de dépenser 5 000€ dans un appareil qui ne me servirai que dans la rue ou en promenade avec ma chérie, et OPTIONNELLEMENT, en reportage mariage ...

sans être dans le milieu des mariagistes il me semble que certains (c'est plutôt rare) font tout au Leica en panachant SL et M
dans cet exercice avec des points de passage un peu convenus tu ne peux pas prendre le risque de louper une mise au point, seul un système avec autofocus le garantira

mais pour tout le reste ...
je vais être un peu brutal, excuse-moi d'avance :
si tu ne jures que par le sharp en regardant tout à 100% écran et que le reste d'une image est secondaire, tu reste sur du Jap, tu cherches à longueur de temps les optiques qui sont le plus sharp possible en passant aussi beaucoup plus de temps à régler l'autofocus, les MR aux petits oignons...
... mais tu ne fais pas de photos au Leica. comme Verso

si tu commences à prendre goût à cette manière différente d'appréhender la photo avec un M
si tu accordes de l'attention aux autres caractéristiques du rendu de l'image (que seulement le sharp) qui seront moins bien restituées avec le matériel japonais (restitution des volumes, des relations spatiales et des textures, présence, couleurs, etc) tu peux commencer à te dire qu'un M t'apportera autre chose
et cet autre chose, beaucoup le remarquent sans être dans le milieu de la photo, un peu trop hystérique sur des problématiques techniques et de sharpness

[Tiberius]

GAA a parfaitement synthétisé ce que je pense :-)

[Tiberius]

Si tu es de nouveau de passage sur Lille à l'occasion on peut essayer de se voir un midi et je te ferais essayer le mien si tu veux (M-P 240 + Summilux 50/Elmar C 90).

[Jean-Claude]

Si l'on trouve le focus peaking plus précis que le télémètre Leica (surtout en grand angle ou le focus peaking ne vaut pas un cachou) c'est que l'on a de gros problèmes d'utilisation du télémètre.

Maintenant il faut aussi savoir qu'un télémètre est un système délicat, qui peut se dérégler, un contrôle sur mire avec plusieurs vues légèrement décalées en avant et en arrière donnent de suite la réponse.

S'il n'est pas décalé, Prends le temps de te faire à l'utilisation précise du télémètre, et si celà ne convient pas au bout de quelques mois de pratique, il faut changer de système.

[Fae59]

Bonjour,

En ce qui concerne le 35 Summicron version 1 et 2, voici un extrait ce que j'avais écrit lors des tests réalisés.

"Soucieux de renouveler un objectif de référence en conservant une qualité optimale, Leica a dû innover en améliorant son objectif tout en suivant la tendance actuelle qui consiste à adoucir le rendu global des formules optiques. Les performances globales de cet objectif resteront globalement les mêmes que celles de la version précédente en termes de définition, piqué, vignettage ou distorsion.

Alors, vous me direz, quel intérêt pour Leica de renouveler une optique pour de si ténus changements. En fait, la réelle nouveauté de cet objectif réside dans l'évolution opérée au niveau de la conception technique du diaphragme. L'ancienne formule comportait huit lamelles. La nouvelle en dénombre onze, ceci pour des bokeh voulus plus harmonieux. Dans les faits, il en résulte effectivement des bokeh plus doux, ce qui confère à cette optique un rendu global qui semble un peu plus subtil. Attention, nous sommes dans des considérations d'excellence qui ne permettent pas de différencier et départager les deux versions de manière définitive et incontestable. Comme pour les Summarit précédemment évoqués, chacun pourra afficher une préférence pour la nouvelle ou ancienne mouture selon que l'on recherche un objectif plus ou moins tranchant."

En substance et à mon sens, la dernière mouture est un poil plus douce mais en aucun cas aux antipodes de la première version.

Pour répondre à une autre des questions posées et ayant eu deux M240, le fait de mettre l'option DNG compressé n'a aucun incidence sur la qualité d'image. En tout état de cause et pour avoir fait l'essai comparatif, je n'ai constaté aucune différence.

[jeandemi]

Si l'on trouve que c'est plus précis en Live View, je pense à un décalage du télémètre ou de l'objectif
Le test est simple à faire : faire la mise au point sur un objet qui a de la profondeur, et voir sur l'image où se trouve le plan de netteté.

Ici, j'ai l'impression d'un problème optique car rien n'est net, ou alors c'est du flou de bougé

[cédépé]

je vais essayer de te répondre, tu soulèves beaucoup de points

tu étais en quel type de mesure ? pondérée centrale probablement
ça change l'approche par rapport aux boitiers japonais avec leurs mesures matricielles "intelligentes"
sur le M la philosophie c'est d'avoir une mesure fiable mais rustique et parfaitement prévisible
l'intelligence de l'exposition n'est plus déléguée à l'appareil mais elle reste sous le contrôle du photographe
avec un M on doit voir la lumière, c'est exigeant, ce n'est pas la facilité des automatismes des jap's

Alors, l'appareil est réglé en mutlizone. j'ai vite compris qu'il me suffisait de spot un endroit plus sombre pour voir la vitesse de l'obturateur réduire dans le viseur, appuyé 1/2 sur le déclencher, re-cadrer et déclencher. En soit, ça ressemble beaucoup à ce que je peux faire avec mon boitier Jap quand je suis en priorité ouverture avec correction automatique -0,7IL voir moins. . je cible une zone qui me fera baisser la vitesse pour augmenter l'expo, puis j'appuis sur la magic touche AE-L AF-L je recadrer et bim. Franchement pas un problème pour moi czar j'ai l'habitude de shoot sous ex de 2 diaph au jap. Même si parfois là au Leica on parle plutôt de 5 ou 6 diaph !!! par exemple, pour tester ça + map, j'ai pris une photo d'une camionnette de la poste. de F2 à F4,8 ISO 200, le boitier en priorité ouverture restait à 1/4000 ! Pourtant à F2 la photo n'a aucune zone cramée ! L'appareil n'est descendu à 1/3000 qu'une fois passé à F5,6 !

c'est souvent ce qu'on voit aussi dans les comparaisons un peu bateau sur le net
le Leica va te donner des couleurs plus saturées que ton Nikon sans tirer sur les manettes
il faut faire la part des choses entre la balance des blancs et ce rendu plus riche des couleurs
une manière est procéder consiste à caler un ton clé comme la peau et de comparer les couleurs d'une robe par exemple






tu ne sais pas quelle version du cron 35 asph le store t'a prêté ?

La toute dernier ! sorti en 2015/16 si ma mémoire ne me fait pas défaut ? je crois même me rappeler que c'est la version 6 et qu'une version 5 est en vente en excellent état au prix de 1690€ à la boutique de Lille ;-) :p

comme beaucoup je suis assez étonné de ton ressenti parce que c'est une des optiques les plus sharp de la gamme
j'ai la version N-1 que certains considèrent comme trop piquée c'est dire
la version actuelle selon Fae l'est un peu moins mais ce n'est vraiment pas une optique soft







Retouchées




un exemple avec cette optique dans un autre fil
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6905093.html#msg6905093
si ce niveau de piqué ne te suffit pas (je n'ai appliqué aucune accentuation) je crains que tu fasses une fixation sur ce sujet

il faut nuancer le propos
chez Leica tu trouves dans la gamme M les optiques qui ont le plus fort pouvoir séparateur avec des records comme le 50 APO qui bat à plates coutures l'Otus
leur supériorité vient du fait que Leica met de l'argent dans des verres de très haute qualité et dans des processus de fabrication avec des tolérances très serrées
les concurrents utilisent beaucoup plus de lentilles de moindre qualité et forcent sur le contraste pour donner ce ressenti ultra sharp
chez Leica tu entends souvent parler de piqué avec une forme de douceur, la résolution est là mais sans le contraste excessif que tu peux toujours remonter au post traitement... si tu as envie de retrouver le rendu des Otus, des Sigma mais en général ce n'est pas ce qu'on souhaite, c'est même plutôt le contraire

sans être dans le milieu des mariagistes il me semble que certains (c'est plutôt rare) font tout au Leica en panachant SL et M
dans cet exercice avec des points de passage un peu convenus tu ne peux pas prendre le risque de louper une mise au point, seul un système avec autofocus le garantira

mais pour tout le reste ...
je vais être un peu brutal, excuse-moi d'avance :
si tu ne jures que par le sharp en regardant tout à 100% écran et que le reste d'une image est secondaire, tu reste sur du Jap, tu cherches à longueur de temps les optiques qui sont le plus sharp possible en passant aussi beaucoup plus de temps à régler l'autofocus, les MR aux petits oignons...
... mais tu ne fais pas de photos au Leica. comme Verso

si tu commences à prendre goût à cette manière différente d'appréhender la photo avec un M
si tu accordes de l'attention aux autres caractéristiques du rendu de l'image (que seulement le sharp) qui seront moins bien restituées avec le matériel japonais (restitution des volumes, des relations spatiales et des textures, présence, couleurs, etc) tu peux commencer à te dire qu'un M t'apportera autre chose
et cet autre chose, beaucoup le remarquent sans être dans le milieu de la photo, un peu trop hystérique sur des problématiques techniques et de sharpness

dans un mariage tu as les centaines voire les milliers de photos un peu convenues, les points de passage un peu obligés
et puis tu as quelques rares photos que les mariés garderont encadrées

Pas de soucis je ne le prend pas mal. Je ne pense pas qu'utiliser du matériel Jap soit "inférieur"  / "moins bien"à Leica ; même si on lit toujours partout et sans cesse que les optiques Leica ont un rendu unique etc etc.. Je ne le vois pas pour l'instant sur la quantité assez importante de photo que j'ai pu prendre ce weekend. Peut être que je n'étais pas en forme cela dit 
C'est vrai que je parle beaucoup de qualité d'image, et de piqué depuis le début, mais en même temps pour moi, comme pour mes clients ça reste un critère relativement important.. 

[GAA]

même si on lit toujours partout et sans cesse que les optiques Leica ont un rendu unique etc etc.. Je ne le vois pas pour l'instant sur la quantité assez importante de photo que j'ai pu prendre ce weekend.

pour objectiver un peu ce sujet qui de l'extérieur parait un peu fumeux et qui ne se mesure pas aux tests conventionnels j'avais pris sur mon temps pour essayer d'illustrer, en grande partie dans le fil du bokeh, certaines caractéristiques (lisibilité dans le bokeh, restitution des volumes, séparation des plans, etc), en comparant mon matériel Leica avec un Nikon Df monté soit d'optiques actuelles haut de gamme comme le 35/1.4 afs, soit d'optiques actuelles ultra sharp comme le 85/1.8 afs, soit d'optiques un peu plus anciennes (28/1.4 afd, 35 afd, 45 aip, Noct, 105 DC) dont ces caractéristiques recherchées chez Leica sont un peu plus présentes que dans la gamme actuelle
quand on a un peu l'habitude ça saute aux yeux, le regard s'éduque aussi, alors pour ces petits essais j'avais cherché à sélectionner des cas pour rendre autant que possible bien visible, si besoin en guidant par des commentaires les regards un peu moins aguerris
hormis les habituels mauvais coucheurs cela avait été plutôt apprécié, malheureusement toutes les images ont été publiées avant le plantage des serveurs du forum et elles ne sont toujours pas restaurées

[cédépé]

Si tu es de nouveau de passage sur Lille à l'occasion on peut essayer de se voir un midi et je te ferais essayer le mien si tu veux (M-P 240 + Summilux 50/Elmar C 90).

Hello ! Je ramène l'appareil demain à 10h. J'en profiterai pour rester un peu et faire de la streetphoto après et partirai vers 14h max... :-) tu es dispo ? sinon la prochaine fois aucune idée en général j'y vais pour le boulot là c'etait « exceptionnel » ;-)

[Tiberius]

Malheureusement demain je ne serais pas dispo le midi, mais n'hésite pas la prochaine fois !

[Jean-Claude]

Faut pas confondre saturation et sous exposition, la moindre des choses dans un comparatif est de caler les luminance des tons moyens.

Dommage de maltraiter un fichier Leica par le surtraitement jusqu'à en faire disparaitre ses propriétés spécifiques

[cédépé]

Faut pas confondre saturation et sous exposition, la moindre des choses dans un comparatif est de caler les luminance des tons moyens.

cad ?

Dommage de maltraiter un fichier Leica par le surtraitement jusqu'à en faire disparaitre ses propriétés spécifiques

développe.

[55micro]

Rien compris à ça :

Alors, l'appareil est réglé en mutlizone. j'ai vite compris qu'il me suffisait de spot un endroit plus sombre pour voir la vitesse de l'obturateur réduire dans le viseur, appuyé 1/2 sur le déclencher, re-cadrer et déclencher. En soit, ça ressemble beaucoup à ce que je peux faire avec mon boitier Jap quand je suis en priorité ouverture avec correction automatique -0,7IL voir moins. . je cible une zone qui me fera baisser la vitesse pour augmenter l'expo, puis j'appuis sur la magic touche AE-L AF-L je recadrer et bim. Franchement pas un problème pour moi czar j'ai l'habitude de shoot sous ex de 2 diaph au jap. Même si parfois là au Leica on parle plutôt de 5 ou 6 diaph !!! par exemple, pour tester ça + map, j'ai pris une photo d'une camionnette de la poste. de F2 à F4,8 ISO 200, le boitier en priorité ouverture restait à 1/4000 ! Pourtant à F2 la photo n'a aucune zone cramée ! L'appareil n'est descendu à 1/3000 qu'une fois passé à F5,6 !

J'imagine que c'est sur ce commentaire que Jean-Claude réagit.

[GAA]

Rien compris à ça :
...

honnêtement moi non plus
sans chercher à creuser à vrai dire puisque je n'utilise jamais la mesure multizone sur Leica

[cédépé]

Je l'ai utilisé tel que le boîtier m'a été confié.

ce que je voulais dire c'est que si je voyais dans le viseur, qu'en priorite ouverture, l'appareil déclencherait à 4000 et que cela me semblait élevé ; j'orientais alors celui-ci vers une zone plus sombre pour qu'il détecte moins d'en lumiere et donc réduise la vitesse d'onturation.
Une fois cela fait, je revenais sur mon cadrage original en ayant pris soin d'enclencher à moitié le déclencheurs de manière à conserver les réglages. et dès que mon cadrage était bon je déclenchais ....

je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas là dedans. Tellement facile et rapide à faire.

[cédépé]

et pour la seconde partie du post je disais simplement que sans changer de sujet, ni de lumière. En mode priorite ouverture, de f2 à f4,3 le boîtier faisait déclencher à 4000

Alors qu'on s'attend à ce que pour chaque diaph de referme, une vitesse d'oburation plus lente soit selecionnée...

[Tiberius]

Sauf si la vitesse la plus rapide est dépassée ce qui semble être lent cas ici.