afs 200-400 f/4 vs afs 300 f/4

[muller]

Bonjour,
je fais pas mal de photos de patinage artistique, avec D3s et 300 f/4 pour le moment. Assez content du combo, mais je reflechis a comment encore ameliorer les images et l'efficacite.
J'ai eventuellement une occasion pour un 200-400 f/4 (vieille version 1).

Comme je rate pas mal de cadrage avec le 300 lorsque les patineurs s'approchent de trop pres, je me tate pour verser sur le 200-400.

Sera t'il aussi bon en qualite d'image a f/4 que le 300 ? Verrais je une difference (a part le necessite du monopode en plus)? Les photos sont prises la plupart du temps a 3200 isos, le bruit pourrait cacher un peu la molesse du zoom ou au contraire l'exacerber ?

Son autofocus est t'il plus rapide et nerveux ?

Ou bien devrais plutot penser a un 300 f/2.8 ? qui ne resoudrait pas la flexibilite du zoom, mais devrait sans aucun doute avoir un af plus nerveux que le 300 f/4 est etre encore plus qualitatif.

Merci pour vos retours !

[jeanbart]

Pourquoi pas un 70-200/2,8 VRII ou FL ( voir également Tamron et Sigma ) en complément du 300/4 ?

[Sherpa77]

La reponse a ta question est dans ta derniere phrase.
Et pour moi paradoxallement je pense que l'on fait plus de cadrages identiques avec un zoom qu'avec une focale fixe...etonnant non?

[muller]

J'ai un (vieux) afd 80-200 2.8.
Je l'utilise en synchro, mais pour du patinage en "single" le 300 offre une qualite d'image largement au dessus, sans compter qu'avec le 300, je crope deja souvent pour peaufiner les cadrages.
Je note le +1 pour un 300 2.8

[big jim]

Le 300 f/2.8 a en effet l'avantage de la luminosité si besoin, mais aussi de donner un très bon 420 f/4 avec le TC-14E II ou III.
Attention à ne pas sauter sur une occasion d'un 200-400 VR à prix canon, s'il a un aspect usagé il va te rester sur les bras même si au final il ne te convient pas.
Quand on voit le prix de certains VR2, l'effort supplémentaire est "rentable", je pense.
Il y a un très beau 300 VR d'occasion sur Pixelistes, à voir...

[--Eric--]

Bonjour,
je fais pas mal de photos de patinage artistique, avec D3s et 300 f/4 pour le moment. Assez content du combo, mais je reflechis a comment encore ameliorer les images et l'efficacite.
J'ai eventuellement une occasion pour un 200-400 f/4 (vieille version 1).

Comme je rate pas mal de cadrage avec le 300 lorsque les patineurs s'approchent de trop pres, je me tate pour verser sur le 200-400.

Sera t'il aussi bon en qualite d'image a f/4 que le 300 ? Verrais je une difference (a part le necessite du monopode en plus)? Les photos sont prises la plupart du temps a 3200 isos, le bruit pourrait cacher un peu la molesse du zoom ou au contraire l'exacerber ?

Son autofocus est t'il plus rapide et nerveux ?

Ou bien devrais plutot penser a un 300 f/2.8 ? qui ne resoudrait pas la flexibilite du zoom, mais devrait sans aucun doute avoir un af plus nerveux que le 300 f/4 est etre encore plus qualitatif.

Merci pour vos retours !

Bonjour
J'imagine qu vous avez pensé au sigma 120-300 S . Pour la flexibilité du zoom .

[4mpx]

Si j'étais à ta place, je revendrais le 300/4 et achèterais un 200/2 VR1 d'occasion.
Personnellement pour les photos d'action, je préfère utiliser une focale fixe.

[muller]

120-300 f/2.8, 200 f/2 ... certes mais le probleme c'est que je suis souvent ou trop court ou trop long ... (d'ou l'idee du zoom).

Qualitativement, le 300 f/2.8 devrait sortir du lot dans ma liste. Punition = monopode indispensable, alors que le 300 f/4 se gere a main levee.

Pfiou, pas facile ! Tout est affaire de compromis.

[--Eric--]

120-300 f/2.8, 200 f/2 ... certes mais le probleme c'est que je suis souvent ou trop court ou trop long ... (d'ou l'idee du zoom).

Qualitativement, le 300 f/2.8 devrait sortir du lot dans ma liste. Punition = monopode indispensable, alors que le 300 f/4 se gere a main levee.

Pfiou, pas facile ! Tout est affaire de compromis.

comprend pas trop votre raisonnement là .
avec le zoom sigma 120-300 2.8 vous ne serez plus trop long !  ou presque , mieux que le 200-400 en tout cas
sinon si trop court vous pouvez tjrs recadrer .  avec le 300 2.8 nikon aussi d'ailleurs 

[muller]

Eric, un peu court / un peu long, par rapport au 300. Donc le 120-300 ne m'aiderait que pour la partie courte.
Il me semblait qu'avec le zoom 200-400, j'optimiserais le cadrage a la prise de vue. Bon, c'est peut etre plus difficile dans le feu de l'action ...

Pour donner une idee, voici quelques photos prises hier, toutes au 300 f/4, certaines legerement recadrees.
Certaines plutot cool ont du passer a la poubelle car pied ou main ou tete coupes.
https://photos.app.goo.gl/kyXGC29KGmdozhnv8

[--Eric--]

Eric, un peu court / un peu long, par rapport au 300. Donc le 120-300 ne m'aiderait que pour la partie courte.
Il me semblait qu'avec le zoom 200-400, j'optimiserais le cadrage a la prise de vue. Bon, c'est peut etre plus difficile dans le feu de l'action ...

Pour donner une idee, voici quelques photos prises hier, toutes au 300 f/4, certaines legerement recadrees.
Certaines plutot cool ont du passer a la poubelle car pied ou main ou tete coupes.
https://photos.app.goo.gl/kyXGC29KGmdozhnv8

ok .
Oui pas facile de faire un choix ! Mais attention le 200-400 c'est un char d'asseaut !!! 
Sinon certain font avec le 200-500 :
https://www.youtube.com/watch?v=5N4bAanhe34
Mais il y a certainement plus de lumière sur un stade de foot ...
bien tes photos 

[ORION]

Eric, un peu court / un peu long, par rapport au 300. Donc le 120-300 ne m'aiderait que pour la partie courte.
Il me semblait qu'avec le zoom 200-400, j'optimiserais le cadrage a la prise de vue. Bon, c'est peut etre plus difficile dans le feu de l'action ...

Pour donner une idee, voici quelques photos prises hier, toutes au 300 f/4, certaines legerement recadrees.
Certaines plutot cool ont du passer a la poubelle car pied ou main ou tete coupes.
https://photos.app.goo.gl/kyXGC29KGmdozhnv8

Non, la course de la bague de zoom est extrêmement réduite, pour ça tu peux aller en toute confiance

[77mm]

120-300 f/2.8, 200 f/2 ... certes mais le probleme c'est que je suis souvent ou trop court ou trop long ... (d'ou l'idee du zoom).

Qualitativement, le 300 f/2.8 devrait sortir du lot dans ma liste. Punition = monopode indispensable, alors que le 300 f/4 se gere a main levee.

Pfiou, pas facile ! Tout est affaire de compromis.

Effectivement, j'ajouterais que le 120-300 2.8 S est sensiblement plus lourd que le 30mm 2.8...

[PhR]

Eric, un peu court / un peu long, par rapport au 300. Donc le 120-300 ne m'aiderait que pour la partie courte.
Il me semblait qu'avec le zoom 200-400, j'optimiserais le cadrage a la prise de vue. Bon, c'est peut etre plus difficile dans le feu de l'action ...

bonjour muller,

j'utilise régulièrement un 200/400 f4, VR sur monopode avec un D4 pour du handball de haut niveau, et c'est vraiment le pied quand l'éclairage est suffisant et le sujet à l'opposé, au large. Néanmoins, sur des déplacements très rapides, il ne faut pas croire que l'on puisse toujours zoomer dans l'action. Là avec tes petites patineuses ça doit être possible sans trop de soucis.
Pour être exact, j'utilise sur les matchs, 2 boitiers , le D4 avec le 200/400 et un D5 avec un 70/200 VR 2,8.

Tu peux te faire une idée en allant sur mon site : www.handouest.bzh , regardes les 2 galeries de coupe d'Europe , EHF CL Brest/Rostov et Nantes/Skjern, ou j'ai pas mal utilisé le 200/400.
Après, si tu veux en discuter d'avantage tu peux me contacter via le formulaire contact sur la page d'accueil du site.

[PhR]

Pourquoi pas un 70-200/2,8 VRII ou FL ( voir également Tamron et Sigma ) en complément du 300/4 ?

et avec un seul boitier, tu changes d'objo pendant l'action peut être ?? 

[rascal]

ok .
Oui pas facile de faire un choix ! Mais attention le 200-400 c'est un char d'asseaut !!! 
Sinon certain font avec le 200-500 :
https://www.youtube.com/watch?v=5N4bAanhe34
Mais il y a certainement plus de lumière sur un stade de foot ...
bien tes photos 

vu les critiques émises sur l'emploi de la bague de zoom, je ne sais pas si ce zoom sera si pratique pour une utilisation du type patinage indoor

[PhR]

ok .
Oui pas facile de faire un choix ! Mais attention le 200-400 c'est un char d'asseaut !!! 
Sinon certain font avec le 200-500 :
https://www.youtube.com/watch?v=5N4bAanhe34
Mais il y a certainement plus de lumière sur un stade de foot ...
bien tes photos 

le 200/500 dans des salles sombres , ça va pas forcément être top pour accrocher l'AF.

[big jim]

vu les critiques émises sur l'emploi de la bague de zoom, je ne sais pas si ce zoom sera si pratique pour une utilisation du type patinage indoor

Il y a en effet des zooms qui sont en fait uniquement des objectifs à plusieurs focales 
La course de la bague du 200-500 est en effet assez longue, donc difficile de zoomer de 200 à 500 dans le feu de l'action.
Pour le 120-300 Sigma, la bague est également très "dure", donc même conséquence.
Les 70-200 Nikon, voire les 200-400 et 180-400, sont beaucoup plus agréables de ce point de vue.

[rascal]

Il y a en effet des zooms qui sont en fait uniquement des objectifs à plusieurs focales 
La course de la bague du 200-500 est en effet assez longue, donc difficile de zoomer de 200 à 500 dans le feu de l'action.
Pour le 120-300 Sigma, la bague est également très "dure", donc même conséquence.
Les 70-200 Nikon, voire les 200-400 et 180-400, sont beaucoup plus agréables de ce point de vue.

dure et large donc difficile de préhension

pour le choix du 200-400, à voir selon le prix. Le rendu du 200-400 est vraiment bon à courte-moyenne distance, un avantage pour la pratique envisagée.

[--Eric--]

le 200/500 dans des salles sombres , ça va pas forcément être top pour accrocher l'AF.

Oui effectivement , j'avais vu cet exemple que j'ai donné  un peu plus haut sur le stade de foot
et ça m'avait surpris qu'un pro utilise ce genre d'outil pour du sport en lumière difficile .
Du 2.8 serait forcément un plus aussi . Je vois sur un autre fil que nez rouge utilise un 400 2.8
en salle , mais j'imagine que parfois 400 mm ce doit être trop long aussi .
aller on coupe la poire en deux !! prend le 300  2.8 !! 

[Johnny D]

le 200/500 dans des salles sombres , ça va pas forcément être top pour accrocher l'AF.

Avec un D5, un D850 ou un D500 ce ne devrait pas être un gros problème.. l'AF fonctionne à -4 IL. C'est vraiment très très sombre! Cela dit un 500 mm sur un stade ou pire une salle de sport en intérieur, ça me semble beaucoup..

[PhR]

Avec un D5, un D850 ou un D500 ce ne devrait pas être un gros problème.. l'AF fonctionne à -4 IL. C'est vraiment très très sombre! Cela dit un 500 mm sur un stade ou pire une salle de sport en intérieur, ça me semble beaucoup..

tu est bien optimiste    et tu n'as pas bien lu le préambule : notre ami muller utilise un D3s

[muller]

PhR, j'espere que ce n'est pas une tare que d'utiliser un D3s !
J'ai eu la chance d'en trouver un d'occase a bon prix, il est vieux et bien use, mais il m'a permis de gouter au luxe des monobloc pro. Je l'utilise beaucoup en photo de patinage et astro avec grand plaisir et efficacite (a mon niveau).

Concernant le 200-400 f/4, j'ai la possibilite d'en toucher un d'occase pas trop cher (~1700 eur), et cela fait reflechir par rapport aux prix des autres tromblons evoques dans ce fil ... un vr2 coute apparemment deja le double en occase.

Je lis un peu tout et son contraire quant a ce 200-400 sur le net.
Je n'ai pas vraiment eu de reponses directes a mes questions concernant la comparaison du 200-400 et du afs 300 f/4 concernant la qualite d'image et la rapidite d'af.
En tout cas, merci le fil pour les commentaires, ca m'aide enormement dans mes reflexions !!!

Pour partage, voici des photos prises au championnat du monde de synchro, l'annee derniere a Stockholm, pour lequel j'avais eu la chance d'avoir une accreditation:

https://photos.app.goo.gl/sdRWxJF9p9rC6ENw2
https://photos.app.goo.gl/xgD1vUSzgJS88CEU2
https://photos.app.goo.gl/2nyS5rkCUmO3P3893

[big jim]

PhR, j'espere que ce n'est pas une tare que d'utiliser un D3s !
J'ai eu la chance d'en trouver un d'occase a bon prix, il est vieux et bien use, mais il m'a permis de gouter au luxe des monobloc pro. Je l'utilise beaucoup en photo de patinage et astro avec grand plaisir et efficacite (a mon niveau).

Concernant le 200-400 f/4, j'ai la possibilite d'en toucher un d'occase pas trop cher (~1700 eur), et cela fait reflechir par rapport aux prix des autres tromblons evoques dans ce fil ... un vr2 coute apparemment deja le double en occase.

Je lis un peu tout et son contraire quant a ce 200-400 sur le net.
Je n'ai pas vraiment eu de reponses directes a mes questions concernant la comparaison du 200-400 et du afs 300 f/4 concernant la qualite d'image et la rapidite d'af.
En tout cas, merci le fil pour les commentaires, ca m'aide enormement dans mes reflexions !!!

Pour partage, voici des photos prises au championnat du monde de synchro, l'annee derniere a Stockholm, pour lequel j'avais eu la chance d'avoir une accreditation:

https://photos.app.goo.gl/sdRWxJF9p9rC6ENw2
https://photos.app.goo.gl/xgD1vUSzgJS88CEU2
https://photos.app.goo.gl/2nyS5rkCUmO3P3893

Je comprends, les conseilleurs ne sont pas les payeurs 
Tout ce que je peux te conseiller de le tester à fond avant de l'acheter. Si tu es déçu car il est "rincé", tu risques de te retrouver avec un zoom invendable...

A+

[muller]

Big Jim, merci du conseil !

En pratique, qu'est ce qu'il faut verifier ?
La fluidite des bagues ? Si l'af couine ? (mon 300 f/4 siffle un peu si pas utilise pendant longtemps, quelques allers-retours de la bague de mise au point suffisent a le rendre silencieux).
Le systeme vr ?

Au pire, est ce que l'objectif peut etre repare / remis a neuf et quelqu'un aurait une idee du tarif ?

Ah, et je serais egalement interesse par le 200-400 pour des photos de couchers de soleil. Seulement, toutes ces lentilles me font un peu peur par rapport au flare et images fantomes, des avis ?

[PhR]

PhR, j'espere que ce n'est pas une tare que d'utiliser un D3s !

bien sur que non , ma remarque en gras était destinée surtout à Johnny D 

[PhR]

PhR, j'espere que ce n'est pas une tare que d'utiliser un D3s !
J'ai eu la chance d'en trouver un d'occase a bon prix, il est vieux et bien use, mais il m'a permis de gouter au luxe des monobloc pro. Je l'utilise beaucoup en photo de patinage et astro avec grand plaisir et efficacite (a mon niveau).

Concernant le 200-400 f/4, j'ai la possibilite d'en toucher un d'occase pas trop cher (~1700 eur), et cela fait reflechir par rapport aux prix des autres tromblons evoques dans ce fil ... un vr2 coute apparemment deja le double en occase.

Je lis un peu tout et son contraire quant a ce 200-400 sur le net.
Je n'ai pas vraiment eu de reponses directes a mes questions concernant la comparaison du 200-400 et du afs 300 f/4 concernant la qualite d'image et la rapidite d'af.
En tout cas, merci le fil pour les commentaires, ca m'aide enormement dans mes reflexions !!!

Pour partage, voici des photos prises au championnat du monde de synchro, l'annee derniere a Stockholm, pour lequel j'avais eu la chance d'avoir une accreditation:

https://photos.app.goo.gl/sdRWxJF9p9rC6ENw2
https://photos.app.goo.gl/xgD1vUSzgJS88CEU2
https://photos.app.goo.gl/2nyS5rkCUmO3P3893

AMHA,  ce qui te conviendrais bien c'est un D500+70/200 , ce qui te donnerais un 105/300 par rapport à ton D3s.
Partir sur l'achat d'un 200/400 première génération, me parait bien hazardeux maintenant.

[rascal]

Je lis un peu tout et son contraire quant a ce 200-400 sur le net.
Je n'ai pas vraiment eu de reponses directes a mes questions concernant la comparaison du 200-400 et du afs 300 f/4 concernant la qualite d'image et la rapidite d'af.
En tout cas, merci le fil pour les commentaires, ca m'aide enormement dans mes reflexions !!!

sauf erreur de ma part, 4mpix utilise le 200-400v1, faudrait voir ce qu'il en pense.

de ce que j'ai pu voir/lire, le 200-400 est un peu critiqué pour son piqué à longue distance alors qu'à courte et moyenne distance, c'est tout bon, j'ai un ami qui l'utilise en proxi avec d'excellents résultats par exemple, même si maintenant on fait plus pratique question map mini.

je pense que pour ton utilisation, les distances de travail son bien adaptées aux perfs du 200-400.

pour les faiblesse méca, oui, faut checker les trop gros sifflement d'AF, comme pour le 300.

le 200-400 est en désamour en ce moment, il faut dire que pour de l'animalier, son utilisation première, les 150-600 et autre 200-500 lui font de l'ombre.

1700€ c'est vraiment pas cher pour un zoom pro de cette trempe, même si ses perfs "vieillissent" moins bien que les fixes pro.

question perfs, je pense que le 200-400 fera le job et rempli le cahier des charges, est ce que c'est un bon plan d'investissement ? je n'en sait rien...

pour 1700€ quels autres choix ?

un 70-200/2.8 VR2 ou FL + TC 1.4 ? plus polyvalent mais toujours trop court en focale.

plus cher 70-200/2.8 VR2+D500 (le tout d'occas'), ce qui permet de bosser en double boitier et couvrir, selon les config de 70 à 450mm. Mais si la plage 70-200 est inutile...

120-300/2.8 sport ? je ne sais pas si le budget rentre dedans, les premières version non sport n'ont pas bonne réputation question fiabilité.

[suliaçais]

si j'avais une main gauche valide, c'est plutôt le sig 150/600 sport qui me plairait....si le poids est un problème, il y a aussi le SIG 100/400 qui offre des prestations remarquables pour un prix sympa et un poids plume !

[rascal]

si j'avais une main gauche valide, c'est plutôt le sig 150/600 sport qui me plairait....si le poids est un problème, il y a aussi le SIG 100/400 qui offre des prestations remarquables pour un prix sympa et un poids plume !

f5.6-6.3 pour de l'indoor... bof...

[--Eric--]

AMHA,  ce qui te conviendrais bien c'est un D500+70/200 , ce qui te donnerais un 105/300 par rapport à ton D3s.
Partir sur l'achat d'un 200/400 première génération, me parait bien hazardeux maintenant.

Probablement une bonne alternative effectivement et conserver le 300mm pour qlqs gros plans .
Par contre notre ami n'a peut-etre pas prévu une si importante dépense

[Alain Clément]

pour moi Nikon 200 f2 ou sigma 120/300 2.8 sport d'occaz ....

[philo_marche]

Bonsoir Alain.

Je viens de parcourir ta galerie ipernity et je tiens à te féliciter pour la qualité de tes photos (et à te remercier pour le partage).
Des images absolument remarquables que j'ai découvertes avec le plus grand plaisir. 

Petite question : est-il possible de lire les exifs sur ipernity, stp?
Sinon, quels objectifs utilises-tu habituellement, si ce n'est pas indiscret?
Merci d'avance.

Bien à toi.

Philippe

[Alain Clément]

Bonsoir Alain.

Je viens de parcourir ta galerie ipernity et je tiens à te féliciter pour la qualité de tes photos (et à te remercier pour le partage).
Des images absolument remarquables que j'ai découvertes avec le plus grand plaisir. 

Petite question : est-il possible de lire les exifs sur ipernity, stp?
Sinon, quels objectifs utilises-tu habituellement, si ce n'est pas indiscret?
Merci d'avance.

Bien à toi.

Philippe

philippe

je te remercie pour ces compliments , sympa ...

sinon  les exifs sont visibles dans l'onglet " actions " ...puis "informations sur la prise de vue "
et l'objectif que j'utilise depuis quelques années est le 500f4 VR G...

[philo_marche]

philippe

je te remercie pour ces compliments , sympa ...

sinon  les exifs sont visibles dans l'onglet " actions " ...puis "informations sur la prise de vue "
et l'objectif que j'utilise depuis quelques années est le 500f4 VR G...

Merci pour ces précisions, Alain.
Bien à toi 

[muller]

D500 ... j'ai des doutes qu'il puisse remplacer le D3s (iso, af, batterie) et surtout le monobloc est un vrai plus (cadrage horizontal, vertical).

Je devrais peut etre deja commencer par remplacer le 80-200, et lorgner sur les 300 f/2.8 d'occasion, voire sur un second D3s. Je suis d'accord qu'un 300 f/2.8 m'ouvrirait de nouvelles posibilites, alors qu'un 200-400 f/4 m'apportetait juste un peu de souplesse en cadrage (et peut etre une meilleur af que le 300 f/4).

mais bon, un 200-400 a ~1700 eur, ca fait quand meme reflechir.

[rascal]

Je devrais peut etre deja commencer par remplacer le 80-200,
mais bon, un 200-400 a ~1700 eur, ca fait quand meme reflechir.

oui

et oui

[PhR]

mais bon, un 200-400 a ~1700 eur, ca fait quand meme reflechir.

vas au moins le tester avec ton D3s à la patinoire . 

[arwed]

Salut, pour le D500 j'en ai eu un en prêt sur une compétition de mountainboard. C'est une vrai mitraillette! J'ai trouvé que le capteur bruité assez vite mais franchement, je pense qu'il fait la nique au D3s côté AF.
A essayer.

[muller]

Bonne annee a tous,
j'ai finalement craque pour un 200-400 f/4.
Il me faut maintenant apprivoiser la bete.

[4mpx]

Félicitations pour cette acquisition !
Oui, il faudra du temps pour l'apprivoiser. 

Le mien (acheté neuf en 2006) est encore sorti Lundi dernier, sur une piste mouillée :

D850, 200-400/4G VR1, 1/50", à 350mm, 100 ISO, à main levée.

.
.

.
.

[rascal]

toujours pas l'intention de nous ménager en 2019 ce 4 Mpix ! 

[suliaçais]

philippe

je te remercie pour ces compliments , sympa ...

sinon  les exifs sont visibles dans l'onglet " actions " ...puis "informations sur la prise de vue "
et l'objectif que j'utilise depuis quelques années est le 500f4 VR G...

je plussoie....bravo pour ta production....dommage que tu ne puisses tester le nouveau 500 pf4....j'aimerais avoir ton ressenti....

[rascal]

dommage que tu ne puisses tester le nouveau 500 pf4....

bah il n'existe pas encore celui là ! 

[muller]

Premiers essais du 200-400 vr1:
en proxy, les images sont excellentes, le vr marche tres bien. Tres content meme et surtout a 400mm !
En lumieres un peu plus difficiles, un petit chouia off en focus, et la resolution tombe vite. Donc, il faut vraiment controler sa mise au point.

Ce week end, shooting de patinage artistique. Demain soir samedi, je devrais pouvoir conclure si l'objectif est definitivement adopte ou pas

[waverider34]

Belle acquisition!

L'ouverture, f4, est véritablement l'atout de ce zoom et le distingue notamment du plus récent 200-500 Vr.

Pourrais-tu, à l'occasion, tester le zoom couplé au TC 1.4 puis nous livrer tes impressions? 

[muller]

Shooting toute la journee au D3s + 200-400, patinage artistique.

Premiere grosse surprise, le bestiaud a pompe tres vite les batteries du D3s (vr off je precise). Alors que d'habitude, une batterie me fait la journee (700-1000 photos), la il m'a fallu les deux ... les grosses lentilles sont elles lourdes au point de pomper goulument la batterie ?
Quelq'un peut il confirmer ?

Deuxieme point: j'ai zappe un moment sur le 300 f/4, et d'un coup les photos ont pris une cran notable en nettete. J'utilise le 300 f/4 a main levee et le 200-400 sur monopode. Meme reglages (f/4, 1/640s, 3200iso), par ailleurs.
J'ai verifie que le 200-400 etait tres bon en proxy. En portrait en interieur, avec le vr, meme jusqu'a 1/50s j'ai eu des images excellentes. Par contre, a la patinoire, des que c'est un peu loin ... c'est loin d'etre aussi croustillant que le 300 f/4.
Au point que je me demande si je vais garder le 200-400. Meme si la flexibilite du zoom est un incroyable plus, dans ces focales la ... quel dilemme !!!!!
Je vais quand meme faire quelques essais a main levee, desfois que ce serait la faute au monopode (vibrations ? ... mes essais a 1/500s sur monopode avec le vr on donnait exactement les memes images)

Je continue le shooting demain.

Quid des alternatives ? un 300 f/2.8 vr2 d'occase va me couter plus que le double du zoom, et finalement je ne suis pas sur qu'il change notablement du 300 f/4 (a part l'emploi oblige du monopode). Reste le 200 f/2, dur a trouver d'occase ... et un peu court ...
Essayer de faire regler le 200-400 Passer sur une version 200-400 vr2 ?

[4mpx]

Tous les utilisateurs sont anonymes : le 200-400/4G est excellent en proxy (entre 1m95 et 5m). Il encaisse sans problème les 3 TCs Nikon dans cette plage de distances de pdv.
Pour les très petits oiseaux, mon 200-400 est irremplaçable :
D4s, 200-400/4G VRI+TC-20EIII, 1/250", f/13, à 750mm, 2800 ISO, à 2m50 environ, à main levée.

.
.
Pour les prises de vue à distance moyenne et à l'infini, l'objectif doit être parfaitement calibré et réglé. Le mien a été régulièrement contrôlé et calibré par le service NPS Australie. Je n'ai aucun besoin de faire des micro-réglages sur mes boitiers pour des prises de vue à moyenne et longue distances, même avec mes trois TCs Nikon.

D850, 200-400/4G VR1+TC-14EII, à 560mm, f/5.6.

.
.

[Crinquet80]

Extra cette dernière avec ce positionnement dans le cadre ! 

[PhR]

Premiere grosse surprise, le bestiaud a pompe tres vite les batteries du D3s (vr off je precise). Alors que d'habitude, une batterie me fait la journee (700-1000 photos), la il m'a fallu les deux ... les grosses lentilles sont elles lourdes au point de pomper goulument la batterie ?
Quelq'un peut il confirmer ?

aucun soucis de ce type avec mon D4+200/400 VR2

Deuxieme point:

Par contre, a la patinoire, des que c'est un peu loin ... c'est loin d'etre aussi croustillant que le 300 f/4.
Au point que je me demande si je vais garder le 200-400. Meme si la flexibilite du zoom est un incroyable plus, dans ces focales la ... quel dilemme !!!!!

ben, comme dit à la réponse #37 du post, fallait peut-être tester avant d'acheter;   

[waverider34]

Il encaisse sans problème les 3 TCs Nikon dans cette plage de distances de pdv.

Merci pour ces exemples, donnés sur D4S.

L'emploi d'un Tc sur D850 est-il toujours cohérent, selon toi? T'arrives-t-il de monter les TC sur ce zoom ou tes fixes sur D850?
Quels avantages désormais?

[muller]

PhR, je suis justement en phase de test pour decider si je le garde ou pas.

Pour les batteries, je crois que j'ai du jouer beaucoup trop de l'ecran arriere, aujourd'hui, je n'ai pas eu de probleme particulier.

Sinon, j'ai des doutes sur le monopode, qui induit visiblement des vibrations dans le systeme. Aujourd'hui je me suis applique a pousser le bout de l'objectif vers le bas lors des prises de vues, pour empecher le plus possible les vibrations.
Le 200-400 est certainement plus pointu a utiliser que le simple afs 300 f/4 !!!!

[4mpx]

Merci pour ces exemples, donnés sur D4S.

L'emploi d'un Tc sur D850 est-il toujours cohérent, selon toi? T'arrives-t-il de monter les TC sur ce zoom ou tes fixes sur D850?
Quels avantages désormais?

J'utilise régulièrement des TCs (moins souvent qu'avant certes) sur mes fixes et ce 200-400/4G avec le D850.
Si tu sais ce que tu fais, la question de cohérence ne se posera pas. Selon moi, il y a une règle pour l'utilisation des TCs (quel que soit le boitier) : travailler à courte distance pour obtenir un grossissement optimal du sujet principal dans le cadre.
Un exemple d'hier : JPEG direct boitier.
D850, 200-400/4G VR1+TC-17EII, 1/250", f/6.7 (à pleine ouverture), à 680mm, 200 ISO, à main levée.

.
.
NB : Même avec le TC-17EII, le 200-400/4 reste meilleur que mon Tamron 150-600mm G1 (qui est très bon à 600mm et à pleine ouverture).

[4mpx]

Le 200-400 est certainement plus pointu a utiliser que le simple afs 300 f/4 !!!!

C'est un zoom très difficile à maîtriser. J'ai le mien depuis 12 ans et demi et il me prend encore la tête des fois ! Mais quand on arrive à exploiter au maximum son potentiel, il donne des résultats spectaculaires.
.
Une petite de ce matin :
D850, 200-400/4G VR1, à main levée.

[PhR]

PhR, je suis justement en phase de test pour decider si je le garde ou pas.

Hé bien tant mieux, tu pourras choisir en pleine connaissance    

Pour les batteries, je crois que j'ai du jouer beaucoup trop de l'ecran arriere, aujourd'hui, je n'ai pas eu de probleme particulier.

Sinon, j'ai des doutes sur le monopode, qui induit visiblement des vibrations dans le systeme. Aujourd'hui je me suis applique a pousser le bout de l'objectif vers le bas lors des prises de vues, pour empecher le plus possible les vibrations.

J'utilise le D4+200/400 sur monopode pour le hand  et je n'ai aucun soucis, j'arrive même à descendre au 640è  pour les matchs de D1masculine. Simplement j'ai acheté un monopode supportant 15 à 20 kg .

Le 200-400 est certainement plus pointu a utiliser que le simple afs 300 f/4 !!!!

[muller]

Mon monopode est specifie jusqu'a 25 kg. Si je le tapote deplie, ca vibre significativement.
C'est un benro, mg-alu, 5 sections. Diametre de la plus grosse section = 3.5 cm, en dehors de la mousse.
Je le deplie sur a peu pres 1.5 m, chaque section non etiree a fond, mais rentree d'environ 5 cm dans la precedente, pour ameliorer la stab.

[4mpx]

La qualité première d'un monopode est sa capacité à absorber à 100% les vibrations. En général, c'est sa construction en fibre de carbone et en deux sections.

[muller]

deux sections ... ca suffit en hauteur ?
un modele, en particulier, a conseiller ?
(le mien, a priori, sera recycle pour le saut a la perche, pas pour monopoder !)

[waverider34]

Selon moi, il y a une règle pour l'utilisation des TCs (quel que soit le boitier) : travailler à courte distance pour obtenir un grossissement optimal du sujet principal dans le cadre.

Désolé de ne pas comprendre.

Le 200-400 seul ne serait-il pas nécessairement plus performant que couplé au TC 17? Un crop permettant le grossissement du sujet ultérieurement sans dégradation optique.
Ce raisonnement fait que je n'envisage pas de coupler mon 300 Afs f4 (Tc14II) sur D850, pour un usage aux moyennes et longues distances, à la billebaude. Ai-je tort?

Cherchant une optique en complément du 300 f4 sur D850, sans renier sur la qualité optique pour un usage ornitho, je patiente en espérant trouver un 500 f4 Aip pour un usage statique. Aurais-tu quelques indications concernant ces vieilles optiques que sont les 400 2.8 et 3.5 Ais, 500 Aip voire (600 Ais f4 ou) le 600 f5.6?
200-500 et 200-400 me semblent moins indiqués qu'un long fixe lumineux, quoique manuel.

[4mpx]

deux sections ... ca suffit en hauteur ?
un modele, en particulier, a conseiller ?
(le mien, a priori, sera recycle pour le saut a la perche, pas pour monopoder !)

Quand je parlais de deux sections je pensais surtout à mon trépied à deux sections (Dutch Hill P900). Mon monopode (Sirui P-424SR) a trois sections mais je n'utilise jamais la section la plus petite comme je suis souvent assis à la prise de vue.

[PhR]

Mon monopode est specifie jusqu'a 25 kg. Si je le tapote deplie, ca vibre significativement.
C'est un benro, mg-alu, 5 sections. Diametre de la plus grosse section = 3.5 cm, en dehors de la mousse.
Je le deplie sur a peu pres 1.5 m, chaque section non etiree a fond, mais rentree d'environ 5 cm dans la precedente, pour ameliorer la stab.

Je viens de regarder , mon monopode est un Benro C49F, Magnesium-Carbone. mais je l'ai complété d'une tête 'spécifique monopode ' Sirui L-10. Pas de soucis de vibrations.

[4mpx]

Désolé de ne pas comprendre.

Le 200-400 seul ne serait-il pas nécessairement plus performant que couplé au TC 17? Un crop permettant le grossissement du sujet ultérieurement sans dégradation optique.
Ce raisonnement fait que je n'envisage pas de coupler mon 300 Afs f4 (Tc14II) sur D850, pour un usage aux moyennes et longues distances, à la billebaude. Ai-je tort?

Cherchant une optique en complément du 300 f4 sur D850, sans renier sur la qualité optique pour un usage ornitho, je patiente en espérant trouver un 500 f4 Aip pour un usage statique. Aurais-tu quelques indications concernant ces vieilles optiques que sont les 400 2.8 et 3.5 Ais, 500 Aip voire (600 Ais f4 ou) le 600 f5.6?
200-500 et 200-400 me semblent moins indiqués qu'un long fixe lumineux, quoique manuel.

Comme j'ai écrit plus haut, avec le D850 j'ai tendance à moins utiliser les TCs. Mais en règle général, j'évite de cropper lorsque mon sujet principal occupe moins de 20% du cadre.
Cropper c'est faire un compromis sur la définition du sujet : par exemple, le nombre de pixels sur un oiseau restera le même avant et après le crop, ainsi que sa définition. Un TC correctement utilisé permet d'augmenter le nombre de pixels sur le sujet, c-à-d sa définition, ainsi que sa qualité générale.

J'aime beaucoup les vieux super-téléobjectifs AI/AIS : ils ont des résolutions largement suffisantes pour le capteur du D850. Face aux objectifs AF modernes, ces anciens Nikkor ont souvent ces défauts : AC excessives, manque de contraste à pleine ouverture et sensibles aux flare et ghosting.

[muller]

Resultats du week end, le 200-400 est adopte

La flexibilite du zoom est vraiment remarquable. Pour justifier, voici ci-joint l'histogramme des focales utilisees sur un millier de photos *gardees* sur le shooting d'une competition de patinage artistique.
Le vr tres efficace (tres net a 1/100s a 400mm a main levee, je suis descendu a 1/20s en me calant sur un dossier de chaise, mais je n'ai pas approfondi ces tests vr).
Le pique est epoustouflant en proxy, tres bon a exemplaire jusqu'a 50m, pas encore teste plus loin.
L'autofocus est nettement plus rapide que celui de l' afs 300 f/4.
La bague de zooming est un plaisir, et on passe facilement et rapidement de 200 a 400.
Le tromblon respire la qualite de fabrication.
Bref, content je suis.

Seul ombre au tableau, faut que je trouve une solution monopode. Celui que j'ai induit manifestement des vibrations. Apres un rapide essai dans la cuisine avec le 300 f/4 (etiquette de flacon de poivre), je n'arrivais meme pas a faire une photo claire avec ce monopode, alors qu'a main levee, c'etait hyper net.

[rascal]

Le pique est epoustouflant en proxy, tres bon a exemplaire jusqu'a 50m, pas encore teste plus loin.

c'est la limite du caillou, le piqué à longue distance. Ce qui peut paraitre paradoxale pour une longue focale, mais, au delà de 50m, en extérieur, y'a tellement de paramètres qui peuvent bouffer le piqué...

[muller]

et aussi un peu de hockey avec le 200-400, sans egaler 4mpx !

[muller]

Petit retour d'utilisation du 200-400.

Ce week end, j'ai change de methode autofocus. Au lieu de priorite autofocus/declenchement sur le bouton declencheur, j'ai bascule en mode af-on sur le bouton arriere et priorite declenchement seul sur le bouton declencheur.
Il me semble que j'obtiens alors de bien meilleurs resultats, en tout cas je vais continuer avec cette methode ! Peut etre est ce du au petit temps de latence entre autofocus et prise de vue dans le premier cas, et le fait que cet objectif ne pardonne pas le moindre ecart d'autofocus pour donner son plein potentiel?

Mon taux de progression est sensible depuis bientot un mois que j'ai cet objectif. Je suis maintenant tres content des resultats, de 200 a 400 mm.
Quelques photos plein format pour illustrer: https://photos.app.goo.gl/pAErXpyXa5xsajed9

[barberaz]

A lire ton histogramme la focale de 200 est nettement plus utilisée que les autres et finalement assez peu celles au-dessus de 350. L'idéal serait un D850 avec un 70-200 f2.8 te donnant plus de souplesse sur les focales que tu utilises le plus et la possibilité de cropper à souhait pour les plus longues, avec en prime 1 diaph de gagné et quelques kgs.

[muller]

merci pour la solution a plus de 6000 euros en neuf !
Je vais garder le D3s et mes vieux 80-200 et 200-400, pour un petit moment encore ...
C'est vrai que la focale de 200 sert beaucoup en patinage synchro, mais pour le patinage individuel, le range 200-400 est parfait.

[Sebmansoros]

Tous les utilisateurs sont anonymes : le 200-400/4G est excellent en proxy (entre 1m95 et 5m). Il encaisse sans problème les 3 TCs Nikon dans cette plage de distances de pdv.
Pour les très petits oiseaux, mon 200-400 est irremplaçable :
D4s, 200-400/4G VRI+TC-20EIII, 1/250", f/13, à 750mm, 2800 ISO, à 2m50 environ, à main levée.

.
.
Pour les prises de vue à distance moyenne et à l'infini, l'objectif doit être parfaitement calibré et réglé. Le mien a été régulièrement contrôlé et calibré par le service NPS Australie. Je n'ai aucun besoin de faire des micro-réglages sur mes boitiers pour des prises de vue à moyenne et longue distances, même avec mes trois TCs Nikon.

D850, 200-400/4G VR1+TC-14EII, à 560mm, f/5.6.

.
.

Ecoeurant de qualité. 

[Sebmansoros]

Petit retour d'utilisation du 200-400.

Ce week end, j'ai change de methode autofocus. Au lieu de priorite autofocus/declenchement sur le bouton declencheur, j'ai bascule en mode af-on sur le bouton arriere et priorite declenchement seul sur le bouton declencheur.
Il me semble que j'obtiens alors de bien meilleurs resultats, en tout cas je vais continuer avec cette methode ! Peut etre est ce du au petit temps de latence entre autofocus et prise de vue dans le premier cas, et le fait que cet objectif ne pardonne pas le moindre ecart d'autofocus pour donner son plein potentiel?

Mon taux de progression est sensible depuis bientot un mois que j'ai cet objectif. Je suis maintenant tres content des resultats, de 200 a 400 mm.
Quelques photos plein format pour illustrer: https://photos.app.goo.gl/pAErXpyXa5xsajed9

Superbes tes photos de danse!

[Franciscus Corvinus]

Ecoeurant de qualité. 

Je suis d'accord. Faut-il banir 4mpx?

[LudisR]

Bannir, non. On en redemande...

Mais peut-être faudrait-il exiger une autopsie à son décès pour dévoiler ses différences physiologiques qui lui permettent de produire ses images!!!!

Et si ce n'était dû qu'à son talent, on saura qu'il n'y a rien qu'on puisse modifier pour approcher ses résultats!...

[suliaçais]

je plussoie....bravo pour ta production....dommage que tu ne puisses tester le nouveau 500 pf4....j'aimerais avoir ton ressenti....

en reve prémonitoire peut-etre n???   

[barberaz]

Bannir, non. On en redemande...

Mais peut-être faudrait-il exiger une autopsie à son décès pour dévoiler ses différences physiologiques qui lui permettent de produire ses images!!!!

Et si ce n'était dû qu'à son talent, on saura qu'il n'y a rien qu'on puisse modifier pour approcher ses résultats!...

Certains decouvriraient qu'il avait un cerveau et osait en faire usage pour améliorer sa pratique et non se lamenter de son matériel sur les forums.

[55micro]

Sans travail, le talent n'est rien d'autre qu'une sale manie.

(signé Albert, paraît-il)