Cinestill 800 iso tungsten

[gibborim]

26/36

[gibborim]

27/36

werben sie hier

[gibborim]

28/36

[gibborim]

29/36

[gibborim]

30/36

[gibborim]

31/36

[gibborim]

32/36

[gibborim]

33/36

Toshio

[gibborim]

34/36

[gibborim]

35/36

quand t'as un film a finir...

[gibborim]

voila, en tout 39 pauses, 3 avec rien, pas encore regarde les negatifs en fait, 2 qui ne passent pas sur CI pour raisons de securites 

boitier Olympus OM1n avec 28mm2.8, 50mm1.8, 135mm2.8, 400mm5.6

surtout pour voir les resultats avec differents types de lumieres

[Jean Breil]

Sympa. J'ai utilisé ce film l'an passé à Londres en lumière naturelle et il m'a plu.

Un peu cher tout de même, ce qui me freine dans l usage que je pourrais en avoir.

[titisteph]

Ah ouais, tu as vraiment mis tout le film en ligne! Un petit tri n'aurait pas fait de mal...

Sinon, c'est étonnant les halos rouges autour des sources de lumière? C'est joli, je ne dis pas, mais ça surprend!

[gibborim]

Sympa. J'ai utilisé ce film l'an passé à Londres en lumière naturelle et il m'a plu.

Un peu cher tout de même, ce qui me freine dans l usage que je pourrais en avoir.

j'avais vu des resultats qui me plaisaient sous neons et je voulais essayer dans le metro tant que j'etais a Berlin,

d'accord sur le tarif,  film+dev+scan (2400x1600)+tirages 10x15 = 30 euros et pareil, je n'en ai pas l'usage

Ah ouais, tu as vraiment mis tout le film en ligne! Un petit tri n'aurait pas fait de mal...

Sinon, c'est étonnant les halos rouges autour des sources de lumière? C'est joli, je ne dis pas, mais ça surprend!

euh... oui je l'ai fait desole 

j'ai hesite a faire le tri, mais comme il y avait pas mal de situations differentes, c'etait plus pour montrer le rendu du film que juste montrer celles que je trouve bien

*et honnetement si c'etais a refaire... poster les images une a la fois, devoir attendre entre chaque post, avoir des images refusees pour raisons de securite et j'aurais quand meme put faire le tri   

les halos m'ont surpris aussi, j'aurais surement cadre differement si j'avais sut, meme si ca marche bien pour certaines, au final c'est tres flashy

[Jean Breil]

j'avais vu des resultats qui me plaisaient sous neons et je voulais essayer dans le metro tant que j'etais a Berlin,

d'accord sur le tarif,  film+dev+scan (2400x1600)+tirages 10x15 = 30 euros et pareil, je n'en ai pas l'usage

Et tu as bien fait, je voulais aussi essayer ce film en lumière artificielle mais je l'achevais dans la rue avant de pouvoir le faire..

[zozio32]

tres bien en MF je trouve le cinestill 800T 


Rollei_Cinestill800_Taiwan_+004 by zozio32, on Flickr

Red bike of Taipei's night market by zozio32, on Flickr

[Pweeny]

Les pellicules CineStill sont en réalité de la Vision 3 de Kodak, négatif destiné au cinéma. Défilant à 24 images/seconde sa dorsale est recouverte d'une couche de carbone avec 2 objectifs:
- fonction anti-halo
- lubrifiant et conducteur d'électricité pour éviter les décharges électrostatiques dues au frottement.

Cette couche, appelée Remjet, impose un traitement spécial au développement (traitement ECN-2), et le rend impossible à traiter par les minilabs car le carbone ruine la chimie.

La société CineStill enlève cette couche de carbone des films Vision 3 pour les rendre compatibles avec le C-41 des laboratoires. Elle reconditionne et vend cette pellicule en format 120 et 135. De mémoire elle existe en 50, 250 et 800 ISO.

C'est une excellente pellicule, mais, sans couche anti-halo, les photos présentent des halos colorés autour des sources lumineuses.

La Portra 400 est issue de cette technologie Vision 3. Cependant, il semble que le traitement ECN-2 est beaucoup plus fin que le C-41. Quelques labos en Espagne et en Angleterre commercialisent de la Vision 3 en format 135 et assurent le développement ECN-2. Je crois que je vais en commander prochainement pour un petit test.

[Pweeny]

Voici ce que j'avais pu en tirer à Rétromobile 2017 en la poussant à 1600 ISO

[Pweeny]

...ou encore...

[Pweeny]

Liens vers des photos prises avec de la vision 3:
https://www.instagram.com/p/BoN2pK-n7-E/
https://www.instagram.com/p/BoNZ2OcFfU1/
https://www.instagram.com/p/BnuqcoLB_rU/
https://www.instagram.com/p/BlVXUnPBoYQ/

[Jean Breil]

Pour un exemple de rendu du Cintestill 800, Leica M6/summicron 50. Londres.

[Jean Breil]

CineStill, pardon.

[zozio32]

S'agissant de ce film cinestill 800 T, j'étais pour ma part resté sur l'excellente impression des photos de zozio32 (je le remercie de les avoir re-postées ici) et de rax je crois, en section MF.

Raison pour laquelle j'avais commandé de ce film en 120 que je n'ai toujours pas utilisé.

Le rendu des photos de gibborim me laisse par contre... dubitatif... 

Zozio32, avais-tu mis un filtre particulier à la prise de vue (du 85 B par exemple en lumière du jour) ? Ou bien as tu retraité en post-traitement ?

Merci d'avance. 

merci Joubert,
pour le procédé de scan, je passe par mon Epson v600 avec vuescan en tiff, puis darktable (je suis sur Ubuntu). Du coup oui, au niveau couleur, il y a un "traitement". Pas de filtre par contre. J'ai bien un filtre jaune pour mon rollei en N&B, mais rien en couleur

[JMS]

Le rendu des photos de gibborim me laisse par contre... dubitatif... 

Mais qui va oser dire que ces couleurs sont atroces ?  ...comme une Scotchchrome 1000 périmée, peut-être ? Quand c'est sur des pelloches Lomo, on sait que c'est volontaire, mais là...?
Ce n'est évidemment pas la faute du photographe...

[gibborim]

Mais qui va oser dire que ces couleurs sont atroces ?  ...comme une Scotchchrome 1000 périmée, peut-être ? Quand c'est sur des pelloches Lomo, on sait que c'est volontaire, mais là...?
Ce n'est évidemment pas la faute du photographe...

ahahahah je veux bien le dire 

par contre de la a dire que je n'y suis pour rien  la prochaine fois que je ferais de la couleur, je m'interesserais peut etre plus a la balance des couleurs du film