Cinestill 800 iso tungsten

Démarré par gibborim, Novembre 04, 2018, 12:42:26

« précédent - suivant »

vernhet

Ben globalement je serais tenté de dire qu'il est bien pourri ce film :(

dookys

Citation de: JMS le Novembre 07, 2018, 11:13:01
Mais qui va oser dire que ces couleurs sont atroces??? ...comme une Scotchchrome 1000 périmée, peut-être ? Quand c'est sur des pelloches Lomo, on sait que c'est volontaire, mais là...?
Ce n'est évidemment pas la faute du photographe...

Il y a un test qui prétend que cette pellicule n'est pas si mauvaise en moyen format.

https://www.youtube.com/watch?v=te5hl9zgaQE

En ce qui me concerne, je ne l'ai jamais essayé...

Avec toutes ces normes écologiques, malheureusement le tungstène n'est plus vraiment présent au profit de lampes aux sodium ou LED voir même pire les lampes fluorescentes... Si la lumière de notre bonne vielle ampoule à incandescence était très jolie, très chaleureuse avec un très jolie rendu, on ne peut pas en dire de même pour ces horreurs qui illuminent les caves "underground" de nos chere ville, et malheureusement cela à du perturber la pellicule de Gibborim.

parkmar

A part la le coté anecdotique, je dois dire que je ne suis pas enthousiaste!
Et dire qu'il y en avait qui se plaignaient des couleurs de la Ferrania........

Jean Breil

R. Depardon a illustré "les habitants" avec le CineStill 800 et CineStill 50.

Le rendu est bien, pas du tout "pourri".

Photos visibles sur le site Magnum.

Gér@rd


Disons que le rendu des couleurs est assez trash sur les 36 poses postées par Gibborim si on considère qu'il s'agit d'une pellicule qui se veut "tungstène".  :D. Ou alors c'est le développement qui a foiré (ça ferait par moment presque penser a un développement croisé  ???). Si ça a été réellement développé normalement c'est (à mon goût) inutilisable comme pellicule standard pour éclairage tungstene. On peut alors (connaissant le résultat previsible) l'utiliser pour des photos "à effet", mais faut vraiment se trouver un reportage à thème qui puisse coller avec...

vernhet

Citation de: dookys le Novembre 11, 2018, 08:59:39
Il y a un test qui prétend que cette pellicule n'est pas si mauvaise en moyen format.

https://www.youtube.com/watch?v=te5hl9zgaQE

En ce qui me concerne, je ne l'ai jamais essayé...

Avec toutes ces normes écologiques, malheureusement le tungstène n'est plus vraiment présent au profit de lampes aux sodium ou LED voir même pire les lampes fluorescentes... Si la lumière de notre bonne vielle ampoule à incandescence était très jolie, très chaleureuse avec un très jolie rendu, on ne peut pas en dire de même pour ces horreurs qui illuminent les caves "underground" de nos chere ville, et malheureusement cela à du perturber la pellicule de Gibborim.

https://www.youtube.com/watch?v=te5hl9zgaQE
le mec est un grand expert qui découvre que pour photographier, faut de la lumière, que le grain d'un film est plus perçu sur les zones hors focus etc etc... ;)

Pweeny

Citation de: Gér [at] rd le Novembre 12, 2018, 08:09:55
Disons que le rendu des couleurs est assez trash sur les 36 poses postées par Gibborim si on considère qu'il s'agit d'une pellicule qui se veut "tungstène".  :D. Ou alors c'est le développement qui a foiré (ça ferait par moment presque penser a un développement croisé  ???). Si ça a été réellement développé normalement c'est (à mon goût) inutilisable comme pellicule standard pour éclairage tungstene. On peut alors (connaissant le résultat previsible) l'utiliser pour des photos "à effet", mais faut vraiment se trouver un reportage à thème qui puisse coller avec...

Sur la N° 33, le fichier scan est bon (les 3 histogrammes sont complets). Ce qui manque juste c'est un travail sur les courbes! Dès lors, elle n'est pas si mauvaise cette pellicule.

rax

Cinestill en 24x36 (vous pouvez remarquer l'effet de halo sur le briquet) :

Leica M7 + Cron 35 + Cinestill800 by docpadoc, sur Flickr
Leica M4 et SL2-S

Gér@rd


Citation de: Pweeny le Novembre 13, 2018, 08:55:45
Sur la N° 33, le fichier scan est bon (les 3 histogrammes sont complets). Ce qui manque juste c'est un travail sur les courbes! Dès lors, elle n'est pas si mauvaise cette pellicule.

Je ne doute pas qu'avec un bon post-traitement on réussisse à redresser la situation. Mais (ici c'est quand même de l'argentique) ce que je ne comprends pas alors c'est l'intérêt exact que présente cette pellicule plutôt que d'autres qui seraient mieux adaptées pour des tirages papier sans être obligé de scanner et de post traiter (je n'en ai plus fait depuis longtemps, mais en Kodak y en avait un certain nombre ?).

Pweeny

#59
Citation de: Gér [at] rd le Novembre 13, 2018, 12:55:59
Je ne doute pas qu'avec un bon post-traitement on réussisse à redresser la situation. Mais (ici c'est quand même de l'argentique) ce que je ne comprends pas alors c'est l'intérêt exact que présente cette pellicule plutôt que d'autres qui seraient mieux adaptées pour des tirages papier sans être obligé de scanner et de post traiter (je n'en ai plus fait depuis longtemps, mais en Kodak y en avait un certain nombre ?).

Je ne saurais vous répondre, n'ayant jamais pratiqué le tirage couleur sous agrandisseur! Cependant je me souviens de relations qui pratiquaient ce genre de sport et qui bataillaient souvent longtemps dans le noir pour obtenir un tirage correct. Beaucoup sont vite passés au scan lorsque la technique fut au point (et abordable..).

Pour ma part, scannant pas mal de négatifs couleur, je ne vois pas la différence entre une Portra, une Pro400H ou une CinéStill; il me faut systématiquement post-traiter.

gimly

question pour cette pellicule

il marque qu'elle peut être poussée à 1250/1600 ou 3200 isos, je maitrise bien en NB, mais là en couleur avec l'obligation d'avoir un développement complet C41, comment on pousse cette pellicule (à part changer le iso sur l'appareil bien sûr)

il y a quelque chose a faire sur le boitier ou au développement

J

Non, rien a faire a part changer la sensibilité du posemètre. En couleur tu pousses ou tu retiens a la prise de vue (comme en NB), mais tu ne changes pas le temps de traitement.

Pierre M Roussel

petit correction
si on expose a 3200 iso et on ne change rien au dev : on sous-expose, on ne PUSH pas (push étant un anglicisme, le mot juste étant pousser)
en c-41 on rajoute 30 sec au temps du révélateur pour chaque cran (stop) de sous-exposition

Très bien expliqué ici (en anglais)
https://petapixel.com/2017/03/17/develop-push-iso-color-negative-film-home/

les différents iso se dévellopement pareils, quand il sont exposé à la bonne sensibilitée

Pour le tirage couleur, avec des négatifs bien exposés (ou un peu sur-exposés) avec la bonne température de couleur on arrive sans problème à tirer en chambre noire couleur avec le même filtration chaque jours, comme je l'ai fait pendant des années. C'est la numérisation qui pose problème ; aucune constance dans les résultats.

Amicalement !

Voyage et Fine Art en asie

gimly

ok merci, faut que je regarde qui veux me développer ça, faut que je demande négatif +

Jean-Claude

Citation de: Pweeny le Novembre 06, 2018, 08:37:12
Les pellicules CineStill sont en réalité de la Vision 3 de Kodak, négatif destiné au cinéma. Défilant à 24 images/seconde sa dorsale est recouverte d'une couche de carbone avec 2 objectifs:
- fonction anti-halo
- lubrifiant et conducteur d'électricité pour éviter les décharges électrostatiques dues au frottement.

Cette couche, appelée Remjet, impose un traitement spécial au développement (traitement ECN-2), et le rend impossible à traiter par les minilabs car le carbone ruine la chimie.

La société CineStill enlève cette couche de carbone des films Vision 3 pour les rendre compatibles avec le C-41 des laboratoires. Elle reconditionne et vend cette pellicule en format 120 et 135. De mémoire elle existe en 50, 250 et 800 ISO.

C'est une excellente pellicule, mais, sans couche anti-halo, les photos présentent des halos colorés autour des sources lumineuses.

La Portra 400 est issue de cette technologie Vision 3. Cependant, il semble que le traitement ECN-2 est beaucoup plus fin que le C-41. Quelques labos en Espagne et en Angleterre commercialisent de la Vision 3 en format 135 et assurent le développement ECN-2. Je crois que je vais en commander prochainement pour un petit test.

Il suffit de prendre le film ciné original non bidouillé er de le conditionner dans des cartouches 135, de le traiter dans la chimie originale ciné  ECN2 et de scanner le résultat dans un scanner cinéma (qui digitalise le film en vue de sa projection numérique dans les salles), pour avoir un résultat Nickel.

Ce service est proposé par un labo cinéma allemand de Stuttgart sous le nom de "Silbersalz35"

Normalement on envoie le film exposé et on récupère par téléchargement le TIFF 24 Mpix avec calques de réglages faits chez Sibersalz (le film est détruit)

Moyennant un petit surcoût on peut en plus se faire renvoyer le film développé.

https://silbersalz35.com/#silbersalz35

Jean-Claude

Quel intérêt pour ce processus ?

D'avoir un look cinema au niveau des couleurs, des gradations, du grain etc... difficiles à obtenir en numérique pur.

Au cinéma, certains réalisateurs ne veulent plus entendre parler d'argentique, d'autres font des films entiers en argentique,
d'autres encore travaillent en numérique mais incorporent certaines scènes en argentique pour le look spécial.

Ce procédé photo n'est pas pour tout et pour tout le monde, il existe et peut être utilisé de façon créative pour certaines séries, certains thèmes, ...

https://youtu.be/41YAh2tIjeE

Jean-Claude

Correctif faute de frappe : les scans de 24x36 Silbersalz font 21,4 Mpix (et non 24 Mpix)

Je suis en contact avec la société qui a eu la gentillesse de m'envoyer des fichiers TIFF de scan de démo en format X-Pan que je leur avais demandé (également les mix format X-Pan et 24x36 sur le même film sont traités)

Les négatifs X-Pan sont scannés en 10080 x 3800 pix soit 38,3 Mpix, les fichiers qu'ils m'ont envoyé sont en lecture seule et
je n'ai pas pu regarder ce qu'il a dans leurs différents calques. d'ajustement.
Dans l'exemple j'ai éclairci le rendu qui est vraiment réglé pour une vision sur écran standard trop clair et pas pour l'impression, le grain du film est bien visible, j'ai pu accentuer un peu mais pas trop pour ne pas mettre en évidence le moutonnement coloré du grain, il faudra se faire la main ....

Différents pack sont en route et j'ai hâte de d'essayer cette nouvelle manière de faire de l'argentique

Buzzz

Citation de: Jean-Claude le Juillet 31, 2019, 09:24:59
Quel intérêt pour ce processus ?

D'avoir un look cinema au niveau des couleurs, des gradations, du grain etc... difficiles à obtenir en numérique pur.
Merci pour la découverte :) Ca a l'air sympa en effet, si on en juge par les images de démo sur leur site. Et pas hors de prix non plus. Cela pourrait être intéressant à tester, sous réserve de trouver le sujet qui va bien.

En cherchant sur le site, voici ce que j'ai trouvé concernant les variétés proposées (dans la rubrique "Help" : ils auraient pu mettre ces infos à un endroit plus accessible !) :


You should definitely test all SILBERSALZ35 stocks and choose depending on your shooting situation.

050D Daylight (5500K) is a low-speed color negative motion picture film.

          Star Wars: The Force Awakens (2015)

          12 Years a Slave (2013)

          James Bond 007 – Spectre (2015)

250D Daylight (5500K) is a mid-speed color negative motion picture film.

          La La Land (2016)

          Transcendence (2014)

          Furious 7 (2015)

200T Tungsten (3200K) is a mid-speed color negative motion picture film.

          Super 8 (2011)

          The Hateful Eight (2015)

          Mission: Impossible – Rogue Nation (2015)

500T Ttungsten (3200K) is a high-speed color negative motion picture film.

          Inglourious Basterds (2009)

          The Wolf of Wall Street (2013)

          The Imitation Game (2014)


Buzzz

Jean-Claude

J'ai commandé un pack mélangé comprenant un film de chaque type, ainsi qu'un pack de 4X 50D comme j'ai l'intention de faire du paysage sur pied, avec les options retour film.

Je suis curieux de voir ce que cela va donner, sur X-Pan et F6 mes boitiers argentiques qui ont été en vacance depuis une douzaine d'années  :D

Curieux de voir aussi ce que peut donner un scan perso par rapport au scan maison Silbersalz ?

zozio32

Citation de: joubert le Novembre 06, 2018, 09:16:27
S'agissant de ce film cinestill 800 T, j'étais pour ma part resté sur l'excellente impression des photos de zozio32 (je le remercie de les avoir re-postées ici) et de rax je crois, en section MF.

Raison pour laquelle j'avais commandé de ce film en 120 que je n'ai toujours pas utilisé.

Le rendu des photos de gibborim me laisse par contre... dubitatif...  :(

Zozio32, avais-tu mis un filtre particulier à la prise de vue (du 85 B par exemple en lumière du jour) ? Ou bien as tu retraité en post-traitement ?

Merci d'avance.  :)

pardon, je n'avais pas vu le message. pas de filtre pour moi, scan an tiff et post traitement pour le moment. Je me tate pour prendre un filtre orange pour l'utiliser en exterieur.

stratojs

Citation de: zozio32 le Août 01, 2019, 13:34:04
pardon, je n'avais pas vu le message. pas de filtre pour moi, scan an tiff et post traitement pour le moment. Je me tate pour prendre un filtre orange pour l'utiliser en exterieur.

Un 85B conviendrait pour lumière du jour 5500K, un 85 pour lumière inférieure à 5500K, on peut aussi le combiner avec un 81.

Pweeny

Bellini fait des kit ECN-2 pour le développement  des Vision 3;
https://labo-argentique.com/produits/chimies/couleur.html?manufacturer=251

Disponible également chez Nick&Trick en Angleterre (mais là il faut se dépêcher avant le Brexit).
https://ntphotoworks.com/product/ecn2-processing-kit-by-bellinifoto-one-litre-kit-for-the-home-user/

J'ai très envie d'essayer. Je vais commander un bundle des trois pellicules dispos en Septembre ainsi que le kit. Résultats en Octobre.

Jean-Claude

Cette chimie est une copie, pas l'original Kodak !

Comment se procurer le film non gratté ?

Pweeny

Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2019, 21:51:50
Cette chimie est une copie, pas l'original Kodak !

Comment se procurer le film non gratté ?

Pour la première fois je commanderai là

   https://ntphotoworks.com/product/kodak-motion-picture-35mm-triple-pack/

Ensuite, si bon retour d'expérience, on trouve ces films en longueur de 100 ft sur Ebay.

Jean-Claude

#74
Interessant, cette "officine" qui conditionne les galettes Kodak  :)

Cela me rappelle mon époque étudiante que j'ai entièrement passé avec une galette de Plus-X et une de Tri-X achetées à plusieurs et que nous conditionnions nous-mêmes dans des cartouches récupérées, on avait également acheté en commun la bobineuse plein jour  :)