Les fitres Nik 2018 par DxO...

Démarré par Leo45, Novembre 04, 2018, 15:59:48

« précédent - suivant »

EboO

La mise à jour de DPL1 vers DPL3 revient au même prix que si tu avais la v2. Enfin ça a toujours été comme ça jusqu'à présent.
Wait and see

gusdegus

OK,
J'espère que ce sera toujours le cas.
Merci pour l'info.

nickos_fr

Citation de: gusdegus le Novembre 25, 2018, 04:00:10
D'accord, mais j'ai quitté Adobe pour ne plus payer leur loyer au mois, si ailleurs c'est pour payer une nouvelle version tous les 6 mois car amélioration ça revient au même, et c'est agaçant.

Ils peuvent pas s'arranger pour que les nouvelles moutures soient vraiment plus performantes ?

Là dans le doute je dois faire quoi ? Payer au cas où y aurait une avancée, DPL1 me convient, et si je paye DPL2 et qu'il y a pas l'avancée espérée ?

Je compte pas changer mon parc optique en ce moment, je vais me cantonner à DPL1 donc.

J'avais DOP 11 dont j'avais acheté la licence à l'époque, mais je m'y retrouvais pas ( Ergonomiquement ), et quand j'ai quitté LR j'ai voulu m'atteler à DXO Optics mais les couples boîtiers qui sortaient n'étaient plus conçus que pour Photolab ( Abandonnés pour DOP 11 ), confirmé par le support technique, ce que je comprends car suffit pas de faire un copier coller pour eux apparemment pour ces couples. Et c'est surtout ces couples qui font la différence avec les autres softs qui m'intéressaient.

Je crois que je vais faire avec, je sauterai une génération - j'avais posé cette question sur un autre fil d'ailleurs, si j'ai DPL1 et que DPL3 sort, j'ai le prix " Dernier client " ou pour cela il faut avoir acheté DPL2 ?
non ça ne revient pas au même.
avec LightRoom si tu ne paye plus l'abonnement tu ne peux plus utiliser le logiciel même pour ton matériel actuel
avec dxo si tu ne paye plus tu n'aura pas les améliorations mais tu pourras continuer à utiliser le logiciel pour ton matériel actuel

gusdegus

Ah, c'est vrai qu'avec LR c'est encore plus la misère.

Leo45

Citationavec LightRoom si tu ne paye plus l'abonnement tu ne peux plus utiliser le logiciel même pour ton matériel actuel
Mais oui c'est scandaleux, ils pourrait au moins faire un système de location achat, si tu payes pendant un certain temps tu peux le garder...mais non, c'est du vol ce qui fait Adobe. Même quand t'a payé la licence t'es pas sur d'avoir toutes les fonctionnalités que t'as payé, je pense au cartes dans LR 5 et 6...

Zaphod

Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 11:22:53
Mais oui c'est scandaleux, ils pourrait au moins faire un système de location achat, si tu payes pendant un certain temps tu peux le garder...
Tu le gardes, mais pas le module développement.
Ca n'est pas pareil que d'avoir accès à tout, évidemment, mais tu peux quand même visualiser et exporter tes photos, et donc tu n'es pas prisionier si tu veux utiliser un autre logiciel ensuite.

Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 11:22:53mais non, c'est du vol ce qui fait Adobe. Même quand t'a payé la licence t'es pas sur d'avoir toutes les fonctionnalités que t'as payé, je pense au cartes dans LR 5 et 6...
Tu as payé ta licence Lightroom, mais l'accès aux cartes utilisait une licence Google, qui était gracieusement fournie à l'époque, et qui ne l'est plus.
Adobe aurait sans doute pu/du le préciser lors de l'achat de ton logiciel (c'est peut-être précisé dans le contrat de licence que personne ne lit ?).

Dès qu'on accède à des services en ligne, ce qui est le cas de google maps, le fonctionnement type "licence perpétuelle" n'est jamais garanti.
Ca sera pareil pour le module d'export vert flickr si flickr disparait... ou même pour n'importe quel service de publication si les API des services tiers viennent à changer.

Samoreen

Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 11:22:53
...ils pourrait au moins faire un système de location achat, si tu payes pendant un certain temps tu peux le garder...

C'est la critique majeure que je fais à l'abonnement. Une option d'achat avec utilisation garantie "en l'état" serait plus juste. Comme pour les véhicules...

Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 11:22:53
...c'est du vol ce qui fait Adobe.

Non, ce n'est pas du vol. Adobe possède les droits sur un logiciel et ils le commercialisent comme ils veulent. On peut aimer ou pas et payer ou pas. Comme indiqué plus haut, LR dépend d'un certain nombre de services sur lesquels ils n'ont pas le contrôle. Si Blurb fait faillite, le module Livre ne sert plus à rien. Si SQLite fait défaut, il n'y a plus de catalogue. Si Google décide de faire payer l'accès aux cartes, il faudra soit passer à OpenStreetMap, soit répercuter ce coût sur l'abonnement. Ces points sont certainement précisés dans la licence.
Patrick

Leo45

Ah bon tout cela est parfaitement normal continuez à payer brave gens ;D

Samoreen

#33
Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 12:03:51
Ah bon tout cela est parfaitement normal

Oui. En tous cas légitime et légal. C'est du commerce, pas de la morale.

Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 12:03:51
...continuez à payer brave gens ;D

Paie qui veut. Si on considère, que tout bien pesé, la transaction est en défaveur du client, celui-ci peut s'abstenir. LR et PS ne sont pas un monopole, il y a maintenant des solutions de remplacement : DxO Photolab, Capture One, On1, Silkypix Developer studio, Affinity Photo, quelques logiciels libres en devenir, quelques DAM libres ou commerciaux... qui auront aussi leurs défauts et leurs contraintes et dont les éditeurs auront aussi parfois des pratiques très discutables.
Patrick

Zaphod

#34
Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 12:03:51
Ah bon tout cela est parfaitement normal continuez à payer brave gens ;D
Et oui il y a des offres différentes correspondant à des besoins différents.
Les données sont claires dès le départ, donc je ne vois pas où il y a embrouille.

Si l'offre ne convient pas, il y a des tas d'autres programmes très bons, certains sont même gratuits comme Darktable.

En revanche, je suis totalement d'accord sur le fait que le principe de l'abonnement est très différent d'une licence perpétuelle qu'on ne met à jour que si on le souhaite (ce qui est le point de départ de cette discussion).
D'ailleurs un fonctionnement par licence perpétuelle peut très bien être plus cher (par exemple avec C1), ça reste fondamentalement différent.
J'ai longtemps été totalement réfractaire à l'idée d'un abonnement sur les softs photos... j'ai fini par m'y faire... le fonctionnement en offre de service est de plus en plus courant (spotify, netflix, etc...)... et ça apporte aussi un confort certain à l'utilisateur.

Zaphod

Citation de: Samoreen le Janvier 04, 2019, 12:02:19Si Blurb fait faillite, le module Livre ne sert plus à rien.
Il ne sert déjà à rien  ;D

Citation de: Samoreen le Janvier 04, 2019, 12:02:19Si SQLite fait défaut, il n'y a plus de catalogue. Si Google décide de faire payer l'accès aux cartes, il faudra soit passer à OpenStreetMap, soit répercuter ce coût sur l'abonnement. Ces points sont certainement précisés dans la licence.
Justement Google a décidé de faire payer l'accès à ses cartes (ils ont fait nettement baissé le seuil de gratuité).
Geosetter ne fonctionne plus qu'en début de mois, avant que le seuil d'utilisation soit atteint.
J'utilise un soft de course à pied, SportTrack, que j'ai payé, et pour lequel les cartes Google ont également disparu.
La différence, c'est que comme le soft est encore maintenu, les développeurs ont mis en place des solutions de contournement.
Ce qui ne peut pas être le cas sur un logiciel non maintenu comme Ligthroom 6.

Leo45

CitationJustement Google a décidé de faire payer l'accès à ses cartes
Non?... Elles sont déjà payantes? et Google Earth? ...oui c'est toujours la même histoire créer des besoin chez les clients avec des services gratuits et quand il deviennent très utiles pour ne pas dire indispensables ils le font payer, donc ils ont le beurre (les donnes personnelles) et l'argent du beurre (l'abonnement)...certes tout est légal, au même titre que l'optimisation fiscale, les frais bancaires, les brevets sur le vivant, etc....mais ils se rendent compte que légal ou pas les gens on ont marre de ce pratiques? de se faire prendre pour des moutons?...non je ne suis pas un gilet jaune ;D

Laurent A

Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 19:46:20
Non?... Elles sont déjà payantes? et Google Earth? ...oui c'est toujours la même histoire créer des besoin chez les clients avec des services gratuits et quand il deviennent très utiles pour ne pas dire indispensables ils le font payer, donc ils ont le beurre (les donnes personnelles) et l'argent du beurre (l'abonnement)...
Il y a des alternatives libres à Google map.
Darktable a eu l'intelligence d'implémenter plusieurs fournisseurs de cartes, si l'un d'entre eux change de stratégie ou disparait, les autres restent disponibles.
Laurent

Zaphod

Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 19:46:20
Non?... Elles sont déjà payantes?
Pour les éditeurs de softs oui.
Si tu proposes un soft qui affiche des cartes Google Maps, tu devras payer à google à chaque requète d'utilisateur fait à travers ton soft.

Le soft dont je parlais plus haut (SportTracks) a mis en place un système qui te permet de rentrer ta propre clé API (qu'il te faut demander auprès de google, en échange de données de facturation type numéro de CB).
Et donc, si tu dépasses les quotas gratuits de Google, c'est toi qui est facturé, et non eux.
(mais sur l'usage d'une seule personne aucun risque d'atteindre le quota).

Citation de: Leo45 le Janvier 04, 2019, 19:46:20certes tout est légal, au même titre que l'optimisation fiscale, les frais bancaires, les brevets sur le vivant, etc....mais ils se rendent compte que légal ou pas les gens on ont marre de ce pratiques? de se faire prendre pour des moutons?...non je ne suis pas un gilet jaune ;D
Il y a des alternatives à peu près tout ce type de services... Google, Apple & co. Où tes données personnelles sont respectées.
Les gens n'en n'ont pas tant marre que ça, sinon ils choisiraient les autres services.
Ils s'en plaignent, oui, en disant que ça n'est pas normal, mais ils veulent quand même continuer à utiliser ces services... à un moment il faut être cohérent : si on trouve ça anormal, on n'utilise pas.

Verso92

Citation de: EboO le Novembre 25, 2018, 07:41:49
La mise à jour de DPL1 vers DPL3 revient au même prix que si tu avais la v2.

DPL3 est sorti ?

EboO

Tu tronques la conversation, c'était en rapport avec la politique tarifaire de Dxo et le fait que passer de DPL v1 vers la future v3 revient au même prix que DPL v1 vers v2.
Wait and see

Verso92

Citation de: EboO le Janvier 05, 2019, 17:16:10
Tu tronques la conversation, c'était en rapport avec la politique tarifaire de Dxo et le fait que passer de DPL v1 vers la future v3 revient au même prix que DPL v1 vers v2.

Ah, OK, tu as une boule de cristal...

EboO

Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2019, 17:25:54
Ah, OK, tu as une boule de cristal...

Non et j'ai précisé que c'était comme ça jusqu'à présent. Ça me semble assez clair et préciser l'interrogation du membre qui se renseignait sur la politique tarifaire de Dxo. Si celle-ci change nous saurons que c'est toi qui a été visionnaire...
Wait and see

nickos_fr

Citation de: Zaphod le Janvier 04, 2019, 11:49:34
Tu le gardes, mais pas le module développement.
Ca n'est pas pareil que d'avoir accès à tout, évidemment, mais tu peux quand même visualiser et exporter tes photos, et donc tu n'es pas prisionier si tu veux utiliser un autre logiciel ensuite.
l'export n'est pas lié au module devellopement ?

Zaphod

Non, l'export est lié au module bilbliothèque, a priori.
J'avais lu un test qui disait qu'on pouvait même continuer à mettre à jour le programme quand on ne payait plus (ce qui permet d'avoir le support des nouveaux boitiers, au cas où on veuille s'en servir en bibliothèque)
Mais perso je ne compterais pas dessus :)