Avec quel objectif utilisez-vous votre M (3,5,6,50 ...) ?

APB · Novembre 06, 2018, 11:56:22

Bonjour,
un peu dépité de ne voir arriver sur le R que des optiques certes excellentes mais chères et surtout volumineuses (à part le 24-105), je reconsidère ma façon d'utiliser mon M5.
J'ai deux questions à vous soumettre
> quel boitier permet un déclenchement silencieux ?
> quelles optiques utiliser ?
En ce qui me concerne c'est actuellement 18-150, 22/2, 11-22 et je vais monter le 50/1.8 STM sur la bague EF-EFM.
Le 32 m'aurait bien intéressé mais pas à ce prix et son bokeh semble assez nerveux.
J'ai par ailleurs un 6DII avec les optiques L qui vont bien et l'inoxydable Tamron 28-300 PZD qui ne laisse pas de me surprendre (en bien)..
Et puis je suis parti ce WE avec un Sony RX100 V3 qui n'est pas si mal finalement ...

Merci pour vos retours et vos idées

Laurent31 · Novembre 06, 2018, 13:30:08

Oui, j'ai un peu la même réaction et je trouve cette question intéressante.
Je réfléchis à l'achat d'un M en attendant que tout cela se décante, car j'ai besoin moi aussi d'un système compact.
C'est encore un peu compliqué pour moi avec mon 200D, surtout qu'il n'y a pas d'équivalent au 11-22 en EF-S, très bon et compact.
Je vais peut-être investir prochainement dans un kit M5 et 18-150 (prix intéressant) auquel j'ajouterai le 11-22. Ça sera compact dans un petit sac.

Comme toi je trouve le 32 trop cher. En EF-S j'ai le 35 macro stm, plutôt bon, que je prendrai sans doute alors avec la bague pour le M. Ça me fera un bon équivalent 50 avec en prime la macro. Et avec la bague, pour être plus compact, je pense que j'utiliserais aussi mon 40 stm.

Pour le sony, j'ai pas mal essayé le RX100 V2, mais j'ai été assez déçu, avec des photos toujours trop contrastes et des couleurs bizarres qu'il faut reprendre après.
Et puis apparemment, l'objo que j'ai utilisé avait un décentrement, impossible d'être homogène avec ce zoom, surtout d'un coté. Et niveau qualité, je trouve ça quand même trop loin derrière mon 200D et ses objos.

Laurent31 · Novembre 06, 2018, 13:31:37

Citation de: APB le Novembre 06, 2018, 11:56:22
En ce qui me concerne c'est actuellement 18-150, 22/2, 11-22 et je vais monter le 50/1.8 STM sur la bague EF-EFM.

Plutôt bon ce 18-150 ? Je n'ai pas trouvé grand chose comme test. J'imagine un peu équivalent au 18-135 EF-S.

triangle · Novembre 06, 2018, 13:45:39

quand je ne peux pas prendre le 6D2, j'aime bien le M3 avec le 22/2 et le 85/1.8 + bague.

APB · Novembre 06, 2018, 14:35:46

Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2018, 13:31:37
Plutôt bon ce 18-150 ? Je n'ai pas trouvé grand chose comme test. J'imagine un peu équivalent au 18-135 EF-S.

-
Plutôt meilleur en fait , le problème pour moi c'est qu'en face j'ai le 28-300 sur le 6DII qui avec une qualité optique équivalente a l'avantage d'être sur un capteur plus grand et plus sensible, avec un AF plus rapide.
Mais j'ai encore des choses à apprendre pour tirer profit du M5.

APB · Novembre 06, 2018, 14:42:55

une autre au 18-150

PiMouss · Novembre 06, 2018, 17:14:42

Citation de: APB le Novembre 06, 2018, 11:56:22

> quelles optiques utiliser ?
En ce qui me concerne c'est actuellement 18-150, 22/2, 11-22 et je vais monter le 50/1.8 STM sur la bague EF-EFM.
Le 32 m'aurait bien intéressé mais pas à ce prix et son bokeh semble assez nerveux.
J'ai par ailleurs un 6DII avec les optiques L qui vont bien et l'inoxydable Tamron 28-300 PZD qui ne laisse pas de me surprendre (en bien)..

En EF-M, comme toi, M5 + 22/2, 11-22 et 18-150 (dans l'ordre de fréquence d'utilisation). En EF, je monte parfois le 100/2 ou, plus rarement, le 135/2.
A part ça, 6D + du L et du non-L, mais sans intérêt sur le M5. Je vais peut-être acheter le 50/1.8 STM parce que je n'ai plus de 50mm pour l'instant.

Il y a quelques trucs plus "exotiques" qui pourraient s'avérer ludiques et pas trop chers, comme le fisheye Samyang 8mm, mais cela resterait d'un usage très (trop) limité

APB · Novembre 06, 2018, 17:46:42

J'ai aussi le Kamlan 50/1.1, très beau rendu mais pas facile à utiliser.
Sainsonic en a un nouveau deux fois plus lourd mais toujours tout manuel, je n'en vois pas l'intérêt. Pour le prix et le poids on met un "vrai" objectif avec AF et diaphragme électriques ... le 50 par exemple.
Est-ce quelqu'un a un bon retour du 50/1.4 ?
Le Fisheye Samyang est parfaitement adapté (je l'ai) et çà ne vaut pas le coup de s'encombrer de l'équivalent sur FF. J'ai fait le même raisonnement pour le 11-22 d'ailleurs. L'usage d'un UGA ultra lumineux m'échappe encore, ce n'est pas trop mon terrain de jeu faviri.

PiMouss · Novembre 06, 2018, 18:02:14

Citation de: APB le Novembre 06, 2018, 17:46:42
J'ai aussi le Kamlan 50/1.1, très beau rendu mais pas facile à utiliser.
Sainsonic en a un nouveau deux fois plus lourd mais toujours tout manuel, je n'en vois pas l'intérêt. Pour le prix et le poids on met un "vrai" objectif avec AF et diaphragme électriques ... le 50 par exemple.
Est-ce quelqu'un a un bon retour du 50/1.4 ?
Le Fisheye Samyang est parfaitement adapté (je l'ai) et çà ne vaut pas le coup de s'encombrer de l'équivalent sur FF. J'ai fait le même raisonnement pour le 11-22 d'ailleurs. L'usage d'un UGA ultra lumineux m'échappe encore, ce n'est pas trop mon terrain de jeu faviri.

Le 50/1.4, je l'avais sur 6D...AF peu précis. Pas testé sur M5, je l'ai revendu avant. Monté sur M3, c'était pire que sur le 6D

rsp · Novembre 06, 2018, 20:33:15

Bon alors je vais continuer dans la même veine :
M5 + 22 + 11-22 + 18-150 (comme tout le monde !)
5DIII et quelques L et non L parmi lesquels certains vont bien au M5 :
2,8/200 LII - 1,8/85 - 1,4/50 - 2/35 IS (mon préféré, raison du non achat du 1,4/32...).

Mon avis (original cette fois) : le 1,4/50 est vraiment bien (mais chut, faut pas le dire trop fort). Le mien est très ancien (1995 probablement) et un jour, étant vraiment déçu de son fonctionnement, je l'ai envoyé en révision (avec le 1,8/85 aussi). J'ai récupéré un autre objectif dont je me sers beaucoup plus. C'était cher (170€ / optique), mais investir la 1/2 du prix du neuf pour avoir une optique utilisable au bout de 10 ans de service, ça me paraît raisonnable.

Ulan · Novembre 07, 2018, 07:57:02

Bonjour,

Je me fais les mêmes réflexions à propos du système M, en l'occurrence le M5 (que j'espère voir remplacé par une nouvelle version). Dans l'ordre, mes objectifs les plus utilisés sont le 18-150 mm (pas mauvais du tout), le 22 mm (très bon), le 11-22 mm (plutôt pour le mode vidéo). Ayant rejoint le système M pour sa compacité et légèreté, idéales en voyage et en randonnée, je n'utilise jamais d'objectifs EF ou EF-S, sauf pour la macro (EF-S 60 mm) ou l'animalier (EF 100-400 mm), mais rarement. Mes cailloux L sont réservés aux réflex 7D2 et 5DIV.

J'observe la différence de traitement entre les systèmes M et R par Canon qui a mis le paquet sur ce dernier en matière d'objectifs de grande qualité et bientôt nombreux tandis que le premier ne bénéficie en 6 ans que d'une attention timide. Le nouveau 32 mm est certes un petit signal encourageant adressé aux M-istes, mais c'est vrai qu'il est cher, raison pour laquelle je ne l'ai pas ajouté à ma panoplie de verre, sans parler de l'incertitude qui règne sur le futur de ce système hybride.

PiMouss · Novembre 07, 2018, 11:17:26

Citation de: Ulan le Novembre 07, 2018, 07:57:02
Bonjour,

Je me fais les mêmes réflexions à propos du système M, en l'occurrence le M5 (que j'espère voir remplacé par une nouvelle version). Dans l'ordre, mes objectifs les plus utilisés sont le 18-150 mm (pas mauvais du tout), le 22 mm (très bon), le 11-22 mm (plutôt pour le mode vidéo). Ayant rejoint le système M pour sa compacité et légèreté, idéales en voyage et en randonnée, je n'utilise jamais d'objectifs EF ou EF-S, sauf pour la macro (EF-S 60 mm) ou l'animalier (EF 100-400 mm), mais rarement. Mes cailloux L sont réservés aux réflex 7D2 et 5DIV.

J'observe la différence de traitement entre les systèmes M et R par Canon qui a mis le paquet sur ce dernier en matière d'objectifs de grande qualité et bientôt nombreux tandis que le premier ne bénéficie en 6 ans que d'une attention timide. Le nouveau 32 mm est certes un petit signal encourageant adressé aux M-istes, mais c'est vrai qu'il est cher, raison pour laquelle je ne l'ai pas ajouté à ma panoplie de verre, sans parler de l'incertitude qui règne sur le futur de ce système hybride.

Beaucoup s'interrogent (moi aussi) sur le futur du système M. Le fait que Canon sorte le 32/1.4 montre que le système est sans doute amené à se développer (lentement) et donc à durer.
L'incertitude porte plus, selon moi, sur l'avenir global de l'aps-c chez Canon. Les reflex d'entrée de gamme vont-ils disparaitre au profit des M et, surtout, y aura-t-il un 7DIII ou un M haut de gamme ? Le prochain M5 II en dira sans doute beaucoup sur la vision de Canon.

Sebas_ · Novembre 07, 2018, 12:20:52

Si je devais utiliser un M, ca serait avec le 22/2 (3/4 du temps) et le 18-150. P etre le 11-22, comme tout le monde.
Mais moi aussi, un peu decus de l´imcompatibilite entre M et R. Ma copine se met bien a la photo, et j´aurai bien aime avoir un systeme complementaire.
Donc pour l´instant, je n´ai ni R ni M, je reflechis et essaye d´y voir plus clair...

APB · Novembre 07, 2018, 15:37:37

En effet, essayer d'y voir plus clair est actuellement assez difficile.
Ce n'est peut-être pas mieux dans la tête du staff Canon ...
Il y a un problème pour les commerciaux car les acheteurs dont nous sommes n'ont aucune visibilité à long terme et aucun signal autre que "mettez le paquet sur la série R".
Mais à ce prix et avec un EVF encore perfectible (en tous cas il ne m'a pas trop plu) beaucoup préfèrent différer leur achat, et là c'est le serpent qui se mord la queue..
Il me semble que si le R avait été vendu à 1000 €, beaucoup auraient franchi le pas: c'est ce qui s'est passé à l'époque de l'EOS 300 D dont le prix d'attaque a décidé beaucoup de photographes argentiques à basculer vers le numérique.

kuriplius · Novembre 07, 2018, 15:53:56

M (de couleur rouge) avec le 22, M5 avec le 18-150, M50 avec le 70-300 IS II USM ou le 300L. J'ai renoncé à utiliser le M50 avec le 100-400 L II ou le 100-400 de Sigma pour cause de déséquilibre... ne parlons pas du 150-600 de Sigma
Le M est très pratique, tient dans une poche, est très solide malgré des chutes, je j'utilise pour prendre du street-art au débotté, pour aller au musée, ne déforme pas un tableau par exemple (ce qui n'est pas le cas du 18-150). Il ne me quitte pas lorsque je n'ai rien de prévu. J'ai aussi un autre M (de couleur noire) avec le zoom du kit d'origine qui n'est pas si mal que j'utilise lorsque je veux plus de polyvalence et un format plus compact que le M5 avec le 18-150
Le M5 permet de se balader en ville, de prendre des détailles de façades ou des plans larges
Le M50 est le meilleur dans les deux configurations, avec un avantage au 300L pour son ouverture F4, sa netteté, sa prise en main (merci à sa poignée) et sa construction interne gage de solidité et d'étanchéité (les poussières). Le 70-300 offre la polyvalence, c'est une merveille pour un prix ridicule (celui d'un EFM 32). Je délaisse de plus en plus le 7D mark II et le 100-400 mark II au profit du M50
Sinon il y a toujours mon préféré le 5D mark II et son 35, j'ai laissé tomber le 17-40 L car il déforme trop les perspectives. Qu'en est-il du EFM 32 ? Je verrai ça demain au salon de la photo...
Bonsoir à toutes et à tous
それいけ!

Laurent31 · Novembre 20, 2018, 17:33:54

Merci pour ton avis et tes précisions APB au sujet du 18-150 !

Comme je l'ai signalé sur le post du M5, je viens de faire l'acquisition d'un M5, en kit avec le 18-150 auquel j'ai ajouté l'incontournable 11-22.
Au niveau optique, je commence comme prévu (et un peu comme tout le monde) avec, en priorité :
- 18-150
- 11-22
- bague avec 35 macro ef-s f2,8, ce qui me fait un petit 50 stabilisé et macro 1:1, certes un peu trop fermé pour le portrait, mais sympa pour pas mal d'autres utilisations.
Je testerais bien sûr aussi mes 2 pancake, le 40 stm et le 24 stm ef-s. Mais j'apprécie l'af complètement silencieux des EF-M et du 35 macro.
Je suis curieux de voir aussi comment je peux apprivoiser le M5 en macro avec mon 100 L et voir si le pad tactile et efficace dans des cas un peu plus complexes de mises au point. Mais ça sera plutôt à partir du printemps prochain.

Citation de: APB le Août 20, 2018, 15:10:00
J'en essayé pas mal (Summicron R 50 et 92, Elmarit-C 40/2.8, Canon FD 1.8, 1.4 et 1.2, des de pelletées M42 et M39 dont un excellent Canon 35/2 pancake, les résultats sont sympa, mais à l'usage je préfère le Kamlan 50/1.1 (j'ai posté un cliché plus haut) et le 7Artisans 35/1.2, de très bonne qualité, vraiment très ouverts et très agréables à manier. Le 22.2 se justifie sans doute plus sur le M, en tant que pancake dont les commandes se font sur l'écran et pas sur le fût de l'objectif, pour tenir dans une poche.

J'ai regardé, il est vraiment abordable, je suis assez intéressé par ce 50, il doit être sympa à utiliser. Toujours aussi satisfait de ce Kamlan APB ?

rsp · Novembre 20, 2018, 21:01:33

à lire le résultat du test du 1,4/32 dans CI, il va y avoir de plus en plus d'entre nous à l'utiliser.

PiMouss · Novembre 20, 2018, 21:26:16

Citation de: kuriplius le Novembre 07, 2018, 15:53:56
Le 70-300 offre la polyvalence, c'est une merveille pour un prix ridicule (celui d'un EFM 32).

Pour ceux que ça intéresse, super promotion "black friday" pour le 70-300 sur le site officiel Canon...

APB · Novembre 21, 2018, 14:26:36

Citation de: Laurent31 le Novembre 20, 2018, 17:33:54
J'ai regardé, il est vraiment abordable, je suis assez intéressé par ce 50, il doit être sympa à utiliser. Toujours aussi satisfait de ce Kamlan APB ?

Un peu spécial: tout est manuel, fabrication plutôt sympa, netteté satisfaisante avec un joli bokeh, sans doute sensible au flare. MAP difficile quand même malgré l'aide au point dans le viseur du M5.

Laurent31 · Novembre 21, 2018, 16:05:37

Citation de: APB le Novembre 21, 2018, 14:26:36
Un peu spécial: tout est manuel, fabrication plutôt sympa, netteté satisfaisante avec un joli bokeh, sans doute sensible au flare. MAP difficile quand même malgré l'aide au point dans le viseur du M5.

OK, merci. Il a l'air d'être assez bien fini, "à l'ancienne", avec un look sympa.
Pour la netteté, j'imagine que c'est plutôt dans la région centrale, non ?

Après le 32 mm, ça serait sympa que canon nous sorte un petit télé compact genre 50 ou 60 du même acabit.

rsp · Novembre 21, 2018, 20:24:39

Le problème c'est que un des deux 50 mm + bague EF/EF-M couvre le besoin. Donc pourquoi sortir un nouvel objectif qui ne sera acheté que par une frange minoritaire ?
En fait, si le 32 se vend bien, ça pourrait arriver. Si c'est pas terrible, je crois que ça va tuer la possibilité d'en voir d'autres sortir (50 ou 60 voir un 80 stabilisé ?).

Surtout qu'il y a de la concurrence : 1,8/35, 45 et 85 stabilisés chez Tamron. Certes gros mais ils sont là...

PiMouss · Novembre 21, 2018, 20:41:07

Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 20:24:39
Le problème c'est que un des deux 50 mm + bague EF/EF-M couvre le besoin. Donc pourquoi sortir un nouvel objectif qui ne sera acheté que par une frange minoritaire ?
En fait, si le 32 se vend bien, ça pourrait arriver. Si c'est pas terrible, je crois que ça va tuer la possibilité d'en voir d'autres sortir (50 ou 60 voir un 80 stabilisé ?).

Surtout qu'il y a de la concurrence : 1,8/35, 45 et 85 stabilisés chez Tamron. Certes gros mais ils sont là...

la bague + objectifs EF, ce n'est quand même qu'un pis-aller qui fait perdre au M une de ses principales qualités, la compacité. Pour des objectifs ouverts, 50/60mm sera peut-être la limite pour conserver une taille et un poids réduits (cf Fuji, jusqu'au 56mm ça va, le 90mm par contre...) . Si Canon veut réellement conserver deux lignes ML incompatibles entre elles, il manque quelques objectifs : 50mm1.4 , 60 macro 1:1, 55-200 de meilleure qualité.

Laurent31 · Novembre 21, 2018, 21:06:08

Citation de: PiMouss le Novembre 21, 2018, 20:41:07
la bague + objectifs EF, ce n'est quand même qu'un pis-aller qui fait perdre au M une de ses principales qualités, la compacité.

Je suis tout à fait d'accord !
Mais occasionnellement, quand je pars équipé "lourd" en 24x36, ça peut être intéressant pour son facteur 1,6 par rapport au 5D.

rsp · Novembre 21, 2018, 21:20:52

Citation de: PiMouss le Novembre 21, 2018, 20:41:07
la bague + objectifs EF, ce n'est quand même qu'un pis-aller qui fait perdre au M une de ses principales qualités, la compacité. Pour des objectifs ouverts, 50/60mm sera peut-être la limite pour conserver une taille et un poids réduits (cf Fuji, jusqu'au 56mm ça va, le 90mm par contre...) . Si Canon veut réellement conserver deux lignes ML incompatibles entre elles, il manque quelques objectifs : 50mm1.4 , 60 macro 1:1, 55-200 de meilleure qualité.

C'est la question : le M va-t-il survivre au R ? Si Canon sort un R à capteur APS-C en compactant encore un peu le R, je crois que nous aurons la réponse.

PiMouss · Novembre 21, 2018, 22:02:32

Citation de: rsp le Novembre 21, 2018, 21:20:52
C'est la question : le M va-t-il survivre au R ? Si Canon sort un R à capteur APS-C en compactant encore un peu le R, je crois que nous aurons la réponse.

Quand on compare le M5 au R, on voit bien que la monture R ne va pas permettre d'obtenir un boitier beaucoup plus compact avec un capteur aps-c. L'avantage restera toujours au M.