Avec quel objectif utilisez-vous votre M (3,5,6,50 ...) ?

[rsp]

Oui mais ça ne veut pas dire pour autant que le M aura une gamme d'optiques plus large pour amateurs "avertis".
On verra bien.
Je suis parti une semaine en vacances avec le M5+11-22+22+18-150 : dès qu'il y a baisse de luminosité c'est pas fameux. 1600 ISO maxi, avec un 6,3/150 c'est vraiment limitatif. Mais tellement plus facile à porter et aussi moins imposant pour les sujets photographiés.

[APB]

Quand on compare le M5 au R, on voit bien que la monture R ne va pas permettre d'obtenir un boitier beaucoup plus compact avec un capteur aps-c. L'avantage restera toujours au M.

Je ne comprends toujours pas le pourquoi du comment de cette segmentation complètement étanche entre les deux gammes ...
Donc en pratique je ne bouge plus, je n'achète plus rien et je compte les coups.  Et je ne suis sans doute pas le seul, si on en croit la dégringolade des tarifs des reflex..

[PiMouss]

Je ne comprends toujours pas le pourquoi du comment de cette segmentation complètement étanche entre les deux gammes ...
Donc en pratique je ne bouge plus, je n'achète plus rien et je compte les coups.  Et je ne suis sans doute pas le seul, si on en croit la dégringolade des tarifs des reflex..

Même stratégie... trop de flou pour l'instant

[APB]

du flou, ou du pas bon marché en tous cas 

https://www.canonrumors.com/the-predicted-first-half-of-2019-canon-product-announcement-roadmap/
si j'ai bien lu pas de nouvelle optique EF ou EF-M (ne parlons pas des EF-S), de nouveaux boîtiers dans les trois séries et quelques mois d'attente avant de savoir comment seront les optiques en série R (16-35, 24-70 et 70-200  tout en 2.8 donc ni compact ni bon marché) mais rien en compact pour épauler le R 35 . C'est maigre et çà ne justifie pas trop d'acheter pour l'instant, sauf à profiter des aubaines sur le matériel EF à prix raisonnable.

[rsp]

Idem. J'attends la deuxième itération du R.
Pas d'achat d'optique neuve en attendant.

[PiMouss]

Oui mais ça ne veut pas dire pour autant que le M aura une gamme d'optiques plus large pour amateurs "avertis".
On verra bien.

C'est vrai que l'habitude de Canon de ne pas publier de roadmap n'aide pas.

Un brevet de plus en ef-m...sans garantie de sortie, bien sûr, mais ça laisse penser que canon compte développer sa gamme en M.

https://www.canonrumors.com/patent-canon-ef-m-10mm-f-2-8-fisheye/

Je suis parti une semaine en vacances avec le M5+11-22+22+18-150 : dès qu'il y a baisse de luminosité c'est pas fameux. 1600 ISO maxi, avec un 6,3/150 c'est vraiment limitatif. Mais tellement plus facile à porter et aussi moins imposant pour les sujets photographiés.

Le 18-150 est nouveau pour moi, et je ne l'utilise que peu. Jusqu'à présent, je montais le 100 f/2 quand j'avais besoin d'un petit télé compact. Et là, la qualité est au rendez-vous, l'ouverture aussi.

[PiMouss]

Idem. J'attends la deuxième itération du R.
Pas d'achat d'optique neuve en attendant.

J'ai longtemps espéré un EF 300 f/4 DO. Je pense que s'il sort un jour, ce sera plutôt en RF. Le genre d'objectifs qui me pousserait vers le R. Pour l'instant, j'attends.

[Ulan]

Je ne comprends toujours pas le pourquoi du comment de cette segmentation complètement étanche entre les deux gammes ...
Donc en pratique je ne bouge plus, je n'achète plus rien et je compte les coups.  Et je ne suis sans doute pas le seul, si on en croit la dégringolade des tarifs des reflex..

Je suis plongé dans la même perplexité et je pratique désormais la stratégie de l'attente attentive...

[Laurent31]

Au fait, je viens de retomber sur des articles qui présentent les Samyang 50 f/1,2 et 85 f/1,8 dont il existe une monture EF-M.
MAP manuelle évidemment, mais compacts et apparemment bonne qualité optique.
Personne n'a essayé ? (j'ai oublié de regarder ça au salon de la photo)

[APB]

Vus sur le web mais pas en réalité car à mon avis trop chers pour du manuel, et ne semblant pas si compacts que çà.
je suis également curieux d'avoir un retour.

[Laurent31]

à lire le résultat du test du 1,4/32 dans CI, il va y avoir de plus en plus d'entre nous à l'utiliser.

Effectivement, le test est bon pour ce 32 mm. Et je n'avais pas vu cette distance de mise au point à 23 cm, un vrai plus pour un équivalent 50 mm.
Mais je le trouve trop cher, j'espère qu'il va baisser dans les mois qui viennent...

À titre de comparaison, notamment par rapport au samyang, quelques exemples sur camerasize :
(au centre, le 32 f/1,4 canon stm, vraiment compact, puis le 50 f/1,2 Samyang et enfin sur le fuji le 50 f/2, hyper compact lui aussi mais moins ouvert)

[jfblot]

J'avais fait l'acquisition du M, premier du nom, un AF très très lent mais une bonne qualité d'image. Par contre son ergonomie ne m'a pas vraiment convaincu ! Ma fille l'utilise désormais avec le zoom du kit et un 22mm.
Je reste en Canon pour le FF, le top pour moi et ma pratique.
Et puis je suis passé chez Fuji pour l'aps-c avec un X-E3 diablement efficace et attachant !
(Les fichiers jpeg direct boitier du capteur X-trans sont vraiment très bons (Je fais donc peu de Raw).
Bref j'ai fait une croix sur le système M de Canon !

[PiMouss]

Effectivement, le test est bon pour ce 32 mm. Et je n'avais pas vu cette distance de mise au point à 23 cm, un vrai plus pour un équivalent 50 mm.
Mais je le trouve trop cher, j'espère qu'il va baisser dans les mois qui viennent...

À titre de comparaison, notamment par rapport au samyang, quelques exemples sur camerasize :
(au centre, le 32 f/1,4 canon stm, vraiment compact, puis le 50 f/1,2 Samyang et enfin sur le fuji le 50 f/2, hyper compact lui aussi mais moins ouvert)

Ca doit être le 35 f/1.2 Samyang... et, pour Fuji, c'est au 35 f/1.4 plutôt qu'au 50 mm f/2 qu'il faudrait le comparer

[APB]

Le gros problème, quand çà devient un montage encombrant, comment le justifier par rapport à l'équivalent sur un 6DII qui fait tout en mieux ... ??
J'ai quand même de la difficulté à trouver sa place à ce système, sauf en UGA où du coup le petit format est plutôt un avantage, et avec le tout petit riquiqui 22/2 (tient dans la main, tient dans la poche)  et le 18-150 finalement bien méritant.
A l'autre bout de la gamme optique, çà doit bien rendre derrière un grand blanc posé sur un tripode.

[Laurent31]

Le gros problème, quand çà devient un montage encombrant, comment le justifier par rapport à l'équivalent sur un 6DII qui fait tout en mieux ... ??

Je le vois tout à fait comme ça moi aussi, il faut que ça reste compact. J'ai rajouté sur l'exemple les 35 EF-S et 50 EF stm avec la bague, justement pour montrer que ces montages ne sont pas vraiment satisfaisants au quotidien et ne peuvent être qu'occasionnels.

Dans mon cas, ce n'est pas tant que le 6DII (ou 5D) ferait mieux, c'est surtout que le gabarit du M5 (monté avec une optique compacte) me permet de le prendre avec moi alors que je n'aurais pas mis le FF dans le sac.
J'ai manqué ainsi plein de photos (en urbain surtout) parce que je ne me voyais trimballer du matos plus encombrant (et qualité trop limitée de mon smartphone). Ça fait une sacré différence avec le M5, même aussi (dans une moindre mesure) par rapport aux 100D/200D et les objos EF-S plus volumineux.
J'ai d'ailleurs pris quand même un M récemment en ayant à l'esprit que je pourrais un jour passer au R, car ce système finalement assez encombrant ne pourra toujours pas résoudre mon dilemme d'avoir toujours un appareil photo sur moi.
Mais c'est sûr qu'on sait maintenant qu'il n'y aura pas de lien entre les montures R et M, donc je ne vais pas moi non plus investir dans une foule d'optiques pour le M et qu'il faut être assez patient.
D'après les rumeurs, un M5 mark II va peut-être arriver en 2019, mais certainement aussi d'autres R. On y verra un peu clair à ce moment là...

[Laurent31]

J'ai quand même de la difficulté à trouver sa place à ce système, sauf en UGA où du coup le petit format est plutôt un avantage

Eh oui ! le 11-22 est vraiment top ! Quand je le compare au 16-35 f/4, c'est vraiment un super gain en encombrement pour une qualité qui tient bien la route.

[Pixels.d.Argent]

Eh oui ! le 11-22 est vraiment top ! Quand je le compare au 16-35 f/4, c'est vraiment un super gain en encombrement pour une qualité qui tient bien la route.

Perso j'ai le M5 avec le 15/45 pour le tout venant, le 22 f/2 et le 32 f/1.4, ça tient tout dans une petite sacoche, si j'avais à trimballer tout ça en reflex ça tiendrait bien plus de place!

[newworld666]

M3+22mm (de poche) ça marche tout le temps.
M5+11-22mm (mon seul zoom qui est dans la mallette de W) +28F3.5 macro (universel en fait quasi le 50 macro de base 24x36)
...
EOS R ... avec le 24L1.2II + 501.2 (qui est enfin arrivé) et le 135F1.8 .. mais je sais pas trop encore pour faire quoi  et peut être plus accro au 5Dsr
1Dx +300L2.8ISII et 135F1.8 (ex 85L1.2II) .. indétrônable outils de base pour les quelques commandes de mes sponsors.

[Sebas_]

EOS R ... avec le 24L1.2II + 501.2 (qui est enfin arrivé) et le 135F1.8 ..

Veinard
On sait que tu l´attends celui la!

Dommage effectivement cette non compatibilite entre le M et le R. Dire que j´hesitais a me prendre un M comme second boitier/pour ma copine (revente du X100s du coup), mais je reste dans l´attente dý voir plus clair. Dommage, j´ai le budget, des envies de ML, mais la raison n´y est pas.

[newworld666]

Veinard
On sait que tu l´attends celui la!

Dommage effectivement cette non compatibilite entre le M et le R. Dire que j´hesitais a me prendre un M comme second boitier/pour ma copine (revente du X100s du coup), mais je reste dans l´attente dý voir plus clair. Dommage, j´ai le budget, des envies de ML, mais la raison n´y est pas.

Oups ... prendre ses rêves pour une réalité .. c'est un peu dans l'air du temps  .. 24L1.4II bien sûr et ça me suffit, j'ai tendance à fermer en GA et UGA pour une PDC importante.
 
Pour l'instant je reste sur le fait que les ML ne sont pas d'un apport significatif et que celui de Canon impose un gros changement dans son mode de fonctionnement  ...
Je serai surpris que Canon bouge vite côté ML hyper pixelisés .. (d'un autre côté, je voyais pas de ML FF chez Canon avant fin 2019  ou 2020 avec les JO et encore moins une version typée 5DIV au niveau capteur)

[BirdAP]

Oups la taille 360 ko.

[BirdAP]

Et bien mon message n'est pas passé (taille photo) -> je reposte...
Attiré par le R mais ne voulant pas mettre pour le moment le prix d'entrée du système, j'ai opté pour le compact M50 + 15-45 pour seconder mon 7D original (et pour ma femme).
Le 15-45 IS délivre de belles photos s'il y a de la lumière, sinon obligé de passer au flash ou aux 17-55/2,8 IS, 85/1,8, 50/1,8 II et Sigma 30/1,4 DC qui vont très bien avec l'adaptateur Meike de 30€ sur Amazon.
L'AF est au minimum aussi rapide qu'avec le 7D mais il me semble plus précis et accroche mieux en basse lumières.
Le Canon 70-300 IS v1 va aussi très bien avec la bague Meike. L'AF accroche la Lune sans problème à main levée, même avec un Kenko x1,4, alors qu'avec le 7D ce n'était pas possible. Avec le M50 en MF, c'est beaucoup plus facile de faire la mise au point grâce au mode loupe x5 ou x10.
LE 17-55/2,8 délivre généralement des meilleures photos qu'avec le 7D, AF plus précis accroche mieux ou on veut.
Voilà pour mes premiers pas en M, je mettrai peut-être un post sur mon ressenti du M50 dans le forum reflex si ça peut intéresser/servir d'autres curieux du système M (R mode éco).

Petite question : qui a essayé le « Viltrox Speedbooster » ?

Photo au M50 + Sigma 30/1,4 DC à f2 voir post précédent.

[Sebas_]

Et puis je suis parti ce WE avec un Sony RX100 V3 qui n'est pas si mal finalement ...

Je rebondi sur ton 1er post:
Toujours a la recherche d´une solution compacte pour remplacer mon X100s (ma copine s´ennuit au 35mm), j´ai regarde les Canon G7x et G5x, avec le meme capteur que les Sony RX100.
Enchante par les tests, j´ai ete les prendre en main. Ergo Canon, tout va bien. Je me met a rechercher de bonnes occas, mais, ne sait-on jamais, a telecharger qq RAWS aussi, histoire de voir ce qu´ils ont dans le ventre, verifier que tout va bien avec ma version de LR (6.14) et faire qq essais. Douche froide... Aucune latitude de post-traitement, impossible de rattraper des HL des que l´on passe la sensibilite de base, oblige de tirer les curseurs comme une brute pour avoir un effet. Bref, pas du tout satisfait, alors que tout le monde en dit beaucoup de bien. Rien a voir avec le modelé du Fuji, et sans aucune comparaison avec la latitude du EOS R.
Pour moi, c´est APS-C minumum
Pour mon usage, les 1" passent en faisant extrement attention a son expo, donc pas du tout le type d´usage que je recherche pour ce genre d´appareil.
Donc attention aux sirenes, ne pas hesiter a telecharger des RAWs pour se faire sa propre opinion avant de succomber aux retours dytirambiques sur le web.

Fin de la parenthese, revenons a vos M

[Laurent31]

Je rebondi sur ton 1er post:
Toujours a la recherche d´une solution compacte pour remplacer mon X100s (ma copine s´ennuit au 35mm), j´ai regarde les Canon G7x et G5x, avec le meme capteur que les Sony RX100.
Enchante par les tests, j´ai ete les prendre en main. Ergo Canon, tout va bien. Je me met a rechercher de bonnes occas, mais, ne sait-on jamais, a telecharger qq RAWS aussi, histoire de voir ce qu´ils ont dans le ventre, verifier que tout va bien avec ma version de LR (6.14) et faire qq essais. Douche froide... Aucune latitude de post-traitement, impossible de rattraper des HL des que l´on passe la sensibilite de base, oblige de tirer les curseurs comme une brute pour avoir un effet. Bref, pas du tout satisfait, alors que tout le monde en dit beaucoup de bien. Rien a voir avec le modelé du Fuji, et sans aucune comparaison avec la latitude du EOS R.
Pour moi, c´est APS-C minumum
Pour mon usage, les 1" passent en faisant extrement attention a son expo, donc pas du tout le type d´usage que je recherche pour ce genre d´appareil.
Donc attention aux sirenes, ne pas hesiter a telecharger des RAWs pour se faire sa propre opinion avant de succomber aux retours dytirambiques sur le web.

Fin de la parenthese, revenons a vos M

Je ré-ouvre la parenthèse, avant de revenir très vite aux M :
Je l'avais signalé également : pour moi aussi, trop limite ces petits capteurs (plutôt déçu d'un essai sony RXII)
Le seul compact intéressant, c'est... le Canon G1 X Mark III avec son capteur aps-c, mais à quel prix !!! 2x le prix d'un M50 avec un 15-45 !!!
Et finalement j'ai opté pour le M5 : franchement, avec le petit 22 (équivalent 35), c'est quand même très compact tout en ayant une bonne prise en main et qualité de "haute volée" par rapport au capteur 1" !
Et contrairement au très cher G1 X Mark III, on peut quand même mettre d'autres objectifs si nécessaire, on n'est pas "coincé" avec un 24-70.
J'ai fait aussi des essais avec le 40 stm, ça reste compact avec la bague et ça fait un objectif de très bonne qualité équivalent 64.
Si tu cherches un compact de qualité Sebas, c'est une piste de réflexion, avec un ergonomie finalement assez proche du R... 

[Sebas_]

Si tu cherches un compact de qualité Sebas, c'est une piste de réflexion, avec un ergonomie finalement assez proche du R... 

D´ou ma presence sur ce fil
Par contre, ca serait plutot M50, meme si Melle (et moi meme) pesons contre le manque de molettes. Il faut dire qu´avec le X100s, elle est mal habituee..