Avec quel objectif utilisez-vous votre M (3,5,6,50 ...) ?

[Laurent31]

On veut un EF-M 4/15-60 IS.

Voilà !

[Laurent31]

Net dès F/4 et pas plus encombrant que le 32/1.4 ? 
La suite en mieux de l'EF-S 15-85 en quelque sorte.
On trouve l'équivalent en Fuji et Zuiko entre 800 et 1000 euros.
Est-ce que Canon saurait faire mieux ?

S'ils avez voulu, oui, j'en suis sûr, au moins aussi bien !

C'est là qu'est l'os, hélas.

Heureusement, y a pas d'hélices sur nos objectifs ! (OK je sors...)

[APB]

 

Mon gros souci c'est que j'aime bien la colorimétrie et le rendu Canon, et que je ne me vois pas changer de crémerie pour galérer avant de retrouver des images qui me plaisent.
Ce que je vois sur le forum ne m'inspire pas, quel que soit le talent des photographes qui est souvent à mille lieues de mes faibles possibilités, c'est plutôt cette impression de curseurs un peu trop poussés dans le contraste et la saturation qui me dérange un peu, et un équilibre des couleurs qui me déstabilise parfois. S'il faut passer par la case post-prod à chaque fois alors que le rendu JPEG (un peu personnalisé) me suffit le plus souvent chez Canon ou chez Nikon, çà risque de pas le faire. Suis-je le seul ??

[rsp]

Mon gros souci c'est que j'aime bien la colorimétrie et le rendu Canon, et que je ne me vois pas changer de crémerie pour galérer avant de retrouver des images qui me plaisent.
Ce que je vois sur le forum ne m'inspire pas, quel que soit le talent des photographes qui est souvent à mille lieues de mes faibles possibilités, c'est plutôt cette impression de curseurs un peu trop poussés dans le contraste et la saturation qui me dérange un peu, et un équilibre des couleurs qui me déstabilise parfois. S'il faut passer par la case post-prod à chaque fois alors que le rendu JPEG (un peu personnalisé) me suffit le plus souvent chez Canon ou chez Nikon, çà risque de pas le faire. Suis-je le seul ??

Je photographie en RAW et je passe par DOP / DPL, donc j'ai dû me faire ma propre colorimétrie.

[Sebastien31]

Je photographie en RAW et je passe par DOP / DPL, donc j'ai dû me faire ma propre colorimétrie.

Pareil je passe par dxo. Surtout que sur dxo ya des banques de colometrie comme Canon, fuji etc...

[Sebastien31]

Une petite photo pour illustrer le sujet, réalisée en septembre avec le M5 + Sigma 16mm f/1.4 dc dn. Bon ya un léger flou de bougé désolé (il lui manque une petite stab quand même)
https://flic.kr/p/2jHmjqm

J'ai reçu l'efm 22mm je suis agréablement surpris. Déjà il respire la qualité de fabrication et niveau optique il enterre le 15-45. Je ferai une ptite comparaison. Bon par contre qu'est ce qu'il vignette! Hâte de l'essayer.

[Laurent31]

J'ai reçu l'efm 22mm je suis agréablement surpris. Déjà il respire la qualité de fabrication et niveau optique il enterre le 15-45. Je ferai une ptite comparaison. Bon par contre qu'est ce qu'il vignette! Hâte de l'essayer.

Oui, ça serait intéressant en effet une comparaison avec le 15-45.
Sinon, oui, il vignette beaucoup le 22, c'est sûr, c'est ce qui fait son charme ! ... dans certains cas.

[Sebastien31]

Comparatif ef-m 15-45 vs 22m.

J'ai constaté un comportement étrange. Test réalisé à focale identique évidement.

Sur les angles et les bords: le pancake est nettement meilleur que le zoom dès f/2.5. En dessous il reste au dessus mais de peu, ce qui est déjà bien! Il faut fermer le zoom à f/11 pour avoir le même résultat que la focale fixe. En dessous c'est moche ne le cachons pas.
En revanche au centre: le pancake est en dessous du zoom jusqu'à f/4, le zoom prend l'avantage même à sa plus grande ouverture (f/4 à 22mm). Mais dès f/5.6 ce comportement disparait et l'image est parfaite de bord à bord. Hormis les extrêmes - êxtremes angles qui est dû je pense à la correction de vignetage.

Au final:
Le zoom n'égale le pancake véritablement qu'à f/11 ! Globalement le pancake est bien plus uniforme dans son piqué, notamment dès f/4 et ce n'est pas bien difficile. A cette ouverture on peut shooter sans crainte sur du paysage. Mon zoom n'a jamais été bon sur les bords gauches, il y aurait-il un problème de centrage des lentilles? Niveau colorimétrie je constate une légère dominante magenta sur le pancake.
Ce pancake est du coup bien plus attachant, dommage que le vignetage de parte pas plus en fermant un peu. J'avais à l'époque l'ef-s 24mm f/2.8 stm sur le 70D et son ouverture (équivalente a un f/4 sur ff) ne permettait pas trop de jouer sur la pdc, je n'avais jamais eu d'atomes crochus avec lui. Les 2mm en moins et le stop en plus feront à priori la différence pour moi. Et c'est surtout plus équilibré avec le boitier!

Je vais essayer de mettre ça au propre et en images sur mon blog je donnerai le lien.

[Laurent31]

Merci sebastien31 pour cette comparaison.
Donc je crois que je vais rester avec seulement mon 22, car s'il faut aller jusqu'à f/11 pour obtenir la même homogénéité (surtout qu'à f/11, on a déjà une peu de diffraction)...
Pour la faiblesse du 22 à, f/4, c'est bon à savoir, je vérifierai un de ces jours sur mon exemplaire. Pour les paysages (ou l'archi), de toute façon, j'essaie tloujours d'être entre 5,6 et 8.
Pour avoir les deux, je trouve aussi que le 22 est un poil meilleur que le 24 (sauf le vignetage), mais c'est quand même très proche. Et oui, sur un M, le 22 est top niveau taille en plus.

[APB]

Quand on considère qu'à définition égale et dans des conditions de prise de vue comparables il est quasiment impossible de discerner un cliché au 22 d'un autre sur FF avec le récent EF 35/2   je vous trouve bien difficiles avec ce pauvre 15-45 😉
Par contre le 18-55 peut avantageusement servir de presse papier. S'il n'y a pas trop de papier.

[Sebastien31]

Pour la faiblesse du 22 à, f/4, c'est bon à savoir, je vérifierai un de ces jours sur mon exemplaire

Attention ce n'est pas catastrophique non plus! 

[Sebastien31]

Quand on considère qu'à définition égale et dans des conditions de prise de vue comparables il est quasiment impossible de discerner un cliché au 22 d'un autre sur FF avec le récent EF 35/2   je vous trouve bien difficiles avec ce pauvre 15-45 😉

Tu verra par toi même quand j'aurai posté les images 

[APB]

Le tiens est peut-être décentré. C'est le problème de la variabilité de la production avec ces petits Tupperware. C'est quand même logique que le 22 soit meilleur.

[Sebastien31]

Le tiens est peut-être décentré. C'est le problème de la variabilité de la production avec ces petits Tupperware. C'est quand même logique que le 22 soit meilleur.

Ya de fortes chances. Tu me conseille de l'envoyer à Canon? Il est encore sous garantie.
Le tout était de savoir de combien il était meilleur et à quelle ouverture?

[Laurent31]

Le tiens est peut-être décentré. C'est le problème de la variabilité de la production avec ces petits Tupperware. C'est quand même logique que le 22 soit meilleur.

Eh oui ! D'ailleurs, certains trouvent que le 18-55 est meilleur que le 15-45, ça montre la variabilité des exemplaires.
Mais sinon, c'est en effet logique que le 22 soit meilleur.

[Laurent31]

Ya de fortes chances. Tu me conseille de l'envoyer à Canon? Il est encore sous garantie.
Le tout était de savoir de combien il était meilleur et à quelle ouverture?

Je n'imagine pas trop que Canon s'embarrasse avec ce genre d'objectifs et je ne les vois pas réparer ça. (?)
J'ai moi aussi un petit souci de décentrement sur mon 18-150, ainsi que sur un des 18-55 que j'ai eu, ce n'est pas si rare que ça malheureusement.

[Laurent31]

Quand on considère qu'à définition égale et dans des conditions de prise de vue comparables il est quasiment impossible de discerner un cliché au 22 d'un autre sur FF avec le récent EF 35/2

Certainement, oui.

Je vous trouve bien difficiles avec ce pauvre 15-45 😉

Dans l'absolu, oui. Mais sinon, dans cette gamme de prix, ça reste un objectif tout à fait honnête.
J'avoue que, si Canon m'avait demandé , j'aurais préféré un objectif un peu plus cher mais d'un cran au dessus comme zoom à laisser sur mon M.

[rsp]

J'ai fait 4 images sur mire avec :
R + 2/35 IS à 2/35
M6II + 2/22 à 2/22
M6II + 11-22 à 5,6/22
M6II + 18-150 à 3,5/22

J'en ai sorti 4 JPG pleine définition (160 Mo au total), je poste le lien dès que le téléchargement sur WeTransfer est terminé.
Ce ne sont que les miens.
La mire mesure 70 cm * 100 cm environ, donc ce n'est pas très "loin" mais ça permet une comparaison. Les nombres de traits/mm ne veulent rien dire sinon qu'ils ont bien entendu proportionnels.
L'éclairage n'était pas terrible, j'ai fait un développement dans DPL 3 avec "aucune correction", puis BDB au milieu, puis +1 EV.

[APB]

Dans l'absolu, oui. Mais sinon, dans cette gamme de prix, ça reste un objectif tout à fait honnête. J'avoue que, si Canon m'avait demandé , j'aurais préféré un objectif un peu plus cher mais d'un cran au dessus comme zoom à laisser sur mon M.

J'étais bien content de n'avoir que cet équipement compact et discret (surtout avec l'écran orientable) à cet endroit qui est plutôt dévolu au recueillement

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,302387.msg7334091.html#msg7334091

[rsp]

https://we.tl/t-LAEy9PNAoP
Pour ceux qui ont le temps ou la fibre...

[Sebastien31]

Je viens de faire un essai avec l'ef 16-35mm L f4 il égale l'efm 22m en fermant un peu. Et ce sur toutes les focales ! Bon là on est plus du tout sur quelque chose de compact évidemment.
Par contre l'ef 24-105 v1 à 24mm c'est plutôt à comparer avec l'efm 15-45...

[rsp]

Je viens de faire un essai avec l'ef 16-35mm L f4 il égale l'efm 22m en fermant un peu. Et ce sur toutes les focales ! Bon là on est plus du tout sur quelque chose de compact évidemment.
Par contre l'ef 24-105 v1 à 24mm c'est plutôt à comparer avec l'efm 15-45...

Ça confirme mes constats.
la terreur des zooms c'est le 11-24.

[Sebastien31]

Une terreur dans tous les sens du termes. 

[newworld666]

  depuis un an que je ne fais quasiment plus de photo un peu "sérieuse/active", et que je ne fais que bosser et écouter de la musique, j'ai sorti le M6-II et le sigma 18-35F1.8 pour me faire un petit stack de 7 images à main levée vite fait, question de garder un peu de savoir faire en post processing...
Autant se faire un violent contre jour à iso 6400 et s'amuser un peu sur le PC

[prodibi]{"id":"kjyql0yjdr1d5l4","width":3840,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"18-35mm F1.8 DC HSM | Art 013","iso":6400,"aperture":"F 4.0","speed":"1/200s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Je n'ai jamais acheté le 11-24 Canon .. probablement que ça arrivera un jour, en attendant j'ai pris le Sigma 18-35F1.8 qui est dans ce qui se fait de très performant en APSC

[rsp]

en attendant j'ai pris le Sigma 18-35F1.8 qui est dans ce qui se fait de très performant en APSC

C'est ce dont je me souvenais, que tu en étais très content.