Avec quel objectif utilisez-vous votre M (3,5,6,50 ...) ?

[newworld666]

Il nous reste à trouver des applications pratiques à ce genre de gadget ..

[Laurent31]

Il nous reste à trouver des applications pratiques à ce genre de gadget ..

Oui c'est sûr ! 
Parce que si c'est pour se retrouver au final avec des cailloux énormes devant ces petits hybrides, ça n'a pas vraiment grand intérêt, autant mettre un capteur FFrame derrière, sans bague !

[BirdAP]

Il nous reste à trouver des applications pratiques à ce genre de gadget ..

Actuellement, j'envisage de l'utiliser pour des concerts/évènements associé à un 200/2,8 ou 135/2.. pour gagner un cran en iso. Mais bon, j'ai pas encore le 200/2,8 ou 135/2 

[newworld666]

Actuellement, j'envisage de l'utiliser pour des concerts/évènements associé à un 200/2,8 ou 135/2.. pour gagner un cran en iso. Mais bon, j'ai pas encore le 200/2,8 ou 135/2 

Après .. un Fullframe compense en iso aussi en bonne partie ce gain de 0.71 au niveau de l'ouverture.

Mais ça vaut le coup de voir... A suivre..

[BirdAP]

Après .. un Fullframe compense en iso aussi en bonne partie ce gain de 0.71 au niveau de l'ouverture.

Mais ça vaut le coup de voir... A suivre..

C'est ce que j'avais l'intention de faire, mais avec toutes ces incertitudes (ML, EF-EFS-R-M, Canon-Sony...) je ne sais plus quoi. Le système R est plus cher que ce que je voulais mettre -> M50 pour me familiariser avec les ML passe partout, puis attendre pour voir la suite et éventuellement mettre le prix pour passer au R... ?

[newworld666]

C'est ce que j'avais l'intention de faire, mais avec toutes ces incertitudes (ML, EF-EFS-R-M, Canon-Sony...) je ne sais plus quoi. Le système R est plus cher que ce que je voulais mettre -> M50 pour me familiariser avec les ML passe partout, puis attendre pour voir la suite et éventuellement mettre le prix pour passer au R... ?

Effectivement, je partage le fait que le R est actuellement beaucoup trop cher juste "pour voir" ce qu'apporte un mirrorless.. même si sur ce point, une fois passé les moments de frustration, on peut y retrouve son compte, mais à quel prix ? 

En l'état, le ticket est, à mon sens, de 5K€ pour se retrouver mieux qu'avec le 6DII ou le 5DIV et bénéficier d'un modèle finalement "unique" dans la gamme Canon (voire sur le marché) qui cumule : un écran 100% articulé et tactile (comme le 6DII), un AF juste dément d'efficacité, de sensibilité et de précision (on peut dire unique sur le marché), un accès à au moins une optique exclusive, si ce n'est 2, qui surclassent la production mondiale en optique standard de base (RF 50L1.2 et 28-70L2.0), un mode FV qui manifestement est presque proche d'un "game changer" qui doit se généraliser sous une forme ou une autre, une réelle compatibilité sans perte d'efficacité à la gamme EF avec une prime au niveau de la bague ouverture à la (Panasonic/Leica), ... maintenant les frustrations sont réelles.
On verra si le prochain modèle est plus abordable en supprimant le superflu (slider, 4MP, quelques molettes, ..).

Je connais pas le M50 .. mais vu l'enthousiasme général pour ce modèle, surtout au pays du soleil levant, c'est de loin un sacré point d'entrée mirrorless et prendre l'adaptateur booster Viltrox au lieu d'une bague Ef => EF-M ça me semble une évidence vu ce que j'en vois au niveau de ce booster 

[Laurent31]

prendre l'adaptateur booster Viltrox au lieu d'une bague Ef => EF-M ça me semble une évidence vu ce que j'en vois au niveau de ce booster 

Je ne me rappelle plus au fait, tu peux me dire si tu l'as eue par amazon ou un revendeur photo ?
Je pense que les deux bagues peuvent bien se compléter.

[rsp]

L'adaptateur 0,71× est indispensable pour combler le manque de petit télé ouvert dans la gamme M (amha).
Et pourquoi pas en grand angle ? Tout excellent  que soit le 11-22, on ne pas dire qu'il soit lumineux.
M5 + adaptateur ça reste beaucoup plus compact et léger que le 5D3.

[APB]

Que penses-tu du 60 macro sur le M5 ?

Si on parle de l'EF-S, il est excellent sur le M et le M3, il n'y a pas de raison que ce soit pire sur le M5. Je m'en sers professionnellement et quotidiennement,

[APB]

L'adaptateur 0,71× est indispensable pour combler le manque de petit télé ouvert dans la gamme M (amha).

Le 50/1.4 avec une simple bague, c'est tout petit et très efficace, çà cadre comme un 80/2. Le problème d'AF erratique qui le plombe sur le reflex disparaît sur le M5. Le 50/1.8 STM passe aussi mais il est un peu moins ouvert et son bokeh est aussi un peu moins sympa.

[newworld666]

Je ne me rappelle plus au fait, tu peux me dire si tu l'as eue par amazon ou un revendeur photo ?
Je pense que les deux bagues peuvent bien se compléter.

moi c'était sur ebay ... mais c'est rsp qui s'est trouvé ça sur amazon au même prix.

Concernant les bagues, comme je suis plutôt sur une tendance 11-22mm + EF 8-15mmF4.0 avec le booster ou le EF 24L1.4II avec le booster. Le RF avec son 50mm et le sigma 135F1.2 soit sur le EOS R, soit le M5 (avec ou sans booter selon le sujet)
Globalement tout ça rentre à l'aise dans ma besace et je peux donc jongler selon les besoins ou les envies. en couvrant 100% de mes besoins l'adaptateur EF EF-M restant une petite possibilité d'avoir un 215mm sur le M5.
Mais si je devais limiter le budget à un M50.. entre les deux bagues je prendrai le petit Viltrox pour utiliser les optiques EF-M.

Maintenant, pour des reportages "sur commandes" .. je suis quand même tout en FF  (1Dx + 5Dsr) .. je suis pas encore serein avec le EOS R et le M5 est un peu "juste".

[BirdAP]

Je ne me rappelle plus au fait, tu peux me dire si tu l'as eue par amazon ou un revendeur photo ?
Je pense que les deux bagues peuvent bien se compléter.

J'ai commandé une bague Meike à 30€ sur Amazon à la place de la Canon.
Le Viltrox sur Amazon aussi, mais à 169€ car le lien de RSP (je crois) ne livrait pas en Belgique (bien que c'était le même fournisseur je crois (Donc venu de Hong Kong en 5 jours).
De même pour les batteries du M50, deux supplémentaires avec chargeur USB pour deux accus pour 18€.

[Laurent31]

J'ai commandé une bague Meike à 30€ sur Amazon à la place de la Canon.
Le Viltrox sur Amazon aussi, mais à 169€ car le lien de RSP (je crois) ne livrait pas en Belgique (bien que c'était le même fournisseur je crois (Donc venu de Hong Kong en 5 jours).

OK, merci !

[newworld666]

OK, merci !

Du coup ebay c'est moins cher => 95€ + 35€ de frais à l'importation (un peu de TVA mais beaucoup de frais fixes UPS d'import)

[PiMouss]

Si on parle de l'EF-S, il est excellent sur le M et le M3, il n'y a pas de raison que ce soit pire sur le M5. Je m'en sers professionnellement et quotidiennement,

ok, merci (et, par la même occasion, également merci à MT21 pour sa réponse)

[BirdAP]

Le 50/1.4 avec une simple bague, c'est tout petit et très efficace, çà cadre comme un 80/2. Le problème d'AF erratique qui le plombe sur le reflex disparaît sur le M5. Le 50/1.8 STM passe aussi mais il est un peu moins ouvert et son bokeh est aussi un peu moins sympa.

Je viens de tester mon nouveau 50/1,8 STM avec la bague Viltrox et cela donne aussi un 57/1,2 sympa et tout aussi petit.

A part cela, comme tu as les deux, est-ce que la différence de prix vaut le passage au 50/1,4 ?

[Laurent31]

Du coup ebay c'est moins cher => 95€ + 35€ de frais à l'importation (un peu de TVA mais beaucoup de frais fixes UPS d'import)

OK merci NW, je vais voir ça.

[APB]

Je viens de tester mon nouveau 50/1,8 STM avec la bague Viltrox et cela donne aussi un 57/1,2 sympa et tout aussi petit.

A part cela, comme tu as les deux, est-ce que la différence de prix vaut le passage au 50/1,4 ?

Il n'y a pas de miracle, la bague Viltrox ne fait que concentrer sur le format APS-C l'image qui serait fournie sur un capteur 24*36. 
Pour l'instant, je ne sais pas trop quoi en faire, sauf à jouer avec un EOS M5 au lieu de mon 6DII       . C'est mon côté gamin ...   

Le 50/1.4 était un excellent petit téléobjectif sur les boîtiers APS C, toutefois handicapé par l'inconstance de son AF.
Sur le M5, il retrouve tout son intérêt avec un AF qui enfin tient bien la route, et là c'est une affaire de goût, mais j'aime bien le moelleux de son bokeh, que je compare à celui du minuscule Kamlan 50/1.1 hélas tout manuel.
Après il y a mieux, mais c'est plus cher et plus encombrant et c'est en FF (85/1.2  ou Summicron 90/2).

[rsp]

Tout à fait d'accord avec toi APB : je trouve que le 1,4/50 a un rendu très agréable utilisé tel quel sur le M5. J'ai l'impression que l'absence de profil de correction dans DPL (que j'utilise) fait que les aberrations non corrigées donnent un arrière plan plus doux. Idem pour le 1,8/85 (et même le 1,4/85 LIS mais là c'est du lourd). Du coup, 50 + 85 + les deux bagues (1x et 0,7x) ça couvre bien le domaine standard (éq 55) + petits télés (éq 80, 100 et 135 en gros) à grandes ouvertures.

[BirdAP]

Tout à fait d'accord avec toi APB : je trouve que le 1,4/50 a un rendu très agréable utilisé tel quel sur le M5. J'ai l'impression que l'absence de profil de correction dans DPL (que j'utilise) fait que les aberrations non corrigées donnent un arrière plan plus doux. Idem pour le 1,8/85 (et même le 1,4/85 LIS mais là c'est du lourd). Du coup, 50 + 85 + les deux bagues (1x et 0,7x) ça couvre bien le domaine standard (éq 55) + petits télés (éq 80, 100 et 135 en gros) à grandes ouvertures.

Merci pour le partage de votre expérience APB & RSP.
RSP, n'as-tu pas le 200/2,8 ? Il devrait bien donné avec le VSB ?

[rsp]

Merci pour le partage de votre expérience APB & RSP.
RSP, n'as-tu pas le 200/2,8 ? Il devrait bien donné avec le VSB ?

Je voudrais faire un vrai test avant de  répondre. J'ai juste vérifié que ça peut fonctionner. Le 2,8/200 LII est très agréable à utiliser sur 5DIII et M5, en particulier le rendu du fond me plait beaucoup. Très doux. Rien à voir avec un 2,8/70-200 LIS par exemple, dont il n'a effectivement pas la résolution. Mais la résolution n'est pas tout.

[rsp]

J'ai fait un test rapide du 200LII : à 2 c'est déjà bien jusque dans les coins. Pas parfait, mais je ne crois pas qu'il soit parfait d'origine.

[BirdAP]

J'ai fait un test rapide du 200LII : à 2 c'est déjà bien jusque dans les coins. Pas parfait, mais je ne crois pas qu'il soit parfait d'origine.

Merci 

[rsp]

Comme Laurent31, je sud un peu déçu du 18-150. Quelqu'un a-t-il essayé le 15-85 IS ?

[APB]

Comme le 18-150 ou le 15-45, le 15-85, çà fait le taf et çà ne fait pas rêver: net, voire très net, mais plat et sans personnalité aux petites et moyennes focales parce qu'on n'arrive pas à détacher les plans. Un objectif de compact sur un capteur APS-C, mais c'est normal compte-tenu de la faible ouverture.

Forcément, si on s'amuse d'un côté à faire des portraits avec le 50 à 1.4 (ce n'est pourtant pas très haut de gamme) et la bague EF-EFM, et de l'autre côté à chercher la petite bête sur ces toutes petites optiques, on trouve nécessairement à redire.

Je le répète, elles font le job mais ni mieux ni moins bien qu'un EF-S 18-55 ou un EF-S 18-135. Je crois qu'on devient trop exigeant à la longue. Je préfère personnellement le 18-150 parce qu'en allongent la focale on arrive à avoir de la profondeur, mais le 15-45 est de la même veine.

C'est le problème de trouver un usage au M quand on a un FF à côté. Pas de problème avec le 11-22 et le 22, le FF ne fera pas mieux. Pour le reste il faut trouver une autre écriture pour ne pas regretter de ne pas avoir pris le FF, par exemple sur ce cliché assez banal.

Si le 32/1.4 offre la même progressivité que le Summicron 40/2, çà peut valoir le coup mais ce que j'en ai vu me semble quand même raide et l'objectif est assez onéreux. Au dessus, çà manque clairement d'optiques lumineuses, ou alors on tape en effet dans les EF avec bague EF-EFM ou Viltrox.