Nikon AF-S 14-24mm F2.8G ED OU Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD ?

[Vanof]

Bonjour à tous,

j'hésite entre ces 2 optiques :

 Nikon AF-S 14-24mm F2.8G ED
OU
Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD ?

L'usage sera principalement pour faire de la photo immobilière, donc 14 mm serai mieux que 15mm mais (question sans doute idiote) est-ce que la différence d'1 mm se voit ?

J'ai lu ce comparatif :
https://www.lesnumeriques.com/photo/nikon-af-s-14-24-mm-f-2-8-vs-tamron-sp-15-30-mm-f-2-8-pu122961.html

J'en retiens ceci :
/ Les performances optiques
Bien que le modèle Nikon soit très bon, force est de constater que son adversaire Tamron lui tient tête sur plusieurs aspects. Au grand-angle d'abord, avec un piqué beaucoup plus élevé dès la plus grande ouverture au centre. Le modèle Nikon, pour sa part, est nettement moins piqué, mais plus homogène. C'est donc une question de goût... Au 20 mm, le modèle Nikon est plus performant en matière de piqué aux ouvertures moyennes et au centre, mais il est en retrait à la plus grande ouverture. Il en va de même au 24 mm.

(Etant entendu que pour moi les performances à 14 mm m'importent plus que les performances à 20mm)

Question subsidiaire : que pensez de Sigma Art 14-24 mm f/2,8 DG HSM et lTokina 16-28 mm f/2,8 AT-X PRO FX ?

Merci de m'éclairer de vos lumières !

[MMouse]

Bonjour,

Est-ce que la différence entre 14 et 15mm se voit, non.
Si on mélange des photos au 14 et au 15, je doute qu'on puisse vraiment voir qu'est-ce qui est quoi.

Par contre à l'usage, elle peut se sentir.
1mm au grand-angle, c'est bien plus qu'1mm au télé.

Et un zoom qui commence à 14 permettra de cadrer à 15, l'inverse non.

Pour la photo d'architecture, la distortion est importante. Regarder aussi la possibilité d'utiliser des filtres.

[rascal]

il a parlé de photo immobilière donc je comprends des photos d'intérieurs, pas des photo d'archi.

sinon, pour le travail à main levé, la stab optique du tamron peut être un plus.

sinon, travail au trépied, plus ou moins accompagné d'assemblage de photo (style pano).

à noté que la version G2 vient de sortir pour le tamron.

je n'ai plus en tête le test du sigma, mais les "art" sont tous très bons question piqué.

[Grosbill01]

L'usage sera principalement pour faire de la photo immobilière, donc 14mm serai mieux que 15mm mais (question sans doute idiote) est-ce que la différence d'1 mm se voit ?

La différence entre 14 et 15mm se voit lorsqu'on met les 2 photos côte-à-côte.
Cependant cela ne représente qu'un demi pas en avant/arrière de différence de positionnement.

Si les photos seront prises majoritairement à la focale la plus courte, il est également possible d'envisager les focales fixes Samyang 14mm (avec ou sans AF) et Irix 15mm (sans AF).
A ces focales, l'AF n'est pas du tout obligatoire. Etre en hyper-focale est très facile et plus confortable.
De même, une MAP manuelle au jugé à moins de 3 m est également rapide.

-> à moins de 3 m => MAP au jugé
-> à plus de 3 m => hyper-focale

[yorys]

Les performances optiques du Tamron ont l'air très correcte, mais le problème avec cet marque c'est la durabilité de leurs produits, ce qui, outre le désagrément d'avoir souvent des problèmes après quelque mois d'utilisation entraine une très forte décote en cas de revente. Mon Nikon 14-24 va sur ses 10 ans et, même si je l'utilise peu, est en pleine forme. De plus il "vaut" encore quelque chose en cas de revente. Pourquoi aussi ne pas aller voir du côté de Sigma qui a un 12-24 F4 et un 14-24 F2.8 à son catalogue ?

[rascal]

. Mon Nikon 14-24 va sur ses 10 ans et, même si je l'utilise peu, est en pleine forme. De plus il "vaut" encore quelque chose en cas de revente.

ce qui compte c'est le delta achat revente. Tu peux revendre le nikon plus cher tout en perdant plus d'argent qu'avec le tamron

leboncoin me donne des 14-24 à 900€ d'occas', soit le prix NEUF du Tamon G1. Vu que neuf le nikon est à 1900, tu peux jeter le tamron après usage, tu auras tout de même perdu moins d'argent qu'avec le tamron.

[yorys]

ce qui compte c'est le delta achat revente. Tu peux revendre le nikon plus cher tout en perdant plus d'argent qu'avec le tamron

leboncoin me donne des 14-24 à 900€ d'occas', soit le prix NEUF du Tamon G1. Vu que neuf le nikon est à 1900, tu peux jeter le tamron après usage, tu auras tout de même perdu moins d'argent qu'avec le tamron Nikon.

Sauf que j'ai acheté le Nikon d'occase en 2012...  , mais ton raisonnement est juste... si le Tamron dure plus de deux ou trois ans, or, les gens que je connais qui en ont eu s'en débarrassent avant (je parle là du 24-70 G1 et du 150-600 G1).

[rascal]

Sauf que j'ai acheté le Nikon d'occase en 2012...  , mais ton raisonnement est juste... si le Tamron dure plus de deux ou trois ans, or, les gens que je connais qui en ont eu s'en débarrassent avant (je parle là du 24-70 G1 et du 150-600 G1).

là on va rentrer dans les débats et les exemples et contre exemple sans fin.... exemple, mon Tamron 70-300USD marche toujours, alors qu'un de mes potes en a eu marre des A/R de son nikon 200-500 au SAV et a fini par le vendre (en état de marche, bien sûr).

maintenant, la génération tamron  G2 est aussi là pour fournir une meilleure fiabilité, plus cher que la G1 encore en vente, mais encore significativement moins cher que le nikon.