Appareils photo et doudouisme

Démarré par Jean-Claude, Novembre 11, 2018, 08:40:19

« précédent - suivant »

Somedays

Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 22:46:45
pourquoi Pentax devrait généré des RAW Fuji?

Verso92 a envie de faire tourner son compteur. ;)
   
Si Pentax fait des Raw Fuji, c'est la fin déjà, Ricoh.

yoda

Citation de: Somedays le Novembre 14, 2018, 22:51:22
   
Verso92 a envie de faire tourner son compteur. ;)
   
Si Pentax fait des Raw Fuji, c'est la fin déjà, Ricoh.
;D
en plus le RAW Fuji n'est pas aussi universel que le DNG... ( utilisé par Pentax mais aussi par Leica et Hasselblad)

Verso92

Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 22:46:45
pourquoi Pentax devrait généré des RAW Fuji?

RAF, c'est pas les RAW Fuji ?

Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 22:50:17
oui on sait...
mais quand le JPEG est réglé finement ça me convient
je me sert du RAW quand la bdb est tordue  ou en voyage

Aucune idée : je ne fais pas de Jpeg (j'aime pas me compliquer la vie, surtout si c'est pour avoir moins bien).

yoda

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 23:05:09
Aucune idée : je ne fais pas de Jpeg (j'aime pas me compliqué la vie, surtout si c'est pour avoir moins bien).
chacun voit midi à sa porte! ::)
ça me saoule de passer du temps à convertir des RAW en JPEG! je le fait uniquement pour la bdb et les très haut isos
...et quand l'appareil est finement paramétré, je ne constate pas d'écarts entre un JPEG direct et un RAW traité , pour des pdv non piégeuses j'entends...
mais je suis sans doute moins tatillon que certains! ;)

Verso92

Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 23:13:45
chacun voit midi à sa porte! ::)

Toutafé !


A l'époque, beaucoup de mes potes faisaient tirer les photos N&B à la Fnac. Moi, je les développais moi-même...

yoda

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 23:18:14
Toutafé !
A l'époque, beaucoup de mes potes faisaient tirer les photos N&B à la Fnac. Moi, je les développais moi-même...
oui mais ça c'était avant... ;D

Verso92

Citation de: yoda le Novembre 14, 2018, 23:22:21
oui mais ça c'était avant... ;D

Au club photo dont je m'occupe, on vient d'acheter une Epson SC-P800, pour compléter la 3880.

J'ai constaté avec plaisir que, quand ils sont accompagnés, les passionnés de photos prennent du plaisir à développer leurs RAW et à tirer eux-mêmes leurs plus belles images, sur du beau papier.


Tu penses que c'est uniquement pour faire plaisir à leur président ?

yoda


Echo

Ha oui c'est du PEF je me disais bien qu'avec les raw propriétaires c'était quelque chose de différent d'une marque ,l'autre. C'est d'autant plus bêta que j'en ai un et avait en effet un Fuji. On finit par s'y perdre.
Mais c'est très curieux ça quand je baisse l'expo que je rajoutes de la saturation ou du contraste en RAw, il se retrouve au développement, de même quand je baisse l'expo ou que je l'augmente. Ce n'est peut être qu'un aperçu que l'on peut modifier comme on veut mais c'est bien utile pour savoir ce que l'on fait. Parce que le JPEG ,je n'y pense même plus, irrattrapable avec mon Pentax au capteur idéal pour le Jpeg qu'on ne touche plus,mais à la plage dynamique difficile à gérer je n'ai jamais vu un matériel aussi tatillon et exigent même s'il finit par donner un vrai plaisir; impossible avec mon matériel sur Olympus les photos sont moches, là aussi manque de plage dynamique.Mais quel soulagement au développement, une fois que l'ordinateur applique les réglages du boitier...
La perfection n'existe pas dans ce monde il faut apprendre à faire avec.
Ce qui est marrant c'est que j'avais pris le Pentax parcequ'il séparait bien les ombres des clairs et c'est un tort., c'est trop pointu et trop sensible. J'ignore ce qu'il en est sur les autres boitiers Pentax à capteur différent.
Mais personnellement je n'ai qu'une chose à dire les capteurs Sony ce n'est pas l'idéal, on sent tout de suite qu'ils ont une position d'exclusivité sur les autres marques.

JMS

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2018, 23:29:58
Au club photo dont je m'occupe, on vient d'acheter une Epson SC-P800, pour compléter la 3880.

J'ai constaté avec plaisir que, quand ils sont accompagnés, les passionnés de photos prennent du plaisir à développer leurs RAW et à tirer eux-mêmes leurs plus belles images, sur du beau papier.
Tu penses que c'est uniquement pour faire plaisir à leur président ?

Mais si leur président a un D850, il faut une imprimante A1 désormais !  ;)

Somedays

Citation de: Echo le Novembre 15, 2018, 08:04:06

Mais personnellement je n'ai qu'une chose à dire les capteurs Sony ce n'est pas l'idéal, on sent tout de suite qu'ils ont une position d'exclusivité sur les autres marques.

Sur le plan technique, les capteurs Sony sont excellents, sinon les meilleurs.

Il y a quelques temps, je regardais un fil CI sur les châteaux (une fois n'est pas coutume, pour apprécier des images je préfère d'autres sources) et je suis tombé sur une image à effet Waou-elle-a-de-super-couleurs-celle-là. En regardant les exifs, j'ai vu qu'elle provenait d'un Pentax K5 + Tamron 17-50mm. Ce qui ne m'a pas étonné sur le coup tant j'apprécie souvent le rendu Pentax, mais à la réflexion il y a moyen de faire de très bonnes couleurs avec n'importe quelle marque pour peu qu'on maîtrise son logiciel de post-traitement.
   
Ça me fait d'ailleurs penser à une certaine Anne-Laure Jacquart, une photographe auteur de livres de vulgarisation. Il y a quelques années, elle avait un médiocre Panasonic GF1 et elle en tirait pourtant des couleurs à couper le souffle, preuve si besoin était que le talent en post-traitement peut faire toute la différence.

Echo

Oui les couleurs Pentax en JPEG et ou PEF sont vraiment excellentes. Celles d'Olympus aussi en JPEG mais je me sers du Raw parce que souvent je prend des photos sur fond sombre et très fouilli où elles rendent moins.

Par contre ce qui m'amuse c'est qu'a chacune des photos que je place sur le logiciel de traitement alors que je les ai brutes dans la photothèque elles se règlent automatiquement à mes réglages et j'étais précisément en train de me poser la question de savoir si mes réglages de contrastes et de netteté étaient conservés ou pas ,et à la réflexion il me semble bien que oui.

Quand aux capteurs Sony et bien ça c'est autre chose tout dépend du prix qu'ils mettent je supposes et des transformations qu'ils lui apportent. On dira que je n'aime peut être pas les monopoles... Et pour comparer quelque chose à une autre il faudrait le faire sur plusieurs différents ce qui n'est pas le cas. ils sont les seuls .( A part canon et Samsung qui en a encore à proposer à la vente. mais aussi panasonic qui en produit pour des caméras)

rascal

Citation de: Somedays le Novembre 15, 2018, 10:31:05
 
Sur le plan technique, les capteurs Sony sont excellents, sinon les meilleurs.

Il y a quelques temps, je regardais un fil CI sur les châteaux (une fois n'est pas coutume, pour apprécier des images je préfère d'autres sources) et je suis tombé sur une image à effet Waou-elle-a-de-super-couleurs-celle-là. En regardant les exifs, j'ai vu qu'elle provenait d'un Pentax K5 + Tamron 17-50mm. Ce qui ne m'a pas étonné sur le coup tant j'apprécie souvent le rendu Pentax, mais à la réflexion il y a moyen de faire de très bonnes couleurs avec n'importe quelle marque pour peu qu'on maîtrise son logiciel de post-traitement.

oui le capteur 16 Mpix Sony était une belle réussite...

Couscousdelight

Citation de: Somedays le Novembre 15, 2018, 10:31:05
 
Sur le plan technique, les capteurs Sony sont excellents, sinon les meilleurs.


Et pourtant, on m'expliquait la semaine dernière sur le fil d'un constructeur qui aime bien le rouge, que les capteurs sony ont trop de dynamique,et que ça donnait un effet HDR délavé sur les photos. Qu'une photo de paysage à contre-jour, ça doit être avec un avant plan en ombre chinoise avec des noirs bien noirs, et le ciel cramé pour que ce soit joli.

Si si.

Je crois que c'est ça le doudouisme, faire d'un défaut de son matériel un point fort...

Grosbill01

Citation de: Couscousdelight le Novembre 22, 2018, 09:10:21
Je crois que c'est ça le doudouisme, faire d'un défaut de son matériel un point fort...

C'est la vertu du doudouisme. Ton interlocuteur était heureux de cette situation. En final, si cela lui apporte le bonheur d'avoir le premier plan en ombre chinoise et le ciel cramé, il n'a pas tort.
Perso, je suis content avec mon appareil photo, c'est clairement du doudouisme ... car si j'écoute les utilisateurs des autres marques, et ils sont nombreux, mon appareil est nul.

Somedays

Citation de: Couscousdelight le Novembre 22, 2018, 09:10:21
Et pourtant, on m'expliquait la semaine dernière sur le fil d'un constructeur qui aime bien le rouge, que les capteurs sony ont trop de dynamique,et que ça donnait un effet HDR délavé sur les photos. Qu'une photo de paysage à contre-jour, ça doit être avec un avant plan en ombre chinoise avec des noirs bien noirs, et le ciel cramé pour que ce soit joli.

Si si.

Je crois que c'est ça le doudouisme, faire d'un défaut de son matériel un point fort...

 
L'argument supplémentaire des doudous de la marque en question, c'est que dans la vraie vie, on n'a pas besoin de tant de dynamique il suffit de bien exposer.
 
Je n'invente rien:
   
"A-t-on vraiment besoin de rattraper 3 diaph de sous exposition ?

Non, vraiment : 3 diaph c'est du délire, est tu vraiment incapable de bien exposer (à 2/3 de diaph près) ? Au point d'avoir besoin d'une telle dynamique ?

Cette démo est bien la preuve que la dynamique du Canon est largement suffisante... ET que l'on pourra rattraper sans difficultés jusqu'à 1 à 2 diaph d'erreur à la prise de vue (de quoi rassurer les plus débutants)..."

   
   
Celui-là a beau tenir un blog sur le matos photo depuis des années, il n'a toujours pas bien compris l'intérêt majeur d'une bonne dynamique.
 
Là où ses propos rejoignent "l'avantage de manquer de dynamique", c'est dans le t'es pas cap. Si l'on a besoin de dynamique c'est forcément pour rattraper une erreur, donc ceux qui décrient le manque de dynamique sont des bras cassés.
 
Dans cet ordre d'idée, je dirais bien aux adeptes de la marque que l'USM de leurs objectifs est destiné aux demeurés sans aucun réflexes, et que leur IS est spécioalement conçu pour les cas de tremblante du mouton. Mais ils sont heureusement loin d'être tous aussi bêtes.

jaric

Citation de: Grosbill01 le Novembre 22, 2018, 12:03:16
Perso, je suis content avec mon appareil photo, c'est clairement du doudouisme ... car si j'écoute les utilisateurs des autres marques, et ils sont nombreux, mon appareil est nul.

... et ils ont raison si ton appareil n'est pas un nikon !

Qui a parlé de doudouisme ?  ;D

Verso92

Citation de: Somedays le Novembre 22, 2018, 13:35:30
   
 
L'argument supplémentaire des doudous de la marque en question, c'est que dans la vraie vie, on n'a pas besoin de tant de dynamique il suffit de bien exposer.
 
Je n'invente rien:
   
"A-t-on vraiment besoin de rattraper 3 diaph de sous exposition ?

Non, vraiment : 3 diaph c'est du délire, est tu vraiment incapable de bien exposer (à 2/3 de diaph près) ? Au point d'avoir besoin d'une telle dynamique ?

Cette démo est bien la preuve que la dynamique du Canon est largement suffisante... ET que l'on pourra rattraper sans difficultés jusqu'à 1 à 2 diaph d'erreur à la prise de vue (de quoi rassurer les plus débutants)..."

   
   
Celui-là a beau tenir un blog sur le matos photo depuis des années, il n'a toujours pas bien compris l'intérêt majeur d'une bonne dynamique.
 
Là où ses propos rejoignent "l'avantage de manquer de dynamique", c'est dans le t'es pas cap. Si l'on a besoin de dynamique c'est forcément pour rattraper une erreur, donc ceux qui décrient le manque de dynamique sont des bras cassés.
 
Dans cet ordre d'idée, je dirais bien aux adeptes de la marque que l'USM de leurs objectifs est destiné aux demeurés sans aucun réflexes, et que leur IS est spécioalement conçu pour les cas de tremblante du mouton. Mais ils sont heureusement loin d'être tous aussi bêtes.

Un exemple tout bête, où j'ai sous-exposé de 2,3 IL.

J'aurais même pu (dû ?) pousser jusqu'à -3 IL...

[prodibi]{"id":"5zqlwyq0jyoze8","width":5449,"height":5449,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Echo

Tu aurais bien fait ta lanterne est un brin surexposée.

Col Hanzaplast

En vrai la lanterne est rouge...   ;D

yoda

Citation de: Echo le Novembre 22, 2018, 23:02:21
Tu aurais bien fait ta lanterne est un brin surexposée.
c'est comme photographier le soleil et déclarer que c'est surex! ::)
il ne peut en être autrement, et de toute façon je ne trouve pas ça choquant

Echo

Ce n'est pas choquant mais on voit qu'il a baisser les clairs en post traitement et que c'est surex.  Après l'équilibre est assez bon sur ce qui est dehors. C'est son choix. Il en existe heureusement d'autres.

seba

S'il a sous-exposé de 2,3 IL c'est plutôt qu'il a remonté les ombres.

patrice


Echo

Citation de: seba le Novembre 23, 2018, 07:08:40
S'il a sous-exposé de 2,3 IL c'est plutôt qu'il a remonté les ombres.
Ou qu'il a exposé comme il a voulu par compromis.De toute façon s'il y a au moins 2000 iso, je tires à vue.  >:D