Bien traiter le bruit du Nikon D850 avec C1?

[tenmangu81]

On constate un sacré bruit pour du 1600 ISO des années 2018.

C'est une vraie catastrophe, et j'ai du mal à y croire !!
En dehors de DxO, qui est en "prime" le meilleur correcteur de bruit que je connaisse, avez-vous essayé avec un autre logiciel ?
Et n'y aurait-il pas un problème d'électronique sur votre D850 ?

[gibus]

J'avais fait un petit test comparatif des outils avec un A7R3 à 25000 isos. Crop 100%.
C1 :

[gibus]

LR :

[gibus]

DXO Prime

[gibus]

Technique rafale/empilement (sous Affinity) :

[gibus]

Bien sur c'est un petit test sans prétention, et chacun aura ses réglages, mais on peut dire sans risques que DXO Prime est le meilleur et que C1 va le moins loin. Pour moi la surprise avait été la technique de l'empilement. Le bruit reste présent mais ça reste naturel.
Pour en revenir à l'exemple oui il y a un problème (prise de vue, développement, boitier ?).

[Sebmansoros]

Avez-vous essayé de traiter avec NX-D ?

[titisteph]

Re-bonjour,

Bon, les gars, vous êtes vernis, car il se trouve que j'ai deux boitiers D850 à ma disposition...
J'ai pris cette magnifique image (1600 ISO, 1/30e à 2,8 avec le 24-70 F-2,8 E). C'est en lumière tungstène, brut de carte.

[titisteph]

Voici une capture d'écran du bruit sur les deux boitiers.
A noter que j'ai désactivé tout traitement de bruit, et que j'ai également (très important) supprimé toute accentuation.

On voit bien que le bruit est exactement le même sur les deux boitiers. Ce n'est donc pas un problème de boitier qui serait défectueux.

[titisteph]

Pour revenir à la photo exemple du début, j'ai regardé les paramètres de traitement et effectivement, j'avais pas mal remonté les ombres du fichier, ce qui avait accentué le bruit.
En réalité, le brut a cette allure-là (sans aucun traitement ni accentuation).
C'est déjà plus raisonnable!

Il n'en reste pas moins qu'on est seulement à 1600 ISO.

[titisteph]

Mais je pense que l'écueil dans lequel je suis tombé, c'est de vouloir à tout prix mettre de l'accentuation. Cela fait ressortir considérablement le bruit.

[tenmangu81]

Oui, et remonter les ombres à haut ISO est quelquefois fatal....
Ceci étant, je ne trouve pas que le bruit soit équivalent pour les deux boitiers.
Et pour répondre au test fait avec divers logiciels, s'il est vrai que DxO s'en sort beaucoup mieux (c'est à mon avis le point fort de ce logiciel en "prime"), je n'ai jamais rencontré de problème avec Capture One, qui corrige le bruit de façon satisfaisante à mon goût. Mais il est vrai que je ne monte que très rarement au-delà de 1600 ISO avec un boitier fait pour monter à 6400 ISO maxi.

[titisteph]

Ceci étant, je ne trouve pas que le bruit soit équivalent pour les deux boitiers.

Je ne constate personnellement aucune différence, et s'il y en a vraiment une, elle est franchement anecdotique.

Moi non plus, je n'avais jamais rencontré de souci avec le bruit sous C1, avant de me frotter au D850. C'est pourquoi cela m'a intrigué.

J'ai souvent travaillé en remontant les ombres parfois assez sauvagement à 1600 ISO avec d'autres boitiers, sans devoir me battre comme ici.

Mais encore une fois, il n'y a rien de choquant à constater plus de bruit sur des fichiers de 46 mpx, contre les 20 mpx d'un D5, ou les 24 mpx d'un D750. En l'état, pas la peine de mettre le D850 à la poubelle.

[Seb Cst]

Salut.
Interpellé par tes résultats au D850 j'ai fait un test rapide de soir avec mon GX8 à 1600 ISO.
Pour mémoire il s'agit d'un capteur M4/3...
Je n'ai pas jugé utile de comparer avec mes 24x36.

Voici deux réglages, dont un avec la Luminance à 1 !!! (Au lieu de Zéro)
Captures d'écran.

A la réponse suivante je publie les deux échantillons à 100%

[Seb Cst]

Echantillons à 100%.

1  Avant réglage Chrominance.
2. Après réglage à Chrom=1.

[Seb Cst]

Je trouve ce résultat limite comique d'ailleurs, et ne l'avais jamais constaté avant ce soir.
(Pour la simple et bonne raison que j'ai un réglage inclus dans un preset personnel et n'ai jamais poussé les tests dans cette direction)

Il suffit que le compteur de Luminance bascule de Zéro à 1 pour que le bruit de chrominance à 1600 ISO disparaisse...

Genre, la commande en mode On/Off, pour laquelle une échelle de réglage allant jusqu'à 100 est inutile.

[Franciscus Corvinus]

Non, pas de manque d'imagination, mais manque de connaissance sur ce qui génère du bruit.
Allonger le temps de pose augmente la température du capteur et donc génère du bruit.

Tu as raison sur le bruit thermique. Je n'ai pas de connaissance certaine sur le temps qu'il faut au capteur pour se refroidir. Sans doute autant que le fut d'un canon.  Mais comme on parle de rafale, je suppose que le refroidissement n'intervient pas.

[guidse14]

J'ai souvent travaillé en remontant les ombres parfois assez sauvagement à 1600 ISO avec d'autres boitiers, sans devoir me battre comme ici.

T'as souvent fait avec d'autres boîtiers ce qu'il ne faut pas faire.

Mais encore une fois, il n'y a rien de choquant à constater plus de bruit sur des fichiers de 46 mpx, contre les 20 mpx d'un D5, ou les 24 mpx d'un D750. En l'état, pas la peine de mettre le D850 à la poubelle.

Bon ben tout va bien alors ? Pourquoi autant de bruit (sans jeu de mot  ) ?

[titisteph]

T'as souvent fait avec d'autres boîtiers ce qu'il ne faut pas faire.

Personne n'est parfait... En l'occurence, quand l'image est un peu sous-ex et qu'il faut la livrer, ben vous faites avec.

Bon ben tout va bien alors ? Pourquoi autant de bruit (sans jeu de mot  ) ?

Disons que je m'attendais à un peu mieux pour un boitier qu'on présentait comme universel.

[Jean-Claude]

Il n'est pas correct de comparer sur écran en crop 100% un appareil de la plus haute définition petit format existente avec un autre de définition bien inférieure.
Le vrai résultat doit se comparer sur deux images finales de même taille.

Débruitage er accentuation ne font pas bon ménage si on ne prend pas quelques précautions.

Ne débruiter que là ou c'est utile
N'accentuer que là ou c'est nécessaire

Comme les deux zones ne se recoupent que rarement le résultat final est vraiment bénéfique.

Après
Débruiter avant d'accentuer (ordre des calques)
Bébruiter la chrominance juste ce qu'il faut pour faire disparaitre les fausses couleurs
Débruiter la luminance fort là ou il n'y a pas de détails particulièrement dans les ombres
Débruiter la luminance ou pas du tout dans les partie claires et là ou il y a beaucoup de détails fins
Accentuer les coutours et pas les fines nuances --> seuil d'accentuation élevé (contrairement à ce qui a été dit)

[Seb Cst]

Il n'est pas correct de comparer sur écran en crop 100% un appareil de la plus haute définition petit format existente avec un autre de définition bien inférieure.
Le vrai résultat doit se comparer sur deux images finales de même taille.

Débruitage et accentuation ne font pas bon ménage si on ne prend pas quelques précautions.

Ne débruiter que là ou c'est utile
N'accentuer que là ou c'est nécessaire

Comme les deux zones ne se recoupent que rarement le résultat final est vraiment bénéfique.

Après
Débruiter avant d'accentuer (ordre des calques)
Bébruiter la chrominance juste ce qu'il faut pour faire disparaitre les fausses couleurs
Débruiter la luminance fort là ou il n'y a pas de détails particulièrement dans les ombres
Débruiter la luminance ou pas du tout dans les partie claires et là ou il y a beaucoup de détails fins
Accentuer les coutours et pas les fines nuances --> seuil d'accentuation élevé (contrairement à ce qui a été dit)

Le véritable expert (en tautologie) a parlé.  En croisade contres les pseudo-experts peuplant ce forum.
Déjà ce serait bien de se relire un peu... Notamment la première phrase.

*Un capteur de plus haute définition possède un potentiel d'agrandissement supérieur: comparer des échantillons à 100% est donc tout à fait pertinent. Cela donne un indication sur le traitement du signal. Et donc sur le véritable potentiel d'un appareil que l'on a payé plus cher parce qu'il est censé faire mieux. Point.

*Accentuer les contours et les empâter, plutôt que de donner de la finesse à son fichier, n'a pas d'intérêt photographique en 2018, sauf à chercher des effets délibérés. Donc commande seuil-->Quasi Gadget.

*Je n'ai vu aucune différence en mettant les réglages d'accentuation et de chrominance sur des calques différents puis en battant les cartes. Mais comme je laisse toujours la luminance à zéro peut-être ce point m'a-t-il échappé. Peut-être la place de la Luminance dans l'ordre des calques a-t-elle une importance.  Le véritable expert qu'est Jean-Claude  pourrait nous publier un exemple à la hauteur de ses puissantes expertises, en prouvant ainsi la pertinence.
Actuellement je viens de fabriquer un exemple du contraire, que j'ai sous les yeux et qu'il est tout à fait possible de publier.
J'ajouterais d'ailleurs que la commande Chrominance, la plus utile, n'est accessible que sur la couche "Fond", et non sur les calques supérieurs. Ou alors j'ai un logiciel qui ne possède pas toutes les options.

Allez, je te fais des bisous Jean-Claude. A plus.

[Franciscus Corvinus]

Le véritable expert qu'est Jean-Claude  pourrait nous publier un exemple à la hauteur de ses puissantes expertises, en prouvant ainsi la pertinence.

Ton post est plein de bon sens. Mais la tu exageres.

Jean-Claude ne publie pas d'exemple. Parce que. Voila. Na!

Jean-Claude est le Verbe. Non seulement il n'a pas besoin d'illustrer ses propos, mais s'il y a désaccord entre sa Vérité et de quelconques faits, ces derniers sont bien evidemment incorrects et l'univers ne tardera pas a déchirer la matrice espace-temps pour revenir en arriere et corriger cette lamentable erreur de sa part.

Oser demander des exemples, des preuves, c'est atteindre Jean-Claude dans ce qu'il a de plus précieux sur ce forum, qu'il a construit depuis des années a coups de milliers de messages réfléchis et omniscients: sa crédibilité.

[Seb Cst]

Ton post est plein de bon sens. Mais la tu exageres.

Jean-Claude ne publie pas d'exemple. Parce que. Voila. Na!

C'est vrai, il m'arrive d'exagérer. Tu l'avais remarqué.

Pour ce qui est de la déchirure de l'Espace-Temps, si nous voulons en mesurer l'ampleur, donnons nous rendez-vous: à hier par exemple.

[Seb Cst]

Salut.
Interpellé par tes résultats au D850 j'ai fait un test rapide de soir avec mon GX8 à 1600 ISO.
Pour mémoire il s'agit d'un capteur M4/3...
Je n'ai pas jugé utile de comparer avec mes 24x36.

Voici deux réglages, dont un avec la Luminance à 1 !!! (Au lieu de Zéro)
Captures d'écran.

A la réponse suivante je publie les deux échantillons à 100%

Je trouve ce résultat limite comique d'ailleurs, et ne l'avais jamais constaté avant ce soir.
(Pour la simple et bonne raison que j'ai un réglage inclus dans un preset personnel et n'ai jamais poussé les tests dans cette direction)

Il suffit que le compteur de Luminance bascule de Zéro à 1 pour que le bruit de chrominance à 1600 ISO disparaisse...

Genre, la commande en mode On/Off, pour laquelle une échelle de réglage allant jusqu'à 100 est inutile.

Sinon je me rends compte en me relisant, trop tard malheureusement, que j'ai par deux fois employé le terme Luminance à la place de Chrominance. Les captures d'écran attestent des réglages effectués, mais la légende erronée fait désordre.

[tenmangu81]

On avait compris