Télémétrique

[madras]

... Perso je préférais de loin la solution du Leica où la fenêtre du viseur n'était pas encombrée par le télémètre. Les 2 oculaires étant côte à côte, on passait de l'un à l'autre d'un mouvement imperceptible en une fraction de seconde...

Reste que la visée sur ces vissants est étriquée... beaucoup ont investi dans un viseur SBOOI (moi le 1er). 

[Gér@rd]

Reste que la visée sur ces vissants est étriquée... beaucoup ont investi dans un viseur SBOOI (moi le 1er). 

Oui, c'était la visée standard à l'époque. Même celle des Contax II (plus grande) nous paraîtrait étriquée maintenant (et la délimitation des fenêtres n'avait aucun rapport avec celles des Leica M).

Ceci dit (et sans être masochiste, j'avais aussi des reflex à l'époque) la taille du viseur de mes Leica IIIf ne m'a jamais gêné pour cadrer/composer. J'emportais des viseurs annexes pour les 35/90 (là, faut bien...) mais j'ai jamais éprouvé le besoin d'en emporter un pour le 50 (alors que j'en avais un beau en Zeiss)...

Mon idéal, ça aurait été un M4 avec fenêtre du télémètre séparé (comme sur les anciens Leica). 

[Jello Biafra]

 Le viseur de mon Zorki déguisé est un trou de souris avec un bon paquet de distorsion, et je suppose qu'il est moins bon que celui d'un vrai Leica II. C'est utilisable mais pas confortable. Rustique comme le reste du boitier. Ça change de l'Eos 30...et encore plus du Pentax K1 ! Même mon GM670 parait confortable à coté de l'imitateur Russe...

[Gér@rd]

C'est la rançon du progrès (l'adaptation à l'outil ). Ce qui nous paraît inconcevable était effectivement  parfaitement fonctionnel et utilisable pour nos grand parents. Depuis qu'ils ont des calculettes nos enfants ne doivent pas comprendre comment on pouvait faire des multiplications /divisions avec un crayon et un papier.

[Gér@rd]

Sinon (pour le côté "imitateur" des soviétiques) faut voir que l'appareil présenté est effectivement une copie pure et dure du Leica II mais que c'est un premier modèle. Ils ont commencé avec Fed au début (avant guerre) et on continué toujours avec Fed mais aussi avec Zorki qui était d'ailleurs une copie non pas des Leica mais des Fed (une copie de copie). Mais rapidement les modèles suivant ont divergé et ont intégré des fonctionnalité qui n'existaient pas sur les Leica copiés comme par exemple, viseur plus grand avec télémètre central sur les Zorki 3 ou dos complétement amovibles et grande base télémétrique sur les Fed 2.

Bref, faut surtout pas les voir comme de vulgaires plagiaires donnant uniquement dans la contrefaçon (comme les chinois). Ils en font un peu au début puis n'hésitent pas à rajouter leurs propres innovations. Et au bout d'un certain temps les modèles finaux ne ressemblent plus du tout aux modèles d'origine ! Et SURTOUT ils ont été capables de se doter d'une industrie complète en photo. Copier un appareil c'est rien (c'est à la portée d'un bon artisan) ce qui est difficile c'est de créer l'outil de production, les chaînes de machines outils pour produire en grande série et c'est ce qu'ils ont su faire...

[stratojs]

... certes, certes, mais c'est un peu dommage qu'ils n'aient pas su intégrer le même contrôle qualité que les allemands !.. 

[Gér@rd]

... certes, certes, mais c'est un peu dommage qu'ils n'aient pas su intégrer le même contrôle qualité que les allemands !.. 

C'est vrai, mais en contrepartie tu as le gros avantage de jouer à la roulette... russe ! 

[remi56]

J'ai beaucoup utilisé un Leica IIIf et j'aimais beaucoup. J'ai aussi utilisé des Kiev (copie Contax) mais je les trouvais beaucoup moins pratiques (tenue en main, position des commandes...).

Les vieux Leica "pas de vis" avaient une base télémétrique réduite mais offraient un grossissement de l'image télémétrique ce qui augmentait la précision de la mise au point. Les Contax d'avant guerre avaient une grande base télémétrique et une précision de map redoutable,  mais l'inconvénient était qu'on perdait facilement de vue la 2ème image télémetrique (on ne savait plus dans quel sens tourner).

Le gros avantage qu'avançait Zeiss était l'intégration du télémètre dans la fenêtre de visée. Perso je préférais de loin la solution du Leica où la fenêtre du viseur n'était pas encombrée par le télémètre. Les 2 oculaires étant côte à côte, on passait de l'un à l'autre d'un mouvement imperceptible en une fraction de seconde...

C'est juste pour les série 2 et 3 at les premiers Contax I.
Sur mes Contax I (S/N Z-----) télémètre et cadrage sont séparés comme sur les leica II et III.
Avec le IIa, le télémètre est intégré à la fenêtre de visée, mais la base du télémètre a été réduite par rapport aux derniers Contax I. J'aime bien ce Contax IIa dont je possède un exemplaire en état neuf, mais avec un obturateur capricieux aux temps de pose courts.
Il est en révision chez Olivier Carré, le spécialiste des Contax.

[patrice]

Je fais même de la macro avec bonnette au Contax III

[Gér@rd]

C'est juste pour les série 2 et 3 at les premiers Contax I. Sur mes Contax I (S/N Z-----) télémètre et cadrage sont séparés comme sur les leica II et III. Avec le IIa, le télémètre est intégré à la fenêtre de visée, mais la base du télémètre a été réduite par rapport aux derniers Contax I. J'aime bien ce Contax IIa dont je possède un exemplaire en état neuf, mais avec un obturateur capricieux aux temps de pose courts. Il est en révision chez Olivier Carré, le spécialiste des Contax.

Oui la grande base télémétrique ne concerne que les Contax I, II et III (les Contax "d'avant guerre"). Avec les Contax IIa et IIIa Zeiss était revenu à une base de taille plus raisonnable, moins grande mais  très suffisante (sauf peut-être pour le 1,5/50 à pleine ouverture).

En collection j'aurais été très tenté par un Contax I (superbe surtout en laqué noir !) mais il a toujours été bien trop cher pour mes finances...

[Col Hanzaplast]

... certes, certes, mais c'est un peu dommage qu'ils n'aient pas su intégrer le même contrôle qualité que les allemands !.. 

Pas besoin de contrôle qualité. En fait les russes pratiquaient la pure photography sans le savoir... 

[Jello Biafra]

C'est la rançon du progrès (l'adaptation à l'outil ). Ce qui nous paraît inconcevable était effectivement  parfaitement fonctionnel et utilisable pour nos grand parents. Depuis qu'ils ont des calculettes nos enfants ne doivent pas comprendre comment on pouvait faire des multiplications /divisions avec un crayon et un papier.

J'ai sorti l'ancien aujourd'hui: ce n'est pas la mer à boire à l'usage, c'est même plutôt amusant. L'absence totale de fioritures n'est pas gênante, au contraire. Curieux de voir ce que ça donne, en particulier si les vitesses ne sont pas à l'ouest.

[patrice]

Le plus vilain télémétrique

[remi56]

Oui, c'était la visée standard à l'époque. Même celle des Contax II (plus grande) nous paraîtrait étriquée maintenant (et la délimitation des fenêtres n'avait aucun rapport avec celles des Leica M).

Ceci dit (et sans être masochiste, j'avais aussi des reflex à l'époque) la taille du viseur de mes Leica IIIf ne m'a jamais gêné pour cadrer/composer. J'emportais des viseurs annexes pour les 35/90 (là, faut bien...) mais j'ai jamais éprouvé le besoin d'en emporter un pour le 50 (alors que j'en avais un beau en Zeiss)...

Mon idéal, ça aurait été un M4 avec fenêtre du télémètre séparé (comme sur les anciens Leica). 

Sur mon IIIf, j'utilise le beau viseur multifocale de Nikon (pour les Nikon « S ».
Il fonctionne comme un zoom et permet d'avoir une fenêtre de visée constante de 35 à 135mm, avec une correction de parallaxe manuelle.

[Dormeur74]

Après des années d'utilisation de télémétriques, ceux que j'ai préférés sont dans l'ordre le Leica M4, le Foca UR, le Diax IIb, mais celui dont je ne me séparerai jamais, c'est le Robot Royal 36s (Otto Berning). Shoot en rafale svp.

* La tourelle Leitz Leica universelle VIDOM n'est pas d'origine.

[RG1945]

J'ai utilisé ce télémétrique quelques années

[remi56]

Peux-tu nous en dire plus?

[Jean-Claude]

Après des années d'utilisation de télémétriques, ceux que j'ai préférés sont dans l'ordre le Leica M4, le Foca UR, le Diax IIb, mais celui dont je ne me séparerai jamais, c'est le Robot Royal 36s (Otto Berning). Shoot en rafale svp.

* La tourelle Leitz Leica universelle VIDOM n'est pas d'origine.

Quand j'étais gamin les véhicules de gendarmerie française de la route avaient un ou deux robots fixés en haut du pare-brise à côté du rétro 

[RG1945]

Peux-tu nous en dire plus?

si éventuellement cette demande m'est adressée!
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-2870-Gamma_Perla.html

[remi56]

merci; très intéressant

[Dormeur74]

Quand j'étais gamin les véhicules de gendarmerie française de la route avaient un ou deux robots fixés en haut du pare-brise à côté du rétro

C'est exact. Mais ce n'était pas un télémétrique (pas de viseur). C'était un engin assez bizarre, en 24x24, avec un prisme qui permettait d'inscrire sur le film la vitesse fournie par un tachymètre. Le modèle était le Robot 24 ME ci-dessous. Aussi bien construit qu'un Leica, sinon mieux. Une vraie horloge.

.