[LR6] - Outil suppression des défauts : un peu tâche sur les bords ?

Démarré par Christophe Mely, Novembre 18, 2018, 14:59:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Christophe Mely

Novembre 18, 2018, 14:59:16
Bonjour,

Dans LR (6) quand j'utilise l'outil suppression (en mode correction) des défauts sur les bords de l'image (pour supprimer un bout d'objet qui me gêne), LR me génère bien souvent une tâche sombre (comme dans l'exemple ci-dessous).

Est-ce que c'est moi qui fait mal quelque chose ? Comment peut-on éviter ce phénomène ?

Merci de vos conseils :)

Samoreen

#1
Novembre 18, 2018, 15:16:28
Bonjour,

D'une manière générale, on peut dire que cet outil marche beaucoup moins bien depuis la version 6. Je ne l'utilise plus que pour les spots. Pour un objet, aussi petit soit-il, s'il ne s'agit pas d'une zone unie et s'il faut faire glisser la souris pour la couvrir au lieu de simplement cliquer, je passe dans Photoshop.

Cependant, il y a 2 choses à tenter :

- bien choisir entre Dupliquer et Corriger mais en général ça ne change pas grand-chose

- faire apparaître la zone source avec la touche H et la déplacer éventuellement

Une mauvaise valeur du contour progressif peut également aboutir à une pollution importante de la zone corrigée.
Patrick

Samoreen

#2
Novembre 18, 2018, 15:17:43
Dans l'exemple montré ci-dessus, vouloir faire disparaître l'arbre avec LR est totalement illusoire. C'est un travail pour Photoshop.
Patrick

Christophe Mely

#3
Novembre 18, 2018, 15:30:24
Merci Samoreen,

Effectivement c'est délicat à manier.
Il y a pourtant des situations dans lesquelles il fonctionne, comme dans l'exemple ci-après.

Sans doute est-ce en raison du fond uni, cela lui est plus facile...?

J'espérais éviter un recours à PS  :(

Christophe Mely

#4
Novembre 18, 2018, 15:50:36
Et des fois, ça marche  :o ???
grrr....

Alain c

#5
Novembre 18, 2018, 15:58:16
Citation de: Christophe Mely le Novembre 18, 2018, 15:50:36
Et des fois, ça marche  :o ???
grrr....
Dans ton exemple, le travail est beaucoup moins propre que s'il avait été fait dans PS, cette tache blanche laiteuse est bien visible.
En principe, avec l'abonnement tu a et L R et P S , alors  passer de l'un à l'autre est un jeu d'enfant.
Su tu n'a pas 11,80€/ mois pour l'abonnement à PS et LR, il existe de plus en plus d'alternatives à PS  moins chères, c'est à toi de voir.
Matérialiser l'immatériel

Samoreen

#6
Novembre 18, 2018, 16:59:59
Citation de: Alain c le Novembre 18, 2018, 15:58:16
Dans ton exemple, le travail est beaucoup moins propre que s'il avait été fait dans PS, cette tache blanche laiteuse est bien visible.

Oui, c'est un problème récurrent avec cet outil dans LR. Je n'essaie même plus. Visiblement, il ne sait pas fusionner la frontière entre la zone traitée et le fond existant. Il y a eu une régression sur ce point et je ne pense pas qu'ils essaient de corriger. Donc pour moi, l'outil reste limité aux spots.
Patrick

Samoreen

#7
Novembre 18, 2018, 17:03:08
Citation de: Christophe Mely le Novembre 18, 2018, 15:30:24
Sans doute est-ce en raison du fond uni, cela lui est plus facile...?

Oui. S'il y a un fond uni de même tonalité disponible et si sa surface est suffisante, il y a une possibilité de placer la zone source dans un endroit adéquat (si ce n'est pas fait automatiquement, ce qui est maintenant souvent le cas - ce point également a été dégradé dans les dernières versions).
Patrick

Zaphod

#8
Novembre 19, 2018, 10:24:20
Citation de: Christophe Mely le Novembre 18, 2018, 14:59:16
Dans LR (6) quand j'utilise l'outil suppression (en mode correction) des défauts sur les bords de l'image (pour supprimer un bout d'objet qui me gêne), LR me génère bien souvent une tâche sombre (comme dans l'exemple ci-dessous).
Chez moi ça marche bien 90% du temps... il y a deux situations qui me posent problème :
- quand j'ai oublié que j'ai légèrement recadré une photo (la partie qui est laissée en dehors du cadrage est prise en compte).
- quand il n'y a pas assez d'espace autour de la zone à virer, là, en général je fais une croix dessus.

Citation de: Alain c le Novembre 18, 2018, 15:58:16
Dans ton exemple, le travail est beaucoup moins propre que s'il avait été fait dans PS, cette tache blanche laiteuse est bien visible.
En principe, avec l'abonnement tu a et L R et P S , alors  passer de l'un à l'autre est un jeu d'enfant.
Mouais. Perso j'essaie de limiter au maximum car multiplication des fichiers, etc... et comme je suis une quiche en toshop je mets beaucoup de temps à le faire sur toshop.
Donc oui si c'est vraiment une photo qui vaut le coup, quand c'est une photo "normale" généralement j'arrive à un résultat correct en quelques clics.
Et si ça ne marche pas de suite, je fais une croix sur la correction.

ALEXUR

#9
Novembre 19, 2018, 15:08:30
Bonjour Christophe,

j'utilise LR 6.14 et j'ai remarqué qu'en fractionnant la correction en plusieurs petites zones avec un  léger chevauchement que cela améliorait le résultat.

Comme Zaphod je me suis déjà fait "avoir" sur une photo recadrée, je préfère maintenant recadrer après duplication/correction, de plus cela laisse un plus grand champ pour choisir la zone référence à copier.

Christophe Mely

#10
Novembre 19, 2018, 20:57:35
Citation de: Zaphod le Novembre 19, 2018, 10:24:20
Chez moi ça marche bien 90% du temps... il y a deux situations qui me posent problème :
- quand j'ai oublié que j'ai légèrement recadré une photo (la partie qui est laissée en dehors du cadrage est prise en compte).
- quand il n'y a pas assez d'espace autour de la zone à virer, là, en général je fais une croix dessus.
Je prends note, je n'y fais pas assez attention.

Citation de: Zaphod le Novembre 19, 2018, 10:24:20
Mouais. Perso j'essaie de limiter au maximum car multiplication des fichiers, etc... et comme je suis une quiche en toshop je mets beaucoup de temps à le faire sur toshop.
Donc oui si c'est vraiment une photo qui vaut le coup, quand c'est une photo "normale" généralement j'arrive à un résultat correct en quelques clics.
Et si ça ne marche pas de suite, je fais une croix sur la correction.

+1 (pour la multiplication des fichiers, ça perturbe mon esprit obsessionnel-compulsif psycho rigide :D )
+1 (pour PS, je ne maîtrise pas non plus, les résultats que j'obtiens sont soit trop mauvais, soit prennent trop de temps...)

[at] ALEXUR : effectivement le fractionnement de la correction est une piste à suivre qui donne parfois des résultats.

Zaphod

#11
Novembre 19, 2018, 21:30:22
Le fractionnement, c'est à double tranchant, parfois ça marche nickel, parfois c'est pire.
Moi mon truc c'est plutôt d'essayer d'englober vraiment toute la zone à virer en une fois.
Après dans ton cas le fait d'avoir des nuages très présents n'aide pas.

Après on est bien d'accord que pour virer un élément, photoshop est beaucoup plus adapté, mais si on est capable de faire ça suffisamment bien (forcément moins bien) dans Lightroom en peu de temps, c'est tout bénef.

Ce qui aide aussi, c'est passer en mode "dupliquer" pour virer une partie génante, de manière à pouvoir réutiliser un "corriger" dessus.
Mais forcément, ça demande d'avoir un endroit où la luminosité est suffisamment proche.

Je trouve qu'il manque un "dupliquer" qui n'adapterait que la luminosité à la zone extérieure.

PhR

#12
Novembre 19, 2018, 23:12:07
Citation de: Christophe Mely le Novembre 18, 2018, 14:59:16
Bonjour,

Dans LR (6) quand j'utilise l'outil suppression (en mode correction) des défauts sur les bords de l'image (pour supprimer un bout d'objet qui me gêne), LR me génère bien souvent une tâche sombre (comme dans l'exemple ci-dessous).

Est-ce que c'est moi qui fait mal quelque chose ? Comment peut-on éviter ce phénomène ?

Merci de vos conseils :)

+1 , même constat avec LR Classic CC
Après, je n'utilise pas PS, ....et je n'ai pas plus envie que ça de m'y intéresser  ;)

Jean73

#13
Novembre 20, 2018, 00:57:40
Cet outil n'est pas valable dans LR, comme le dit Samoreen avec nuances. Sincèrement, vous vous ennuyez avec, passez dans PS, c'est vraiment autre chose ! Et ce n'est pas une question de difficulté ni de temps mais d'efficacité.Ou plutôt si : on gagne du temps, le correcteur et l'outil pièce aidés du tampon sont hyper rapides et simples à utiliser. Jean

Zaphod

#14
Novembre 20, 2018, 08:31:34
Rien que le temps d'ouverture de l'image dans Photoshop + retour dans Lightroom est supérieur au temps d'élimination des défauts dans Lightroom.
En général dans Lightroom on est fixé très vite : soit c'est fait en 2 secondes (90% du temps), sinon on s'y reprend 2-3 fois (15-30 secondes maxi), et sinon c'est que ça ne marchera pas du tout même en y passant plus longtemps.

Pour de l'outil non destructif dans le flux raw, je trouve ça très efficace. Pas vu mieux chez la concurrence en tous cas.

Ouvrir photoshop en générerant un TIFF intermédiaire volumineux en cassant le flux raw, c'est à réserver à quelques images par an, de mon point de vue.
Mais chacun utilise les outils avec lequel il est le plus à l'aise.

Jean73

#15
Novembre 20, 2018, 11:30:54
Zaphod, soit tu n'as pas l'habitude de basculer de LR dans PS, soit tu corriges très peu de défauts. je te l'assure, le non destructif ici est synonyme d'encombrement. Amuse-toi à supprimer quelques dizaines de pétouilles et tu verras vite ton LR ralentir. Dans PS c'est immédiat. Et propre. Et en plus avec un coup supplémentaire de tampon, plus crédible au cas où tu supprimes des parties entières. Fais juste l'essai. LR et PS se complètent. Et vont ensemble. Jean

gigi4lm

#16
Novembre 20, 2018, 12:29:15
C'est outil fonctionne parfaitement pour ce qu'il est faire : supprimer des défauts (boutons sur le visage, fils électriques sur un paysage ...)
Là il s'agit de supprimer une partie d'arbre. Le sujet est trop important et l'outil sort de son rôle. Essayer d'enfoncer un pieu avec un marteau de tapissier ça peut marcher ... mais c'est pas facile !
PS est bien sûr la solution ... et pas que pour ça.

Zaphod

#17
Novembre 20, 2018, 13:32:03
Citation de: Jean73 le Novembre 20, 2018, 11:30:54
Zaphod, soit tu n'as pas l'habitude de basculer de LR dans PS, soit tu corriges très peu de défauts. je te l'assure, le non destructif ici est synonyme d'encombrement. Amuse-toi à supprimer quelques dizaines de pétouilles et tu verras vite ton LR ralentir. Dans PS c'est immédiat. Et propre. Et en plus avec un coup supplémentaire de tampon, plus crédible au cas où tu supprimes des parties entières. Fais juste l'essai. LR et PS se complètent. Et vont ensemble.
Je le fais quand j'en ai besoin, c'est-à-dire 3 à 4 fois par an :)
Pour moi c'est clairement ce que je considère comme un workflow lourd.

Un exemple : une série de 20 photos où tu as une tache de capteur (bon ça m'arrive très rarement maintenant mais j'ai déjà eu le coup), plus des taches dans le ciel (oiseaux trop petits pour être intéressants pour l'image, ou que sais-je).
Ca prend maxi quelques secondes dans Lightroom. Même si tu as 10 tâches à virer par photo, c'est 10 clics. Et ça reste fluide même sur mon PC vieux de 5 ans.
Ouvrir les 20 photos dans Photoshop, stocker 20 TIFF 16 bits supplémentaires sur mon disque et dans mon catalogue... bof.

Un autre exemple : une photo correcte où je me dis : Lightroom sera trop léger, il faudrait que j'ouvre dans Photoshop pour faire la correction. Là c'est soit je fais une croix sur la correction, soit je mets la photo à la poubelle si l'élément en trop nuit trop à l'image.
(ou alors recadrage qui vire l'élément génant du cadre)

Dernier exemple : une photo que je trouve vraiment bien, avec des éléments que je n'arrive pas à enlever dans Lightroom. Là j'ouvre photoshop, et si j'y passe 10 minutes pour que ça soit bien fait, je le fais.

Des photos qui valent le coup d'y passer 10 minutes, il n'y en a pas beaucoup chaque année. Et toutes n'ont pas besoin de retouche lourde dans Photoshop.

Après comme je disais, autant je suis à l'aise avec Lightroom, autant Photoshop m'exaspère.
Déjà, rien que pour zoomer sur l'image, c'est pas la bonne touche (ils auraient pu s'accorder avec Lightroom).
Ensuite, je ne comprends pas grand chose à la logique du soft, je cherche à chaque fois dans les menus pendant des plombes ce que je veux.

L'autre jour, par exemple, j'ai cherché pendant 10 minutes comment changer la taille d'un calque (chose que je faisais en quelques secondes avec gimp), et j'ai finalement abandonné.

Alors bien sur je pourrai prendre le temps de me former à photoshop, mais je ne suis pas motivé, et le workflow resterait lourd (TIFF 16 bits généré en plus).

Christophe Mely

#18
Novembre 20, 2018, 20:30:43
Je partage le point de vue de Zaphod. Je n'aime pas basculer dans PS, c'est trop lourd pour moi.

Ceci étant, la question que je posais au début, peut-être pas assez clairement, c'est : pourquoi dans certains cas l'outil de suppression des défauts fonctionne correctement et dans d'autres cas, similaires, il ne fonctionne plus (et fait ces grosses tâches sombres comme dans mon premier exemple) ?

Dans le troisième exemple que je donne dans ce fil, on voit bien que, même s'il y a un reliquat blanchâtre, la correction s'est effectuée correctement au contraire du premier exemple donné, qui pourtant est de nature très similaire : un bout d'arbre qui dépasse sur fond de ciel bleu nuageux. Avec quelques retouches supplémentaires, ou avec un tout petit peu plus de soin que ce que j'en ai apporté initialement, on imagine bien que la suppression de l'arbre peut se faire facilement dans mon troisième exemple. Ce qui n'est pas le cas de la première image sur laquelle LR me colle systématiquement cette tâche sombre et rend impossible toute correction.

Pour avoir constaté ce phénomène à de nombreuses reprises, j'ai pu constater que ceci n'arrivait que sur les bords (d'où le titre de ce fil  ;) d'ailleurs). La correction d'un élément au milieu de l'image ne pose pas ce genre de problème.

Jean73

#19
Novembre 20, 2018, 20:47:08
Bon, chacun a ses propres besoins et sait y répondre. Et s'il y a seulement quelques fichiers que vous trouvez susceptibles d'être arrangés de temps en temps, après tout LR est déjà bien polyvalent. Mais alors pourquoi ce fil ? Si je pouvais juste vous convaincre de basculer un peu plus souvent dans PS ... Je reste persuadé que vous y trouveriez votre compte. Non, l'opération n'est pas lourde. 10 secondes ? On se retrouve juste avec un TIFF accolé au RAW et en plus on lui met des étoiles dans LR pour montrer qu'il est meilleur. Car dès qu'on enregistre dans PS, il se retrouve dans le dossier LR. Tout le reste est très rapide. Cordialement, Jean

PhR

#20
Novembre 20, 2018, 21:34:02
Citation de: Christophe Mely le Novembre 20, 2018, 20:30:43
Je partage le point de vue de Zaphod. Je n'aime pas basculer dans PS, c'est trop lourd pour moi.

+1

Zaphod

#21
Novembre 20, 2018, 22:11:05
Citation de: Christophe Mely le Novembre 20, 2018, 20:30:43
Ceci étant, la question que je posais au début, peut-être pas assez clairement, c'est : pourquoi dans certains cas l'outil de suppression des défauts fonctionne correctement et dans d'autres cas, similaires, il ne fonctionne plus (et fait ces grosses tâches sombres comme dans mon premier exemple) ?
Moi ça ne m'a jamais fait comme dans ton exemple, je suis preneur de ton RAW si ça ne te dérange pas, pour essayer de voir d'où ça vient.

Zaphod

#22
Novembre 20, 2018, 22:14:50
Citation de: Jean73 le Novembre 20, 2018, 20:47:08
Bon, chacun a ses propres besoins et sait y répondre. Et s'il y a seulement quelques fichiers que vous trouvez susceptibles d'être arrangés de temps en temps, après tout LR est déjà bien polyvalent. Mais alors pourquoi ce fil ? Si je pouvais juste vous convaincre de basculer un peu plus souvent dans PS ... Je reste persuadé que vous y trouveriez votre compte. Non, l'opération n'est pas lourde. 10 secondes ? On se retrouve juste avec un TIFF accolé au RAW et en plus on lui met des étoiles dans LR pour montrer qu'il est meilleur. Car dès qu'on enregistre dans PS, il se retrouve dans le dossier LR. Tout le reste est très rapide. Cordialement, Jean
10 secondes rien que l'ouverture de photoshop prend plus :)
Mais sur le fond, c'est clair que si tu maitrises toshop c'est surement très rapide et mieux fait.
Moi il y a quelques cas où j'ai essayé et où finalement j'ai fait moins bien que dans Lightroom.

Sinon, le TIFF 16 bits j'essaie de limiter quand même, car * le nombre de photos * le nombre de sauvegardes, ça prend quand même vachement de place.

Mais la raison principale c'est surtout que je ne prends aucun plaisir à utiliser toshop contrairement à Ligthroom... certainement une question d'habitude, ou d'affinités personnelles.
Et à chaque fois que j'essaie de zoomer ça m'énerve qu'Adobe ait choisi de faire différemment que dans Lightroom :) Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas une option pour harmoniser...

Zaphod

#23
Novembre 20, 2018, 23:15:33
Citation de: Zaphod le Novembre 20, 2018, 22:11:05
Moi ça ne m'a jamais fait comme dans ton exemple, je suis preneur de ton RAW si ça ne te dérange pas, pour essayer de voir d'où ça vient.
C'est marrant parce que j'ai traité une petite quinzaine de photos ce soir et il y en a une où ça m'a fait quelque chose de très proche de ton exemple :)

Et en fait j'avais oublié que j'avais appliqué une transformation à l'image (pour redresser les perspectives)
Comme il y avait quand même une partie importante en dehors de l'image, j'ai utilisé le "dupliquer" pour couper en deux la partie à virer, et ensuite un "corriger" sur la partie qui était dans l'image à la fin (du coup plus d'effet de bord).

babelkot

#24
Novembre 20, 2018, 23:24:56
Allez voir comment fait oui-oui sur son blog(ou directement dans youtube)..par petites touches,le boulot est parfait avec LR...!
Nikon D500
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur