Choix disque dur externe pour sauvegarde photos

[Phantum]

Bonsoir à tous. Je crée ce post car j'ai une petite question. Quel disque dur vous conseillez pour de la sauvegarde de photos ? (et un peu musique). Merci à vous !

[Franciscus Corvinus]

1. Celui recommandé dans des dizaines de fils similaires. Il y a une fonction recherche.
2. Un de la bonne taille.
3. Celui qui a la plus longue garantie.

[Phantum]

Merci pour la réponse. La recherche renvoie à des postes de 2008,2009,max 2010... Il y a rien de plus récent ?

[fabco]

Tu as seagate, western digital et toshiba comme fabriquant de disque.

N'oublies pas qu'un disque même neuf peut mourir donc il faut avoir plusieurs hdd ( au moins 2 mini) externe de références différentes

Je préfère de loin acheter un boitier externe et de mettre ensuite un hdd dedans.

Il arrive que le boitier soit HS mais pas le disque.
En plus dans le hdd externe ,le hdd est soudé donc pas récupérable.

[Phantum]

Merci pour la réponse.

[oeufmollet]

Est-ce que tu auras tes photos uniquement sur ce disque ou elles seront en double ailleurs ?

Perso j'achète depuis qq années des disques durs externes usb format 2pouces1/2 auto alimentés par usb : pas super rapides, mais souvent un peu moins fragiles car faits pour les déplacements, pas chers, j'en ai qui ont tenu pas loin de 10 ans malgré des voyages au fond de sac à dos.
Exemple : WD Elements, c'est une valeur sure.
Pour la taille, ça dépend vraiment de tes besoins, on peut pas te conseiller. Aujourd'hui tu utilises combien de place pour tes fichiers actuels ?

Et donc pour la sauvegarde de ces données, prévoir un 2e disque dur équivalent, si possible de marque différente pour éviter des pb de mauvaises séries, à connecter uniquement le jour de la sauvegarde, quand même assez régulièrement (par exmple chaque weekend).

[Phantum]

Finalement, j'hésite entre le Seagate Expansion de 6 to, et le Dock LDLC avec un disque interne mais je ne sais pas lequel prendre du coup...

[fabco]

Pour la capacité, les 2 et 4 to seraient les plus fiables, plus de recule.

Les 6To et plus sont trop récents pour avoir des retours.

Un peu de lecture
https://www.lesnumeriques.com/disque-dur-interne/point-sur-disques-durs-plus-fiables-n71245.html

https://www.hardware.fr/articles/962-6/disques-durs.html

Ces chiffres sont à considérer , ta pratique n'est pas du tout la même.

Quand on va sur des sites informatiques, les seagates semblent moins fiables.Les toshiba semblent être meilleurs.

Pour une sauvegarde j'éviterais de mettre tous les oeufs dans le même panier.

[jipT]

Le soucis avec ce genre de stat c'est qu'ils décrivent 1 usage particulier mais pas forcement celui d'un disque de sauvegarde (qui ne tourne, en théorie, que le temps des sauvegardes) ce qui est bien différent d'un disque qui tourne en continu.

sinon j'ai pas al de toshiba qui fonctionnent bien mais c'est pas statistiquement significatif.

[Phantum]

Bien, merci à vous pour les conseils. J'ai fait mon choix. Je pars sur un dock ainsi qu'un Seagate Barracuda de 4 to.

[Franciscus Corvinus]

A éviter.

Développe.

[Phantum]

Développe.

Il n'a pas envie de développer apparemment... :/

[Robertaz]

Les dd seagate sont réputés pour leur fragilité.

[Franciscus Corvinus]

Je me méfie des réputations attachées a une marque dans son ensemble. GMC avait été plus spécifique:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259244.0.html
Et meme, un Seagate Barracuda 2016 de 1GB n'aura pas la meme fiabilité qu'un Seagate Barracuda 2018 de 4 GB. Impossible de savoir lequel est le plus fiable.

Ici, c'est le WD Passport qui ne va pas:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272696.0.html

Pour moi c'est LaCie qui est tombé en rade. Tout le reste (Seagate, WD) ne m'a jamais posé de probleme.

Quel que soit la marque, quel que soit le modele, on peut trouver des gens qui ont eu des problemes. Les anecdotes ne sont pas un critere de choix. Et comme les stats fiables et comparables ne sont pas disponibles, la décision se fait soit au petit bonheur, soit au prix (la promotion du moment), soit sur la garantie la plus longue.

[egtegt²]

De toute façon, de façon générale, les disques sont fiables, mais pas assez pour prendre le risque de conserver des données importantes sur un seul.

[Franciscus Corvinus]

A éviter.

Développe, STP.

[alafaille]

De toute façon, de façon générale, les disques sont fiables, mais pas assez pour prendre le risque de conserver des données importantes sur un seul.

Sage conseil ...

Pour le modèle, un léger effort financier pour partir sur un modèle "spécial nas" peut être valable. Ils sont en général un peu moins rapides et on peut espérer une meilleure fiabilité : techno plus fiable ou a minima au moins un contrôle qualité plus serré en bout de ligne.

[Franciscus Corvinus]

Merci bien!  Le taux de fautes dans les petites capacités est réellement impressionnant. Mais en 4TB, le BarraCuda (DM) fait mieux que la moyenne (le DX est un FireCuda).

Je ne veux pas réduire l'importance de ces informations—j'en ai tenu compte quand j'ai acheté les DD de mon RAID il y a quelques années. Mais je n'ai jamais réussi a vraiment résoudre quelques questions:
- Quand les résultats sont publiés, apres quelques années de fonctionnement, les fabriquants ont déja fait évoluer leurs produits
- Les centre informatiques utilisent des disques pros, construits pour un usage intensif et continu; alors que le commun des mortels a des disques concus pour un usage faible. Le taux de panne n'est pas forcément transposable de l'un a l'autre.
- Enfin, les conditions d'utilisation des disques sont fondamentales: un centre informatique a normalement une température régulée, les ne passent pas leur temps a s'arreter et redémarrer, les informations sont parfois réinscrites... Cela n'est pas le cas des disques dans des conditions "amateur", et certains disques survivent bien dans les deux cas, d'autres mieux dans l'un et moins bien dans l'autre.

C'est pour cela que je pense qu'elles apportent un éclairage intéressant mais ne doivent pas etre un critere trop important de décision.

[Col Hanzaplast]

Un truc sympa pour bricoler avec les hdd/ssd externes en 2,5 pouces:

https://www.amazon.fr/Sabrent-Adaptateur-Optimis%C3%A9-support-EC-SSHD/dp/B011M8YACM?ascsubtag=thafr63381534769454416-gclid-%gclid%-Fallback

J'ai pris le modèle USB3.1, un adaptateur USB-C était fourni avec.

[egtegt²]

En tout cas, sur ce tableau, Seagate est clairement moins fiable et Hitachi est clairement le plus fiable. Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a 25 ans, j'avais exactement la même analyse entre ces deux marques (à l'époque, c'était des disques IBM qui ont été ensuite rachetés par Hitachi) sur un parc de quelques centaines de disques installés chez mes clients.

[Franciscus Corvinus]

Il y a quelques années les disques Hitachi se plantaient tellement qu'ils étaient appelés DeathStar (jeu de mot sur DeskStar)... Comme quoi les choses changent.