Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Le smartphone est-il un VRAI appareil photo ? réponse des Youtubeurs ! |  (Lu 1505 fois)

fski

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 16 905
  • Sexe: Homme
la question est facile par besoin des youtubeur.

le smartphone est un appareil photo puisqu'il est capable de prendre des photos.

Je ne comprend pas qu'on puisse dire le contraire.

un compact est aussi un appareil photo le reflex aussi...mais il est facile de voir la difference entre smartphone compact et reflex...

c'est d'ailleurs dans la video qu'on voit l'erreur des gens, ils assimilent appareil photo a appareil a focale interchangeable...du coup mon X100t n'est pas un appareil photo  ;D

bizarre que cela soit simple mais difficile a accepter
Le smartphone est un appareil photo, mais le smartphone n'est pas a la hauteur d'un reflex en terme d'outil...simple non?

Buzzz

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 994
  • Sexe: Homme
le smartphone est un appareil photo puisqu'il est capable de prendre des photos.
[...]
un compact est aussi un appareil photo le reflex aussi...mais il est facile de voir la difference entre smartphone compact et reflex...
Le smartphone est aussi un appareil photo mais reste d'abord un téléphone. Et ses possibilités photo en font plus un bloc notes point and shoot qu'une vraie alternative à un "vrai" appareil, même s'il est vrai que les smartphones s'améliorent sans cesse et qu'ils se montrent capables de réaliser de belles images quand les conditions de prise de vue sont (très) favorables.

Le smartphone est un appareil photo, mais le smartphone n'est pas a la hauteur d'un reflex en terme d'outil...simple non?
Le smartphone a remplacé le compact numérique de base mais pas plus. Un compact de qualité reste nettement au-dessus, ne serait-ce qu'à cause du capteur plus grand, des possibilités de réglages etc. Le réflex c'est encore au-dessus...
Le gros avantage du smartphone, c'est qu'on l'a toujours sur soi et qu'il est très facile de partager ses images.

Buzzz

timouton

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 497
  • Sexe: Homme
Le gros avantage du smartphone, c'est qu'on l'a toujours sur soi et qu'il est très facile de partager ses images.

Buzzz
Lx100 2 au fond de n'importe quel sac. Photos transférées en qq secondes sur smartphone grâce à Bluetooth avec une qualité nettement supérieure.

Conan777

  • Super actif
  • *
  • Messages: 575
Lx100 2 au fond de n'importe quel sac. Photos transférées en qq secondes sur smartphone grâce à Bluetooth avec une qualité nettement supérieure.
ça fait 2 appareils au lieu d'un seul, dont le 2ème est plus lourd, plus volumineux et plus cher que le 1er.
ça demande une opération de synchronisation.
Bref on ne va pas dans le sens de la simplicité.

Pour la qualité d'image, si tu transferts sur ton smartphone c'est, dans 99% des cas, pour partager sur les réseaux sociaux.
Quand on sait que :
- la grande majorité de ces images sont consultées sur smartphone (taille d'affichage bien inférieure à du banal 10*15)
- la façon dont ces réseaux compressent et abîment les images
On se pose la question de l'intérêt de cette qualité d'image supérieure...

Si, un avantage tout de même, on peut zoomer plus que sur un smartphone et la qualité étant supérieure, on peut recadrer sans trop que ça se voit et on peut travailler sur son PC pour profiter du gain en qualité. Auquel cas, il faudra se contenter de la 'qualité' d'image du LX100.

Bref, comme d'habitude, chacun voit midi à sa porte.

Zaphod

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 628
Moi j'ai essayé d'avoir un second boitier le plus petit possible (GM5 + 14 mm par exemple, grosso modo la taille du LX100) et c'est quand même trop gros pour l'avoir tout le temps sur soi.
Un truc qui tient au fond d'un sac, c'est bien, mais il faut un sac.
Sans compter qu'il faut vérifier que la batterie soit chargée etc... etc...

Je ne supporte pas les images JPEG venant des smartphones (lissage beaucoup trop prononcé), par contre en DNG, ça sort des trucs potables.
Pas dans toutes les situations, évidemment, mais même en concert j'arrive à un résultat correct.

Entre un compact qui tient dans une poche (donc pas un LX100) et ça, la différence en terme de qualité n'est pas - pour moi - suffisante pour justifier l'emmerdement supplémentaire.
Sachant que pour mon plaisir de prise de vue (qui est relativement faible avec un smartphone), un compact n'apporte pas grand chose (zoom motorisé, je déteste).


Conan777

  • Super actif
  • *
  • Messages: 575
Entre un compact qui tient dans une poche (donc pas un LX100) et ça, la différence en terme de qualité n'est pas - pour moi - suffisante pour justifier l'emmerdement supplémentaire.

ça résume plutôt bien ce que je pense après avoir essayer avec un compact expert qui tenait (plus ou moins) dans une poche.

Zaphod

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 628
Moi de toutes façons le "plus ou moins" ne me convient pas :)
Pour que j'ai tout le temps un appareil sur moi, faut un truc qui tient dans la poche sans me gêner.
Donc finalement le portable est la seule solution valable (pour moi).

Je m'étais vraiment posé la question avec le RX100, qui rentre quand même plus facilement dans la poche qu'un GM5 ou qu'un LX100, mais ça ne m'a paru jouable.

Après, j'ai du matos de toutes façons assez compact, donc dès que j'ai la place de prendre mieux, je prends mieux.

Si un jour, quelqu'un sort un appareil compact :
- avec une focale fixe avec une équivalence 24x36 entre 35 et 50 mm
- avec une grande ouverture
- avec un capteur au minimum 1"
- qui tient facilement dans la poche
Je me reposerai la question.
Je pense que je peux attendre :)

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 45 364
  • Sexe: Homme
Je dispose des deux, mais entre prendre le téléphone sur le bureau et le RX100 sur l'étagère, je choisis le téléphone parce que l'envoi de la photo sur le pc est plus rapide.
Technophile Père Siffleur


Conan777

  • Super actif
  • *
  • Messages: 575
Enfin, pour le coup, celle-ci était largement à la portée d'un smartphone....
 :D :D :D