LR Classic CC : Mais c'est donc ça le leader ?

[Zaphod]

Allez pour rire quelques exemples. J'avais fait un test de conversion Ligthroom -> On1 avec quelques photos.

Quelques exemples redimensionnés pour voir le rendu global, avec des photos de mon E-M10 :

1 - Lightroom
1 - On1

2 - Lightroom
2 - On1

3 - Lightroom
3 - On1

4 - Lightroom
4 - On1

Pour les DNG de mon téléphone c'est encore pire :

5 - Lightroom
5 - On1

6 - Lightroom
6 - On1

7 - Lightroom
7  - On1

(au passage certains traitements sous Lightroom ne me satisfont pas... mais même dans ce cas la version d'On1 devrait être équivalente or elle ne l'est pas)

Globalement :
- la colorimétrie est totalement différente
- les corrections optiques / de perspective ne sont pas prises en compte
- les corrections de défauts sont imparfaitement prises en comptes
- les limites des filtres locaux sont visibles après conversion (filtre radial par exemple)
- la gestion de la netteté / du bruit est totalement différente (images totalement lissées)
- le contraste n'est pas équivalent, ni les récup HL/BL
Quelques exemples à 100% : Lightroom à gauche / On1 à droite.



Pour bien montrer la gestion différente des détails




Dans le premier cas, une correction locale au pinceau sur l'arc en ciel devient visible.
Dans le second cas, c'est un filtre radial...

Intelligence artificielle qu'ils disent...

[Samoreen]

Je ne comprends même pas qu'ils aient sorti le truc.

C'est la caractéristique de On1. Ils racontent n'importe quoi pour vendre et ils osent tout, sans pudeur.

[nicolas-p]

Allez pour rire quelques exemples. J'avais fait un test de conversion Ligthroom -> On1 avec quelques photos.

Quelques exemples redimensionnés pour voir le rendu global, avec des photos de mon E-M10 :

1 - Lightroom
1 - On1

2 - Lightroom
2 - On1

3 - Lightroom
3 - On1

4 - Lightroom
4 - On1

Pour les DNG de mon téléphone c'est encore pire :

5 - Lightroom
5 - On1

6 - Lightroom
6 - On1

7 - Lightroom
7  - On1

(au passage certains traitements sous Lightroom ne me satisfont pas... mais même dans ce cas la version d'On1 devrait être équivalente or elle ne l'est pas)

Globalement :
- la colorimétrie est totalement différente
- les corrections optiques / de perspective ne sont pas prises en compte
- les corrections de défauts sont imparfaitement prises en comptes
- les limites des filtres locaux sont visibles après conversion (filtre radial par exemple)
- la gestion de la netteté / du bruit est totalement différente (images totalement lissées)
- le contraste n'est pas équivalent, ni les récup HL/BL
Quelques exemples à 100% : Lightroom à gauche / On1 à droite.



Pour bien montrer la gestion différente des détails




Dans le premier cas, une correction locale au pinceau sur l'arc en ciel devient visible.
Dans le second cas, c'est un filtre radial...

Intelligence artificielle qu'ils disent...

Merci pour cet avis argumenté.
Donc: fonction marketing...
Pourtant vuibert qui est un photographe accompli et formateur lr semble enthousiaste...

[Zaphod]

Je pense que la fonction marche plus ou moins bien selon les fichiers...
Comme souvent, il doit y avoir plus de tests avec les boîtiers phares Canikon qu'avec les marques moins répandues.

Je ne m'attendais pas à grand chose mais je suis quand même déçu.
Comme ils parlaient d'AI, j'aurais pensé qu'ils testaient les réglages et comparaient au résultat Adobe, jusqu'à ce que ça matche.

D'après les résultats que j'ai obtenus, il semble qu'il s'agisse juste d'une traduction des réglages, qui si ça se trouve ne dépend même pas du boitier.
Et comme les algorithmes d'Adobe et de On1 ne sont pas les mêmes, forcément, ça ne fonctionne pas correctement.

Quant à JF.Vibert, il précise tout de même : "Par contre la récupération des paramètres de Développement sur chaque photo est plus aléatoire.".

Pour moi, un outil de ce type ne peut pas être aléatoire. Soit ça marche pour toutes les photos, soit ça n'est pas utile.
Je ne veux pas me retrouver avec des images mal interprétées au milieu de mon catalogue et m'apercevoir deux ans après la migration que j'ai perdu mes photos.
L'export TIFF me semble être la seule solution quand on veut migrer (quelque soit le logiciel choisi).

Je suis étonné qu'il dise

Pour le reste, j'ai testé rapidement le logiciel, et je n'ai pas du tout apprécié.
Ca ressemble, pour moi, à une mauvaise copie grossière (avec des fonctionnalités en plus qui ne m'intéressent pas).
N'ayant pas confiance dans la société, que je trouve championne des annonces bidon, je pense que je vais arréter de surveiller leurs softs.

Je m'étonne quand même de la très grande bienveillance de la presse photo à leur égard (tout comme Luminar, dans un style différent).
Par exemple, on dit "collection dynamiques" dans les "plus" parce qu'on peut effectivement faire des collections dynamiques.
Mais si on regarde vraiment ce qu'on peut faire avec ces collections dynamiques par rapport à Lightroom, on pleure.
(ou alors c'est moi qui ai manqué quelque chose sur le sujet... mais Lightroom permet de faire des combinaisons de critères assez poussées)

[Sebas_]

Après si lightroom classic s'arrête, je pense aussi qu'adobe le laissera a dispo un certain temps, sans le mettre à jour mais toujours utilisable. Ce qui laisserait pas mal de temps.

Mouaif.... C´etait, a la base, ce que disaient les reponsables d´Adobe comme quoi ils n´arreteraient jamais la licence permanante et que celle-ci serait mise a jour. On sait tres bien ce que ca veut dire avec un peu de recul.
Ma version de LR 6.14 n´est pas corrigee de bug, mais surtout elle commence a perdre des capacites: le module carte en est l´exemple le plus recent. Vu que mon boitier n´est pas reconnu, je dois passer par des DNG, et la fonctions "mettre a jour les apercus dans le DNG" ne fonctionne plus non plus.. Et rien ne dit que les futures versions de Mac OS ne rajouteront pas de bugs sur ma version de LR (mais ca, on ne peut pas en vouloir a Adobe)

Ce qui passe "a la limite" pour une licence permanante peut +/- se comprendre, mais continuer a payer mensuellement pour utiliser un soft non maintenu, non mis a jour et perdant des fonctionnalites au fur des mois sera beaucoup moins agreable..

Je reflechi aussi a switcher, mais je n´ai pas trouve d´alternatives concretes. Et j´ai encore les sequelles de mon switch Aperture -> LR, donc la motiv n´est pas la, meme si je sais que je ne fais que postponer le probleme.

[baséli]

Allez pour rire quelques exemples. J'avais fait un test de conversion Ligthroom -> On1 avec quelques photos.

Ça y est, je vois l'effet aquarelle! Chez On1...  C'est du Fuji? MDR. Ça s'achète sans avoir le sentiment de s'être fait avoir ce truc?

[baséli]

L'export TIFF me semble être la seule solution quand on veut migrer (quelque soit le logiciel choisi).

En 16 bits. Ça fait très très longtemps que j'ai réalisé ça... et je n'ai jamais migré, toujours sur LR6. Mais ça m'a permis de passer à LR2 en sachant que je ne perdrai pas le travail de développement. Le catalogue - qui me semblait accessoire à l'époque - par contre...

[Zaphod]

Mouaif.... C´etait, a la base, ce que disaient les reponsables d´Adobe comme quoi ils n´arreteraient jamais la licence permanante et que celle-ci serait mise a jour. On sait tres bien ce que ca veut dire avec un peu de recul.

Je ne me fie pas à ce que promets Adobe, mais à la façon dont le soft continue à évoluer.
Ca évolue plus doucement qu'à une époque, parce que le soft est déjà quand même assez mature, mais ils ajoutent des trucs sympathiques.
De mon point de vue, le soft s'améliore, doucement, mais s'améliore quand même.

Ma version de LR 6.14 n´est pas corrigee de bug, mais surtout elle commence a perdre des capacites: le module carte en est l´exemple le plus recent.

Oui, comme à peu près tous les softs qui utilisaient les cartes google maps gratuitement.

Ce qui passe "a la limite" pour une licence permanante peut +/- se comprendre, mais continuer a payer mensuellement pour utiliser un soft non maintenu, non mis a jour et perdant des fonctionnalites au fur des mois sera beaucoup moins agreable..

En quelques mois ça laisse quand même le temps de se retourner.
De toutes façons l'abonnement est à l'année, pas au mois. Donc tu peux difficilement partir du jour au lendemain.
(moi j'ai même deux ans d'avance parce qu'il y avait des cartes 1 an à prix réduit).

[BirdAP]

De toutes façons l'abonnement est à l'année, pas au mois. Donc tu peux difficilement partir du jour au lendemain.
(moi j'ai même deux ans d'avance parce qu'il y avait des cartes 1 an à prix réduit).

Je paie 10€ mensuellement, faudrait que je vérifie, mais je croyais que je pouvais interrompre dans le mois ?

[Zaphod]

Le paiement est mensuel, mais l'engagement est pour un an (renouvelable année par année).

[doppelganger]

Je paie 10€ mensuellement, faudrait que je vérifie, mais je croyais que je pouvais interrompre dans le mois ?

Tu peux effectivement l'interrompre quand bon te semble, mais tu devras t'acquitter de 50% de la somme due jusqu'à la date anniversaire de ton abonnement. Abonnement qui est reconduit automatiquement pour un an à la date anniversaire, tant que tu ne te désabonne pas.

[BirdAP]

Merci pour les infos