LR Classic CC : Mais c'est donc ça le leader ?

[FloLMA]

Alexur, merci.
J'ai aussi des fusions que ce sont bien passé avec une vingtaine de photos. En fait c'est plutôt quand je m'attaque à un deuxième dans la même session de traitement que ça plante.

Clairement, je trouve la partie catalogage vraiment très bien, simple à utiliser mais bien complète, je trouve qu'on peut faire énormément de choses avec. Et c'est vraiment ce qui m'intéressait au début. Sûrement ce qui fait que je vais rester dessus. Je verrai comment évoluera mon flux de travail, je verrai si je m'abonne réellement ou pas vu que le catalogue est toujours actif sans abonnement. J'aurai bien aimé un abonnement juste pour LR Classic CC (sans photoshop, sans toute la cavalerie de logiciel plus ou moins utile, sans cloud).

[Zaphod]

Et oui, pour avoir un avis objectif, il faut avoir pris le temps d'utiliser un logiciel et accessoirement y mettre de la bonne volonté, en restant si possible objectif. C'est pas simple.

As-tu regardé la vidéo ?

Non, autant j'aime lire des reviews en article, autant je n'aime pas regarder des reviews en vidéo (ça prend beaucoup plus de temps,, on ne peut pas naviguer vite sur les points qui nous intéressent particulièrement).

Je ne vois pas la corrélation entre la reconnaissances des visages et le catalogue. Pour la géolocalisation pareil, d'autant plus qu'il a son propre module dédié. A partir du moment où ses données sont saisie, n'importe quel catalogue peut exploiter ses données.

La reco des visages aident à rentrer très vite les données liées aux personnes (qui sont finalement les plus utiles).
Pour moi tout ce qui est métadonnées fait partie du catalogue.

Pareil pour la géolocalisation. Devoir rentrer les données dans un logiciel tiers, ça complique le process.
Pouvoir synchroniser avec un fichier GPX venant de son téléphone, et pouvoir visualiser les photos sur une carte, ça fait partie de ce que j'attends d'un catalogueur.

La vision des collections sur tablette, ça n'est certes pas une fonction de base mais une fois que tu y as goûté, c'est un gros confort.
Pareil pour la publication (seules les photos modifées sont resynchronisées).

Tu as des exigences que d'autre n'ont pas. Ça restreint forcément tes choix.

C'est justement mon propos.
Chacun a ses exigences, et parmi plusieurs très bon softs, certains conviendront parfaitement à certains et pas du tout à d'autres.

[doppelganger]

Un peu compliqué à faire dans un forum. Je peux commencer un cours sur la structure des bases de données et sur la manière de les utiliser mais ça va ennuyer.

Ah zut, mais cela ne répond pas à ma question. Sinon, tu pourrais nous expliquer les lacunes de la bdd du catalogue de C1 dans la section informatique du forum ?

En attendant, le catalogue de C1, soit-disant "intrinsèquement limité", permet bel et bien de filtrer, trier, créer l'équivalent de collection dynamique de lr, ainsi que l'équivalent de copie virtuelle. Le tout permettant une navigation fluide et rapide.

Sinon, je ne peux qu'approuver ce que dit Zaphod. Il est évident que C1 est meilleur que LR sur certains points (notamment sur le développement des Fuji X-Trans et les outils couleur) mais il ne justifie pas, à mon humble avis, l'attitude assez sectaire qui s'est développée autour de lui, un peu à la manière "Linux" avec ses évangélistes qui interviennent partout dès qu'ils en ont l'occasion (quand ils ne créent pas eux-mêmes ces occasions).

Je ne vois rien de sectaire et ça tombe bien que tu fasse l'analogie avec linux. La philosophie de l'un est aux antipodes de l'autre.

Mon intervention avait pour but de proposer une solution alternative à l'auteur de ce fil, qui semble être irrité sur certains aspects de lr.

[Zaphod]

Il est évident que C1 est meilleur que LR sur certains points (notamment sur le développement des Fuji X-Trans et les outils couleur) mais il ne justifie pas, à mon humble avis, l'attitude assez sectaire qui s'est développée autour de lui

J'avais failli mettre un mot là dessus, et je me suis dit que ça venait peut-être de moi
J'ai aussi cette impression de sectarisme souvent quand je vais sur un forum C1. Ca fait un peu "logiciel de ceux qui savent".
C'est peut-être une fausse impression.

[Zaphod]

J'aurai bien aimé un abonnement juste pour LR Classic CC (sans photoshop, sans toute la cavalerie de logiciel plus ou moins utile, sans cloud).

Oui comme beaucoup (en tous cas pour le sans photoshop, les fonctionnalités cloud moi j'aime bien... pas pour toutes mes photos évidemment.)
Mais bon, z'ont pas envie de faire payer moins cher, donc s'il n'y avait pas toshop tu paierais le même prix.

[doppelganger]

Pareil pour la géolocalisation. Devoir rentrer les données dans un logiciel tiers, ça complique le process.
Pouvoir synchroniser avec un fichier GPX venant de son téléphone, et pouvoir visualiser les photos sur une carte, ça fait partie de ce que j'attends d'un catalogueur.

Je comprends bien mais on n'est plus dans le catalogage là. C'est le module Carte de Lightroom qui te permet de faire cela. N'importe quel catalogueur est en mesure de stocker les coordonnées GPS tant que celui-ci est prévu pour.

Mais la question est posée. Comment faire pour appliquer ces informations ? Pour Lr, on connait la réponse. Pour C1 (j'ai étudié la question), un logiciel comme geosetter fait le job. Suffit de synchroniser le catalogue avec les données xmp et cela se passe discrètement, en tâche de fond. Certes on sort de son logiciel de traitement, mais ce n'est fondamentalement pas si différent que de passer par le module Carte de Lr, dont c'est la seule fonction.

nb : la technique du smartphone et l'export des données dans un fichier gpx... Je vois que je ne suis pas le seul à opérer de la sorte (tellement pratique) 

[Samoreen]

J'ai aussi cette impression de sectarisme souvent quand je vais sur un forum C1. Ca fait un peu "logiciel de ceux qui savent".
C'est peut-être une fausse impression.

Non. Le forum Phase One reste encore à peu près abordable quoique occupé par une ou deux personnalités qui veillent au grain et "sautent dans le wagon" dès que l'on devient un peu trop critique ou revendicatif. Mais je me suis autrefois inscrit sur ce forum et là, soit tu es d'accord, soit tu dégages de manière autoritaire. Je me suis fait virer dès la première tentative un peu insistante de discuter de ce que je considérais comme un bug (et on me connaît, je ne suis jamais discourtois ou agressif - bon, extrêmement rarement quand certains poussaient le bouchon un peu trop loin). Le webmaster m'a clairement indiqué que si je n'aimais pas, je pouvais aller voir ailleurs et que finalement, c'était son forum et qu'il se donnait le droit de réguler les participations.

[Zaphod]

Je comprends bien mais on n'est plus dans le catalogage là. C'est le module Carte de Lightroom qui te permet de faire cela. N'importe quel catalogueur est en mesure de stocker les coordonnées GPS tant que celui-ci est prévu pour.

Pour moi, les personnes et la géolocalisation c'est le principal de mes besoins

Stocker les métadonnées, ça n'est pas le boulot du catalogueur. Des EXIF/IPTC dans les fichiers peuvent très bien le faire.
En revanche, pour moi le boulot du catalogueur c'est :
- faciliter l'entrée des métadonnées
- pouvoir accéder à ces données pour en sortir des trucs intéressants

Avec bien sur toutes les options de tri, comparaison, etc...

Pour C1 (j'ai étudié la question), un logiciel comme geosetter fait le job. Suffit de synchroniser le catalogue avec les données xmp et cela se passe discrètement, en tâche de fond. Certes on sort de son logiciel de traitement, mais ce n'est fondamentalement pas si différent que de passer par le module Carte de Lr, dont c'est la seule fonction.

Désolé, mais je trouve ça fondamentalement différent.
GeoSetter, j'utilisais ça avant le module de cartes de Lightroom. C'est *nettement* plus confortable quand c'est intégré.

D'autant que Lightroom te permet ensuite d'afficher les images sur la carte, d'affecter les localisations par preset etc...

nb : la technique du smartphone et l'export des données dans un fichier gpx... Je vois que je ne suis pas le seul à opérer de la sorte (tellement pratique) 

J'ai même parfois utilisé l'historique de localisation du méchant google pour ça
Parce qu'on oublie parfois de lancer l'application (GeoTracker pour moi)...

[Zaphod]

Mais je me suis autrefois inscrit sur ce forum et là, soit tu es d'accord, soit tu dégages de manière autoritaire. Je me suis fait virer dès la première tentative un peu insistante de discuter de ce que je considérais comme un bug (et on me connaît, je ne suis jamais discourtois ou agressif - bon, extrêmement rarement quand certains poussaient le bouchon un peu trop loin). Le webmaster m'a clairement indiqué que si je n'aimais pas, je pouvais aller voir ailleurs et que finalement, c'était son forum et qu'il se donnait le droit de réguler les participations.

Bon après moi je me suis fait virer d'un forum Lightroom où j'étais modérateur parce que je n'étais pas assez politiquement correct (je critiquais le module livre de Lightroom quand il a été introduit).

Accessoirement, le service Client C1 est lui plutôt réactif, j'ai eu un souci pendant une période de tests, ils ont répondu très vite et réglé mon problème (alors que je n'étais pas client, et que je ne le suis toujours pas d'ailleurs).

[doppelganger]

Stocker les métadonnées, ça n'est pas le boulot du catalogueur. Des EXIF/IPTC dans les fichiers peuvent très bien le faire.
En revanche, pour moi le boulot du catalogueur c'est :
- faciliter l'entrée des métadonnées
- pouvoir accéder à ces données pour en sortir des trucs intéressants

Et pourtant, les données EXIF / IPTC sont stockées dans la base de données de ton catalogue. Ainsi tu centralises toutes les informations au même endroit. Une requête sql avec tout tes critères en entrée te fait ressortir les fichiers correspondants.

Par ailleurs, on ne doit pas avoir la même interprétation du mot catalogueur. C'est pour moi une base de données. Autrement dit, c'est un point d'entrée et de sortie sur les informations de tes photos.

Celui qui facilite l'insertion de tes données, c'est ton logiciel. Par exemple, les coordonnées GPS sont aussi bien stockées dans le catalogue de Lr que dans celui de C1. Elles sont modifiables aussi bien dans l'un que dans l'autre. La différence réside dans la méthode de saisie "avancée" où là, clairement, le module Carte de Lr n'a pas d'équivalent en tant que solution embarquée.

Stocker les métadonnées, ça n'eGeoSetter, j'utilisais ça avant le module de cartes de Lightroom. C'est *nettement* plus confortable quand c'est intégré.

On est d'accord.

D'autant que Lightroom te permet ensuite d'afficher les images sur la carte, d'affecter les localisations par preset etc...

Tant que j'arrive à visualiser la géolocalisation dans une visionneuse, ça me va. Pour les presets, l'équivalant existe dans C1

[doppelganger]

Bon après moi je me suis fait virer d'un forum Lightroom où j'étais modérateur parce que je n'étais pas assez politiquement correct (je critiquais le module livre de Lightroom quand il a été introduit).

Dans le genre sectarisme, on atteint des sommets là 

On observe le même comportement partout et des forums DxO ou Darktable ne font pas exception.

[Zaphod]

Et pourtant, les données EXIF / IPTC sont stockées dans la base de données de ton catalogue. Ainsi tu centralises toutes les informations au même endroit. Une requête sql avec tout tes critères en entrée te fait ressortir les fichiers correspondants.

Oui mais un catalogueur ça n'est pas juste de l'indexation des donneés rentrées dans un logiciel externe

Par ailleurs, on ne doit pas avoir la même interprétation du mot catalogueur. C'est pour moi une base de données. Autrement dit, c'est un point d'entrée et de sortie sur les informations de tes photos.

Moi je préfère parler de bibliothèque, car c'est un ensemble indisociable (pour moi) avec les fonctions de visionneuses par exemple.
C'est la plaque tournante de toute mon utilisation des photos.
De l'import à l'export, en incluant la comparaison et le tri, et à peu près tout ce qui n'est pas développement en fait

Si on considère qu'un catalogueur c'est juste indexer des métadonnées, ben bof, la base de données c'est facile à faire, mais ce qui compte réellement ce sont les fonctionnalités qui sont liées à cette base de donnée.

L'exemple du GPS est assez parlant je trouve. si la donnée GPS est une suite de chiffres, je m'en fous. Si c'est une localisation sur une carte, ça m'est utile.
Et je ne veux pas sortir du logiciel pour le voir.

Tant que j'arrive à visualiser la géolocalisation dans une visionneuse, ça me va. Pour les presets, l'équivalant existe dans C1

Tu parles de la visionneuse de C1 ?

[doppelganger]

Oui mais un catalogueur ça n'est pas juste de l'indexation des donneés rentrées dans un logiciel externe

Ok, donc lr est finalement le catalogueur et manipule de ce fait le catalogue (.lrcat). Je trouve ça un peu réducteur car pour moi, la fonction principale de lightroom se situe dans le module développement.

Ceci dit, dans la fonctionnalité de catalogueur, C1 fait tout aussi bien. D'ailleurs, que fait lr sur son catalogue que ne fait pas C1 sur le sien, mis à part la reconnaissance de visage ?

L'exemple du GPS est assez parlant je trouve. si la donnée GPS est une suite de chiffres, je m'en fous. Si c'est une localisation sur une carte, ça m'est utile.
Et je ne veux pas sortir du logiciel pour le voir.
Tu parles de la visionneuse de C1 ?

Non je parle d'une visionneuse externe. Car une fois les raw exportés en jpeg, mon logiciel de traitement ne m'est pas très utile. C'est pour cela que je n'ai pas le besoin de voir cela dans C1. Je commence par saisir les données de géolocalisation dans geosetter. Ensuite je bascule dans C1 pour le traitement à proprement parlé. Les exports en jpeg (ou tiff) contiennent de ce fait les coordonnées gps (et tout autres métadonnées).

[Nikojorj]

Le double écran n'est franchement pas stable, la fusion de photo ne permet aucunement de gagner du temps par rapport à mon flux de travail précédent car LR plante sur les fusions de photos (panorama, assemblages de plus de 20 photos), etc...

Pas de soucis de stabilité du 2e écran dans mon cas ; par contre, pour ce qui est de la fusion d'images, oui c'est une fonctionnalité pour le moins à la traîne, et qui casse quand même le flux raw d'ailleurs.
Je reste à la fonction intégrée pour les cas simples, mais dès que c'est vaguement un peu compliqué, les panos se font avec ICE (qui n'est pas un monstre de sophistication pourtant?) chez moi, et certains assemblages (stacking) dans PS ou Sequator.

Comme bien dit par Samoreen, LR est assez loin d'être parfait mais c'est le logiciel le moins pire sur le créneau...

J'aurai bien aimé un abonnement juste pour LR Classic CC (sans photoshop, sans toute la cavalerie de logiciel plus ou moins utile, sans cloud).

Ils ne vendent plus LR6 je suppose? (cela dit, le module cartes est censé se périmer à la fin du mois...)

[Nikojorj]

Pour C1 (j'ai étudié la question), un logiciel comme geosetter fait le job. Suffit de synchroniser le catalogue avec les données xmp et cela se passe discrètement, en tâche de fond. Certes on sort de son logiciel de traitement, mais ce n'est fondamentalement pas si différent que de passer par le module Carte de Lr, dont c'est la seule fonction.

C'est un de mes cas d'usage typique au boulot, retrouver les images prises dans tel coin ou à proximité (au sein d'un dossier qui peut couvrir pas mal de km²), les travailler si besoin et les utiliser : exporter, imprimer ou publier.
Et ça, avec un programme externe, ça devient plus compliqué, c'est le principe de base de ce genre de logiciel tout-en-un.

Bon, ce n'est certes qu'un cas d'usage spécifique, mais il me semble hâtif de le balayer d'un revers de main.

[Zaphod]

D'ailleurs, que fait lr sur son catalogue que ne fait pas C1 sur le sien, mis à part la reconnaissance de visage ?

Ben vu que tout ce qu'il n'y a pas tu ne considères pas que c'est du catalogue
Moi je considère que la géolocalisation et la publication ça fait partie de ce qui manque.

Pour le coup, le terme anglais DAM (digital assets management) est plus approprié que catalogue : ça couvre tout ce qui touche à la gestion des images.
On peut d'ailleurs faire ça avec ou sans catalogue (même si la notion de catalogue est importante pour moi : je ne veux surtout pas indexer toutes les images des dossiers que j'ai ouvert).

Non je parle d'une visionneuse externe. Car une fois les raw exportés en jpeg, mon logiciel de traitement ne m'est pas très utile. C'est pour cela que je n'ai pas le besoin de voir cela dans C1. Je commence par saisir les données de géolocalisation dans geosetter. Ensuite je bascule dans C1 pour le traitement à proprement parlé. Les exports en jpeg (ou tiff) contiennent de ce fait les coordonnées gps (et tout autres métadonnées).

Moi je n'exporte que pour un usage donné (et l'export n'est pas le même selon la finalité). Les photos je les regarde dans Ligthroom.
Comme si je regarde une photo et que je vois un truc qui cloche je corrige de suite.

[doppelganger]

C'est un de mes cas d'usage typique au boulot, retrouver les images prises dans tel coin ou à proximité (au sein d'un dossier qui peut couvrir pas mal de km²), les travailler si besoin et les utiliser : exporter, imprimer ou publier.
Et ça, avec un programme externe, ça devient plus compliqué, c'est le principe de base de ce genre de logiciel tout-en-un.

Bon, ce n'est certes qu'un cas d'usage spécifique, mais il me semble hâtif de le balayer d'un revers de main.

Je ne balaye rien d'un revers de la main. C'est une solution qui a son intérêt, bien évidement.

Geosetter est une solution qui permet d'enregistrer les données gps. Une fois fait, libre à toi de trier dans C1 comme tu le fais dans Lr. Il faut voir geosetter comme un module (externe mais pas si différent en fin de compte)

Mais en y regardant de plus près, dans Lr, comment fais-tu pour filtrer sur une zone géographique ? Par exemple à partir d'une photo, je veux filtrer et ne ne voir que les photos prise au même endroit, dans un rayon de 2 km. C'est faisable ?

[Nikojorj]

Mais en y regardant de plus près, dans Lr, comment fais-tu pour filtrer sur une zone géographique ? Par exemple à partir d'une photo, je veux filtrer et ne ne voir que les photos prise au même endroit, dans un rayon de 2 km. C'est faisable ?

Oui même si c'est un peu approximatif : dans le module carte, tu peux restreindre le filmstrip du bas de l'écran aux photos visibles sur la carte, donc avec le bon niveau de zoom ça le fait à peu près.
Il y a aussi voire surtout l'info visuelle "telle photo est prise un peu à l'ouest de telle autre" qui m'est assez utile.

[doppelganger]

Oui même si c'est un peu approximatif : dans le module carte, tu peux restreindre le filmstrip du bas de l'écran aux photos visibles sur la carte, donc avec le bon niveau de zoom ça le fait à peu près.
Il y a aussi voire surtout l'info visuelle "telle photo est prise un peu à l'ouest de telle autre" qui m'est assez utile.

Solution un peu tarabiscotée tout de même. Car sorti du module carte, ta sélection de photos ne va pas tenir bien longtemps 

Je viens de regardé et aussi bien dans Lr (tant que j'en ai la possibilité *) que dans C1, dès qu'il s'agit de filtrer sur les données gps, c'est plutôt maigre. Le filtre est "soit j'ai des coordonnées gsp", "soit j'en n'ai pas"  Alors pour un filtre sur une zone données, c'est plus du domaine de la science fiction 

Une bonne solution viable est d'enregistrer les coordonnées gps avec saisie automatique des données d'emplacement (ville, région, pays, etc...). Y'a de quoi filtrer du coup.

* a compté du 30 novembre de cette année (soit dans 4 jours), le module carte sera inopérant dans les versions standalone de Lr (adobe se foutant éperdument d'une partie de ses utilisateurs)

[Zaphod]

Solution un peu tarabiscotée tout de même. Car sorti du module carte, ta sélection de photos ne va pas tenir bien longtemps 

Tu peux créer une collection.
Franchement des données GPS c'est fait pour être affiché sur une carte.
Le coup du "un programme externe c'est à voir comme un module différent du logiciel"... c'est quand même un peu de la mauvaise foi non ?
Sinon je considère C1 comme un module quasi intégré à Lightroom et je peux dire que Ligthroom fait tout aussi bien que Capture One ?

Une bonne solution viable est d'enregistrer les coordonnées gps avec saisie automatique des données d'emplacement (ville, région, pays, etc...). Y'a de quoi filtrer du coup.

Pour le coup, les données d'emplacement sont super importantes aussi pour moi (pays, région, ville, emplacement).
Premier filtre là dessus, affichage de la carte, tu sélectionnes les photos que tu veux.

Pour moi c'est surtout l'inverse dont je me sers. Prendre un répertoire, une collection ou même une photo, et vouloir l'afficher sur la carte.
Pas envie d'utiliser une visionneuse externe pour ça, d'autant qu'une visionneuse externe n'a pas accès à tes collections.

* a compté du 30 novembre de cette année (soit dans 4 jours), le module carte sera inopérant dans les versions standalone de Lr (adobe se foutant éperdument d'une partie de ses utilisateurs)

Pour le coup, c'est probablement un changement de politique de google, pas d'Adobe.
J'ai d'autres programmes qui ont eu du mal aussi :SportTracks par exemple (pour le suivi des sorties course à pied) en version standalone (il y a aussi une version par abonnement que je n'ai pas cette fois-ci ), le module carte via google s'est arréter de fonctionner aussi (nécessite une API Key) même si d'autres providers sont dispo de façon un peu foireuse.

Après, je ne suis pas sur que Adobe ait fait le moindre effort pour rémédier au problème par Google.

[Christophe Mely]

Mais en y regardant de plus près, dans Lr, comment fais-tu pour filtrer sur une zone géographique ? Par exemple à partir d'une photo, je veux filtrer et ne ne voir que les photos prise au même endroit, dans un rayon de 2 km. C'est faisable ?

Oui.

[doppelganger]

Tu peux créer une collection.
Franchement des données GPS c'est fait pour être affiché sur une carte.
Le coup du "un programme externe c'est à voir comme un module différent du logiciel"... c'est quand même un peu de la mauvaise foi non ?

De la mauvaise foi ? Heu, non... Je dirai même que c'est plutôt pratique, puisque les données sont synchronisées en temps réel avec C1. Tu peux même pousser la chose en traitant tes raw d'un coté (1er écran) et géotagger de l'autre (2nd écran). Lr fonctionnant en module (avec une interface pour le moins rigide), t'es coincé. Mais il n'est pas exclus d'utiliser geosetter conjointement avec Lr (et ce sera le seule solution pour les utilisateurs de Lr 6 ou antérieur)

Sinon je considère C1 comme un module quasi intégré à Lightroom et je peux dire que Ligthroom fait tout aussi bien que Capture One ?

Un module customisable à souhait, réactif, fluide, mode connecté sans équivalent, référence en terme de gestion des couleurs, un vrai mode double écran bref... un super module

Pour le coup, c'est probablement un changement de politique de google, pas d'Adobe.
J'ai d'autres programmes qui ont eu du mal aussi :SportTracks par exemple (pour le suivi des sorties course à pied) en version standalone (il y a aussi une version par abonnement que je n'ai pas cette fois-ci ), le module carte via google s'est arréter de fonctionner aussi (nécessite une API Key) même si d'autres providers sont dispo de façon un peu foireuse.

Après, je ne suis pas sur que Adobe ait fait le moindre effort pour rémédier au problème par Google.

Adobe aurait pu faire un effort. Ils en ont décidé autrement 

[doppelganger]

Oui.

Et on peut en faire une collection dynamique ou doit-on se cantonner au module Carte ?

[Zaphod]

Tu peux faire une collection, mais probablement pas dynamique (je ne vois pas trop l'intérêt d'une collection dynamique dans ce cas d'ailleurs.

Un module customisable à souhait, réactif, fluide, mode connecté sans équivalent, référence en terme de gestion des couleurs, un vrai mode double écran bref... un super module

Comme quoi chacun ses besoins. Perso le mode connecté s'il y a bien un truc dont je me fous c'est bien ça.
Référence en terme de gestion des couleurs, ça dépend des boitiers. Avec mon boitier annexe, c'est bien, avec mon boitier principal, les couleurs ne me plaisent pas du tout.
Etonnant d'ailleurs d'avoir autant d'écart de couleurs entre deux boitiers.

Sinon, ne pas avoir d'historique, d'instantanés, ou de correction d'aberrations chromatiques digne de ce nom... ça me manque...
Ou l'absence de filtre radial (ça existe peut-être maintenant, je n'ai pas testé les 2 dernières versions) ou le fait d'avoir un coin de correction dans l'image quand on déplace un filtre gradué.

Adobe aurait pu faire un effort. Ils en ont décidé autrement 

Après, on ne rate pas grand chose puisqu'on peut toujours mettre GeoSetter à côté.
C'est même mieux parait-il

[Zaphod]

Hélas, Geosetter vient de perdre les cartes Google, il ne reste qu'une carte OSM

Ce qui tendrait à confirmer que c'est bien Google qui a modifié sa politique.
Après, pour le coup, le développeur de GeoSetter trouvera peut-être une parade.