Micro Nikkor 200mm4 AIS MF

[RokkorB]

Bonjour,
J'aurais besoin de vos avis et de votre expérience concernant cet objectif que j'ai pu troquer à Cormeilles contre un ancien 20mm 3.5 ai que je n'utilise plus. Comme lu à droite et à gauche, cet objectif est moins performant à l'infini qu'en proxy (p ex comparé à un 180 mm 2.8 af ou à un 200 mm 4 classique), ce que j'ai pu constater par quelques clichés prises sur trépied. J'attends les beaux jours pour aller traquer les insectes "féroces". Avez vous constaté la même chose ? et les AC sont elles vraiment visibles et gênantes ?
Je l'ai sans collier de pied et comme c'est quasiment impossible d'en trouver un en pièce détachée, quelqu'un parmi vous a-t-il essayé avec un collier chinois à la place, quitte à intercaler quelque chose pour réduire le diamètre intérieur (---> 59mm ).
Vos commentaires sont bienvenues.

[titisteph]

Ce que je ne comprends pas... tu as l'objectif avec toi. Pourquoi ne fais-tu pas des photos avec, afin de constater si les perfs te satisfont?
Il n'y a que toi pour décider s'il te convient ou non.
Peu importe de savoir s'il est meilleur que tel ou tel autre caillou que de tout façon tu n'as pas!

Mais tes questionnements sont compréhensibles, on a besoin de se rassurer.

[RokkorB]

Salut Titisteph,
Bien sur j'ai fait quelques clichés avec en proxy avec flash ( vu le temps en ce moment, à l'extérieur ... )  et c'est bien piqué mais par contre  à l'infini, j'ai l'impression que c'est moins performant que mon 180 mm 2.8, ce qui est confirmé par certains commentaires ici et là. L'objectif serait il donc  plus dédié à la la photo macro ? Pourtant j'ai bien lu que ce serait un objo universel ! En vadrouille ou en voyage, je serai obligé de trimbaler ce 200 mm, super pour les gros plans, et un 180 ou 70 -300 pour la photo généraliste ?
Pour le collier , ce sera idéal d'éviter de fixer l'ensemble ( 200 + reflex) sur un trépied par le boîtier ( porte à faux).

[Verso92]

L'objectif serait il donc  plus dédié à la la photo macro ?

Oui.

[titisteph]

mais par contre  à l'infini, j'ai l'impression que c'est moins performant que mon 180 mm 2.8

Comme l'a si bien dit Verso, ce n'est pas étonnant. Les objos macro sont faits pour la macro, et s'ils peuvent focaliser à l'infini, ils peuvent être moins bons à cette distance. Mais en fait, ça dépend des modèles.

[remi56]

Le 200 AF macro est bien meilleur.
Par ailleurs, de quel 180 parles-tu, il y en a plusieurs chez Nikon, dont certains pas terribles.

[RokkorB]

Oui effectivement le modèle AF est bien meilleur mais ce n'est pas le même prix. Mon 180 est le 180mm 2.8 AF N (non D) qui m'épate toujours.
J'ai eu un micro nikkor 105 2.8 AIS qui était très bon en macro et très correct à l'infini et d'après ce que je vois avec le test à l'époque de chasseur d'images je m'imagine que c'est aussi le cas du 200mm. Objectif universel ? Je doute mais comme dit Verso, il est plutôt conçu pour la macro, bonne définition et distance de prise de vue confortable.

[jac70]

Certainement le moins bon objectif macro que j'ai eu !

Une petite comparaison (rapport 1:2, crop 100%) avec un Sigma 50mm f/2,8 macro et un Micro-Nikkor 105mm f/4 AI.
A f/4, le 200mm AI (ou AIS, le formule optique est la même...) est loin derrière le Sigma : manque de piqué, aberrations chromatiques
A f/8, cela ne s'améliore pas beaucoup.

Je l'avais payé 150 euros dans une bourse au matériel photo, je l'ai péniblement revendu quelques mois après 100 euros !

Dommage, car il était très agréable à utiliser avec une gestion des fonds facile en raison de l'angle très étroit !
Mais attention au bougé ! Ne pas oublier que c'est...un télé !

[jac70]

En panne de 18-200, je l'avais emmené en vacances : à l'infini, c'est complétement flou dans les angles.. Pas besoin de crop pour vous le montrer !

[RokkorB]

Merci Jac70 pour tes illustrations. J'attends un temps plus lumineux pour dompter le bestiau. Ce sera donc  pour une utilisation plus orientée macro au flash  ( j'ai un flash Metz annulaire) de f:8 à 16 car le tenir à main levée sans flash, sans collier de surcroît, m'exposera à bien de problèmes. Des photos de batraciens, de reptiles ou d 'insectes seront son domaine de prédilection. Si parmi vous, des photos en macro avec cet objectif vous ont plu, n'hésitez pas à les mettre en ligne. Je serai bien ravi de partager votre enthousiasme.

[jac70]

Je voudrais tempèrer un peu mon jugement, qui a pu paraitre trop négatif !
En fait, je l'ai surtout utilisé en proxy, dans des conditions où, par chance les aberrations chromatiques ne se voient pas trop. Et là, on arrive à des trucs intéressants, bien que le piqué me semble inférieur à celui de mes 2 macros Sigma (50 et 105)

[jac70]

Pas d'exemples sur des insectes dans ma production, mais 2 autres exemples..
Ce qui est intéressant, avec ces longues focales, c'est qu'on obtient un assez beau flou d'arrière-plan malgré un diaph assez fermé

[RokkorB]

Merci Jac70. Je constate bien le bokeh "crémeux" dont vantent certains. D'ailleurs j'ai retrouvé sur le Forum Nikon Passion tes interventions en 2016 sur cet objectif que j'ai lues avec intérêt.