Nouveau zoom Olympus 150-400 à ouverture constante

Démarré par AlexMilan, Novembre 28, 2018, 14:34:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 20
Actions de l'utilisateur

alain1956

#100
Février 10, 2019, 10:24:27
Moi, Je pense que Olympus fait un coup double avec cet objectif, Il montre sont savoir faire dans un objo qui sera hors de prix (comme les réplique ConoNikon avec téléconverter intégré) d'ailleurs une belle couleur blanche nous annonce déjà la couleur si je puis dire  ;D! de plus le fameux 300 f4 pro va apparaitre abordable pour certain.
Donc gagnant, gagnant.
Maintenant on pourrais toujours espérer qu'il soit au tarif des zoom sigma, mais du coup le 300 f4 ne se vendrait plus.
Allez moi je dis au pif 8999 € ( 12000 € si il ouvrait à f4)
     

AlexMilan

#101
Février 10, 2019, 12:03:53
Citation de: alain1956 le Février 10, 2019, 10:24:27
Moi, Je pense que Olympus fait un coup double avec cet objectif, Il montre sont savoir faire dans un objo qui sera hors de prix (comme les réplique ConoNikon avec téléconverter intégré) d'ailleurs une belle couleur blanche nous annonce déjà la couleur si je puis dire  ;D! de plus le fameux 300 f4 pro va apparaitre abordable pour certain.
Donc gagnant, gagnant.
Maintenant on pourrais toujours espérer qu'il soit au tarif des zoom sigma, mais du coup le 300 f4 ne se vendrait plus.
Allez moi je dis au pif 8999 € ( 12000 € si il ouvrait à f4)
   

Assez d'accord pour le prix, le problème c'est que sa date de mise sur le marché  est très imprécise... peut-être pour les JO de 2020, à condition que l'EM1X ait pu convaincre suffisamment de pros...

Fabricius

#102
Février 10, 2019, 13:07:14
Citation de: alain1956 le Février 10, 2019, 10:24:27
Allez moi je dis au pif 8999 € ( 12000 € si il ouvrait à f4)

Au secours  :o
Vous n'avez pas le moral les gars  ;)

TFYA

#103
Février 10, 2019, 13:51:47
Citation de: alain1956 le Février 10, 2019, 10:24:27
Moi, Je pense que Olympus fait un coup double avec cet objectif, Il montre sont savoir faire dans un objo qui sera hors de prix (comme les réplique ConoNikon avec téléconverter intégré) d'ailleurs une belle couleur blanche nous annonce déjà la couleur si je puis dire  ;D! de plus le fameux 300 f4 pro va apparaitre abordable pour certain.
Donc gagnant, gagnant.
Maintenant on pourrais toujours espérer qu'il soit au tarif des zoom sigma, mais du coup le 300 f4 ne se vendrait plus.
Allez moi je dis au pif 8999 € ( 12000 € si il ouvrait à f4)
   
je le rêve à moins de 5000€ (4999€ !?!?! ). J'ai le moral même si à ce prix-là, j'attendrai l'occase ou le reconditionnement comme d'habitude.
Olympus Canon Fuji, what else?

Caulre

#104
Février 11, 2019, 15:52:27
X 1.5 au moins !

JFM38

#105
Février 11, 2019, 16:38:37
Bonjour à tou.te.s
ouais.... à la louche.... 3000 € ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................le KILO !!!  :'(

AlexMilan

#106
Février 12, 2019, 19:16:36
Citation de: JFM38 le Février 11, 2019, 16:38:37
Bonjour à tou.te.s
ouais.... à la louche.... 3000 € ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................le KILO !!!  :'(

Par contre en occasion...Le 200mm Pana, acheté 2600€ à sa sortie (affiché à 2999€), revendu en état neuf après 10 mois : 1699€ (il m'a fallu 2 mois pour y arriver...parti en Bulgarie via Ebay: -  la com. Paypal- la com. Ebay...)....Bref en m43, il ne faut pas se rater >:(

Mlm35

#107
Février 13, 2019, 06:27:34
Je suis perplexe là encore sur les choix olympus actuels.

Faire du gros tromblons tres chers pour enfin attirer les pros, ok, mais pourquoi cette plage de focale?
Amha, ils auraient sans doute mieux fait de sortir une nouvelle version m4/3 du 300/2.8, avec une construction plus legere, mais surtout un af de pointe sur boitiers m4/3.
Je pense qu'il y a plus de debouchés pour un "600mm" f2.8 que pour un "800mm" f4.5.

Ou un 400f4 peut etre.

Enfin....
malouin nature, pas naturiste

Michmich06

#108
Février 16, 2019, 00:29:00
Citation de: Mlm35 le Février 13, 2019, 06:27:34
Je suis perplexe là encore sur les choix olympus actuels.

Faire du gros tromblons tres chers pour enfin attirer les pros, ok, mais pourquoi cette plage de focale?
Amha, ils auraient sans doute mieux fait de sortir une nouvelle version m4/3 du 300/2.8, avec une construction plus legere, mais surtout un af de pointe sur boitiers m4/3.
Je pense qu'il y a plus de debouchés pour un "600mm" f2.8 que pour un "800mm" f4.5.

Ou un 400f4 peut etre.

Enfin....
Olympus comble déjà les trous. Dans la gamme Pro il y a strictement tout, sauf un long Télézoom. Pourquoi Olympus aurait fait un nouveau 300mm alors qu'il y en a déjà un et qu'il est excellent? Certains disent même qu'un capteur plus pixelisé permettrait à ce 300F4 de donner son plein potentiel tellement il est bon.. c'est dire!

Je pense qu'il est tout à fait normal qu'Olympus sorte "enfin" son télézoom Pro. Ce qui est plus discutable c'est la plage de ce long zoom. Peut-être qu'un 150-350F4.5 sans tc intégré aurait suffit. Un objo de ce genre compatible avec le tc1.4 déjà existant, et en admettant une qualité optique dans la lignée du reste de la gamme pro, et un prix dans les 3000€, j'irai pas jusqu'à dire qu'il aurait cartonné à coup sur mais il aurait certainement trouvé un bon public de passionnés sans problèmes.

En gros là le choix (pour qui veut absolument un très long zoom) ça sera un objo inabordable que seuls des fortunés (ou des big professionnels qui gagnent suffisamment pour amortir ce genre d'achat) pourront s'offrir, ou le Pana 100-400 déjà existant mais pas au niveau de la gamme pro Olympus, même si ce dernier est compact et performant dans les limites du raisonnable. Pour moi il restera un trou dans la gamme pro Olympus malgré la sortie de ce joli caillou.

AlexMilan

#109
Février 16, 2019, 00:42:22
En photographie animalière ou sportive ce 150-400 f4,5 sera un choix très intéressant à n'en pas douter...restent le poids et le prix...

Mistral75

#110
Février 16, 2019, 00:45:20
Il reste deux zooms de longue focale sur la feuille de route des M.Zuiko Pro, un ≈ 50-200 mm et un ≈ 60-250 mm, ainsi qu'un ≈ 100-400 mm en M.Zuiko non Pro. De quoi faire !

Michmich06

#111
Février 16, 2019, 04:16:20
Citation de: Mistral75 le Février 16, 2019, 00:45:20
Il reste deux zooms de longue focale sur la feuille de route des M.Zuiko Pro, un ≈ 50-200 mm et un ≈ 60-250 mm, ainsi qu'un ≈ 100-400 mm en M.Zuiko non Pro. De quoi faire !
Si c'est ce qui est prévu pour Olympus alors le trou va être comblé, car même si ce 100-400 ne sera pas de la gamme Pro, j'imagine qu'Olympus aura la bonne idée de le protéger des intempéries comme le nouveau 12-200, et qu'il sera au moins aussi bon que le Pana 100-400, voire mieux.
Pour les autres à voir mais ça va se marcher dessus avec le 40-150F2.8 un peu...

Mlm35

#113
Février 16, 2019, 20:25:15
Citation de: Michmich06 le Février 16, 2019, 00:29:00
Olympus comble déjà les trous. Dans la gamme Pro il y a strictement tout, sauf un long Télézoom. Pourquoi Olympus aurait fait un nouveau 300mm alors qu'il y en a déjà un et qu'il est excellent? Certains disent même qu'un capteur plus pixelisé permettrait à ce 300F4 de donner son plein potentiel tellement il est bon.. c'est dire!

Je pense qu'il est tout à fait normal qu'Olympus sorte "enfin" son télézoom Pro. Ce qui est plus discutable c'est la plage de ce long zoom. Peut-être qu'un 150-350F4.5 sans tc intégré aurait suffit. Un objo de ce genre compatible avec le tc1.4 déjà existant, et en admettant une qualité optique dans la lignée du reste de la gamme pro, et un prix dans les 3000€, j'irai pas jusqu'à dire qu'il aurait cartonné à coup sur mais il aurait certainement trouvé un bon public de passionnés sans problèmes.

En gros là le choix (pour qui veut absolument un très long zoom) ça sera un objo inabordable que seuls des fortunés (ou des big professionnels qui gagnent suffisamment pour amortir ce genre d'achat) pourront s'offrir, ou le Pana 100-400 déjà existant mais pas au niveau de la gamme pro Olympus, même si ce dernier est compact et performant dans les limites du raisonnable. Pour moi il restera un trou dans la gamme pro Olympus malgré la sortie de ce joli caillou.

Il faut tout lire....

Je parlais d'un 300/2.8, pas f4.

Olympus l'a deja, mais dans la gamme 4/3. il leur suffisait de l'adapter pour etre natif m4/3, et ne pas avoir les soucis d'af qu'on connait à ce super tele sur boitiers m4/3.

Sachant que le 300/2.8 est sans doute LE super tele le plus demandé chez les pros, toute marque confondue, il me semble que c'était un bien meilleur choix que ce telezoom.

Perso, je m'en fous, je ne pourrais jamais me payer ni l'un, ni l'autre.
malouin nature, pas naturiste

Michmich06

#114
Février 16, 2019, 23:53:49
Citation de: Mlm35 le Février 16, 2019, 20:25:15
Il faut tout lire....

Je parlais d'un 300/2.8, pas f4.

Olympus l'a deja, mais dans la gamme 4/3. il leur suffisait de l'adapter pour etre natif m4/3, et ne pas avoir les soucis d'af qu'on connait à ce super tele sur boitiers m4/3.

Sachant que le 300/2.8 est sans doute LE super tele le plus demandé chez les pros, toute marque confondue, il me semble que c'était un bien meilleur choix que ce telezoom.

Perso, je m'en fous, je ne pourrais jamais me payer ni l'un, ni l'autre.
Ah mais j'ai tout lu ! Et je réitère mes propos. Pourquoi Olymp irait sortir un autre 300mm (F2.8 ou F ce que vous voulez) alors qu'il y en a déjà un excellent de 300mm?

Vous seriez ingénieur chez Olymp, pensez vous que cela serait une bonne idée de sortir un autre 300mm actuellement? De plus un F2.8 serait encore plus cher que l'actuel 300F4 qui n'est déjà pas donné, donc pensez vous qu'un nouveau 300F2.8 aurait des chances de bien se vendre? Perso pour ces 2 questions je pense que la réponse est non. Après nous avons le droit de ne pas être d'accord. ;)

Après je suis pas sur qu'on parle de la même chose. Vous dites que le 300F2.8 est l'objo le plus demandé chez les autres marques. OK, mais chez olymp alors c'est un 150, pas un 300...

Michmich06

#115
Février 16, 2019, 23:57:52
Citation de: Mistral75 le Février 16, 2019, 04:58:29
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292627.0.html
Merci  :)
Du coup je suis dans l'embarras là. On a un début de rumeur d'une possible date de dispo de ce futur non pro 100-400 Olymp? Car je comptais prendre le 100-400 Pana vu que le gros blanc sera hors de prix..

Mlm35

#116
Février 17, 2019, 06:48:03 Dernière édition: Février 17, 2019, 06:57:51 par Mlm35
Citation de: Michmich06 le Février 16, 2019, 23:53:49
Ah mais j'ai tout lu ! Et je réitère mes propos. Pourquoi Olymp irait sortir un autre 300mm (F2.8 ou F ce que vous voulez) alors qu'il y en a déjà un excellent de 300mm?

Vous seriez ingénieur chez Olymp, pensez vous que cela serait une bonne idée de sortir un autre 300mm actuellement? De plus un F2.8 serait encore plus cher que l'actuel 300F4 qui n'est déjà pas donné, donc pensez vous qu'un nouveau 300F2.8 aurait des chances de bien se vendre? Perso pour ces 2 questions je pense que la réponse est non. Après nous avons le droit de ne pas être d'accord. ;)

Après je suis pas sur qu'on parle de la même chose. Vous dites que le 300F2.8 est l'objo le plus demandé chez les autres marques. OK, mais chez olymp alors c'est un 150, pas un 300...
C'est vrai que dans les autres marques, des 300/900, ils en vendent des tonnes..... ;D

C'est vrai également qu'un 300/2.8 ne presente absolument aucun interet puisque qu'il y a deja le f4.
Je comprends d'ailleurs pas pourquoi ils ont sorti un gros 300/4 puisqu'il y avait deja un bon 300/6.7?
Ils sont vraiment c.... chez oly. ;D

Qund on y pense, à tous ces idiots chez canikon qui s'emmerdent à sortir conjointement, dans chaque gamme, et ce depuis 35/40 ans, des 300/5.6, 300/4, et 300/2.8, ....mais qu'ils sont betes. ;D

Ils n'ont meme pas compris qu'un diaph de plus ou de moins en longue focale ne change rien. ;D

M'a trompé. Je pensais naivement, qu'un 300f2.8, equivalent à un 600mmf2.8/5.6, pouvant se transformer (tc) jusqu'en 600f5.6, équivalent 1200f5.6/11, aurait pu avoir son utilité, sa demande.
Surtout qu'il existe deja une excellente formule optique, qu'il ne restait donc, à faibles couts, à l'adapter au m4/3, pour accompagner parfaitement un eventuel futur boitier pro monobloc.
Mais que je suis con.... ;D

Msieur michmich, vous auriez pu gentillement nous prevenir que vous travailliez dans le marketing photo. Je me serais couché de suite et éviter d'etre ridicule en place publique ;D
malouin nature, pas naturiste

bazile

#117
Février 17, 2019, 11:48:04
Citation de: Michmich06 le Février 16, 2019, 23:57:52
Merci  :)
Du coup je suis dans l'embarras là. On a un début de rumeur d'une possible date de dispo de ce futur non pro 100-400 Olymp? Car je comptais prendre le 100-400 Pana vu que le gros blanc sera hors de prix..
Vu la catégorie dans laquelle va se situer ce futur "100-400, ne t'attends pas trop à une bombe qui va atomiser le pana. Probablement un 75-300 "ralongé", pas trop gros ni trop cher, toute proportion gardée, mais peu ouvert et des performances qui s'effondrent à fond de zoom.
Mébon, Wait & see  ;D

Michmich06

#118
Février 17, 2019, 12:06:25
Citation de: bazile le Février 17, 2019, 11:48:04
Vu la catégorie dans laquelle va se situer ce futur "100-400, ne t'attends pas trop à une bombe qui va atomiser le pana. Probablement un 75-300 "ralongé", pas trop gros ni trop cher, toute proportion gardée, mais peu ouvert et des performances qui s'effondrent à fond de zoom.
Mébon, Wait & see  ;D
C'est ce que je crains également pour l'ouverture faible. J'espère malgré tout une qualité optique supérieur au Pana, ce qui pourrait me faire attendre pour lui. Si ce n'était effectivement qu'un 75-300 rallongé je serais fortement déçu, car cela voudrait dire que chez Olymp on aurait toujours un gros vide entre l'entrée de gamme et le méga super pro qu'ils sont en train de fabriquer. Vivement les premières rumeurs qui pourraient me faire décider à attendre, ou pas... ;D

Michmich06

#119
Février 17, 2019, 12:22:37
Pour la personne qui s'est montré condescendante, sachez que vous parlerez tout seul, ou avec d'autres, mais plus avec moi car ce sera ma dernière réponse pour vous. Il me semble avoir exprimé un avis et posé des questions de manière correcte. Nous avons le droit de ne pas être d'accord, mais on se doit de respecter autrui, chose que vous ne faites pas. De plus, j'avoue ne plus trop suivre sur plusieurs points. Il me semble avoir exprimé des arguments clairs et précis, et en retour j'estime avoir reçu comme argumentation des tas de comparaisons qui n'ont ni queue ni tête.

Que des 300F2.8 soient très répandus dans le monde pro dans les autres marques, je suis tout à fait d'accord. Mais là on parle donc de 300mm sur plein cadre. Si ce 300mm est très répandu plein cadre, c'est qu'il est très utile pour une utilisation donnée. Je ne pense pas qu'on utilise un 300mm plein cadre comme on utilise un 300mm en micro 4/3. Donc si quelqu'un me dit "Olympus doit sortir un 300F2.8 car sur full frame le 300F2.8 est l'objectif le plus apprécié des pros" (en gros ce que je comprends de vos "arguments") désolé mais j'ai qu'une chose à répondre à cela, c'est de vous inviter à comprendre qu'on compare des choux et des patates, et je pense pas être incorrect en disant ça, c'est juste ce que je pense vraiment.

Mlm35

#120
Février 17, 2019, 12:59:34 Dernière édition: Février 17, 2019, 13:12:58 par Mlm35
Citation de: Michmich06 le Février 17, 2019, 12:22:37
Pour la personne qui s'est montré condescendante, sachez que vous parlerez tout seul, ou avec d'autres, mais plus avec moi car ce sera ma dernière réponse pour vous. Il me semble avoir exprimé un avis et posé des questions de manière correcte. Nous avons le droit de ne pas être d'accord, mais on se doit de respecter autrui, chose que vous ne faites pas. De plus, j'avoue ne plus trop suivre sur plusieurs points. Il me semble avoir exprimé des arguments clairs et précis, et en retour j'estime avoir reçu comme argumentation des tas de comparaisons qui n'ont ni queue ni tête.

Que des 300F2.8 soient très répandus dans le monde pro dans les autres marques, je suis tout à fait d'accord. Mais là on parle donc de 300mm sur plein cadre. Si ce 300mm est très répandu plein cadre, c'est qu'il est très utile pour une utilisation donnée. Je ne pense pas qu'on utilise un 300mm plein cadre comme on utilise un 300mm en micro 4/3. Donc si quelqu'un me dit "Olympus doit sortir un 300F2.8 car sur full frame le 300F2.8 est l'objectif le plus apprécié des pros" (en gros ce que je comprends de vos "arguments") désolé mais j'ai qu'une chose à répondre à cela, c'est de vous inviter à comprendre qu'on compare des choux et des patates, et je pense pas être incorrect en disant ça, c'est juste ce que je pense vraiment.

Oh mais je n'ai jamais été incorrect non plus à votre égard.

Tout juste vous ais je simplement rappelé que le choux, le 300/4, n'a rien à voir avec un sac de patates, le 300/2.8.
Et donc que votre remarque "pourquoi un 300/2.8 alors qu'il y a deja un 300/4" était totalement dénuée de bon sens, ou de connaissance du monde du teleobjectif.

Il n'y a pas que la focale qui compte dans la vie monsieur, il y a aussi l'ouverture. Et cela est vrai surtout en m4/3, ou le crop capteur donne deja des equivalences focales FF tres confortables, mais a particulierement besoin de grandes ouvertures pour donner de beaux resultats.

Pour bien exploiter un teleobjectif, quelque soit ce capteur, il faut une ouverture en consequence.
Le 400/2.8, par exemple, est le reve de tres nombreux photographes pros et amateurs, car il dispose sans doute du parfait compromis focale/ouverture/encombrement.
Son ouverture permet 2 choses: des vitesses suffisamment élevées (tres important en teleobjectif), et une pdc faible donc de beaux fonds flous.

Un 400f4.5 sur m4/3, donnera un 800mm, demandant donc des vitesses 2 fois plus élevées en moyennes que le 400/2.8, alors qu'il est 3 fois plus sombre. En gros, il lui faut 6 fois plus de lumiere pour etre aussi utilisable que l'autre. Et cela, c'est en supposant que le capteur m4/3 a une aussi bonne montée en iso que le FF, ce qui n'est pas le cas.

Et pour la pdc, ce 400f4.5 donnera un equivalent 800mmf9, soit quelque chose de pas terrible pour les chasseurs de bokeh. Et encore....(le m4/3 n'etant pas à son avantage dans ce domaine)

La fonction zoom? Pourquoi faire? Quand on a besoin d'une longue focale, 300 ou 400mini, c'est pour se rapprocher le plus possible d'un sujet trop eloigné. On a jamais assez de millimetres, et ces telezooms sont la plupard du temps utilisés à fond. Donc autant avoir un fixe.

Il n'y a qu'en paysage où un telezoom peut etre interessant pour adapter au mieux le cadrage.
Mais, pour du paysage, on ira rarement au dessus de 300mm FF, 150mm m4/3, car au dela, les distances rendent les sujets vaporeux, et moins définis.

Je reitere donc ma premiere remarque lors de nos echanges virulents (mais respectueux), oly et pana devraient, pour attirer la clientele pro (celle qu'oly dit cibler avec ce 150/400), sortir de longues focales lumineuses, plutot que des zooms tres fermés.
Pour terminer de vous en convaincre, meme si je n'y crois pas, je vous suggere d'aller faire un tour sur les galeries flickr, et de faire les 2 comparo suivants:
-300/4 contre zuiko 300/2.8
-40-150/2.8 contre 150/2

Si les differences qualitatives et visuelles ne vous sautent pas aux yeux, effectivement, nous devons bien arreter d'échanger sur le theme des longues focales.

Je persiste et signe. En m4/3, un 150/400f4.5 ne me semble pas la priorité pour attirer les pros ou les amoureux de longues focales au top. Un 300/2.8 était un bien meilleur choix.
Car, ne revez pas, vu la taille de la bete, et la présentation qui en est faite, on est parti pour 5/6000€. Tiens, le prix d'un 300/2.8 dit donc. Etonnant.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#121
Février 17, 2019, 13:30:54
J'ajouterais enfin, et pour terminer, que d'autres se le sont dit bien avant moi.

Fuji, qui vient de sortir son 200f2, pour donner sur un capteur apsc, les memes resultats qu'un 300/2.8 monté sur FF. Plus facilement meme puisque moins long et plus lumineux.

Oly, qui, il y a une dizaine d'années maintenant, a sorti la plus belle et qualitative gamme de teleobjectifs de son histoires, des zuiko pro 4/3, qui proposaient des longueurs focales somme toute modérées, mais des ouvertures incroyables, pour compenser la faiblesse du capteur 4/3 dans ce domaine vis à vis des FF.
Il y avait: le 35-100/2, le 150/2, le 300/2.8, et le super 90-250/2.8
Tous gros, lourds, chers, mais pas plus que les super télés pour FF, et donnant des résultats superlatifs.
Visiblement, ils n'ont pas rencontré le succes escompté. Mais n'étaient ils pas tout simplement en avance sur leur temps?

Amha, chez les pros, qui va vouloir d'un 400f9? A moins qu'ils ne visent les paparazzi.
malouin nature, pas naturiste

TFYA

#122
Février 17, 2019, 13:46:26
Citation de: Mlm35 le Février 17, 2019, 13:30:54
J'ajouterais enfin, et pour terminer, que d'autres se le sont dit bien avant moi.

Fuji, qui vient de sortir son 200f2, pour donner sur un capteur apsc, les memes resultats qu'un 300/2.8 monté sur FF. Plus facilement meme puisque moins long et plus lumineux.

Oly, qui, il y a une dizaine d'années maintenant, a sorti la plus belle et qualitative gamme de teleobjectifs de son histoires, des zuiko pro 4/3, qui proposaient des longueurs focales somme toute modérées, mais des ouvertures incroyables, pour compenser la faiblesse du capteur 4/3 dans ce domaine vis à vis des FF.
Il y avait: le 35-100/2, le 150/2, le 300/2.8, et le super 90-250/2.8
Tous gros, lourds, chers, mais pas plus que les super télés pour FF, et donnant des résultats superlatifs.
Visiblement, ils n'ont pas rencontré le succes escompté. Mais n'étaient ils pas tout simplement en avance sur leur temps?

Amha, chez les pros, qui va vouloir d'un 400f9? A moins qu'ils ne visent les paparazzi.
Où avez-vous vu un 400f9 ? Il y a un zoom 150-400 F 4.5 et pas F9.
Sinon pourquoi avoir cité les 35-100/2, le 150/2, le 300/2.8, et le super 90-250/2.8. C'est minable les 35-100/4, le 150/4, le 300/5.6, et le super 90-250/5.6  ;D ;D ;D ;D
Comme vous parlez pour les PROs, passez votre chemin et achetez un GFX (le FF n'est pas mieux que le µ43)  ;D ;D ;D ;D
Olympus Canon Fuji, what else?

Mlm35

#123
Février 17, 2019, 13:57:46 Dernière édition: Février 17, 2019, 14:04:54 par Mlm35
Citation de: TFYA le Février 17, 2019, 13:46:26
Où avez-vous vu un 400f9 ? Il y a un zoom 150-400 F 4.5 et pas F9.
Sinon pourquoi avoir cité les 35-100/2, le 150/2, le 300/2.8, et le super 90-250/2.8. C'est minable les 35-100/4, le 150/4, le 300/5.6, et le super 90-250/5.6  ;D ;D ;D ;D
Comme vous parlez pour les PROs, passez votre chemin et achetez un GFX (le FF n'est pas mieux que le µ43)  ;D ;D ;D ;D

Belle ambiance....

800mmf9 en pdc. M'a gourgé, je voulais taper 800f9.

Pour les pros, c'est le communiqué oly qui en parle en premier (en meme temps que l'em1x), pas moi.

Et si j'avais le budget, pour du long tele, oui, je serais en FF.
Mais ma bourse ne me permet pas l'achat d'un gros tromblon blanc. Mon bras droit et mon dos non plus d'ailleurs
malouin nature, pas naturiste

tansui

#124
Février 17, 2019, 14:03:33
Citation de: Mlm35 le Février 17, 2019, 13:57:46
Belle ambiance....

800mmf9 en pdc.

Bah personnellement f9 en profondeur de champ avec f4.5 en lumière c'est exactement ce que je cherche à 800mm, surtout pas moins de profondeur de champ surtout à 800mm. Comme toutes les notions esthétiques ces histoires de profondeur de champ c'est très personnel même s'il y a comme une espèce de "Diktat" bien-pesant qui rôde sur ce forum et qui affirme que moins c'est toujours mieux ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 20
Actions de l'utilisateur