Nouveau zoom Olympus 150-400 à ouverture constante

[phil01]

Caractéristiques complètes de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro :

https://photorumors.com/2020/11/16/here-are-the-full-details-of-the-upcoming-olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f-4-5-tc1-25x-is-pro-lens/ (en anglais)

merci Mistral !

[Pipo2A]

Les infos sont sur le site Olympus France.

La sortie de ce zoom est accompagnée d'un firwmare détection d'oiseaux pour l'E-M1X (+raw en vidéo).

[Pipo2A]

Pour la France, c'est encore plus cher avec les taxes...

   

[chess]

Traditionnellement (et techniquement en fait) sur un télé c'est le diamètre de la lentille frontale qui donne la gamme de prix :
- 75 mm c'est 1000-2000 €
- 100 mm c'est 2000-3000 €
- 125 mm c'est environ 5000 €
- 150 mm c'est plus de 10000 €  (poids et prix sont exponentiels - ^3 - c'est cubique).

Par exemple un Sony 200-600 f5.6-6.3 a un diamètre d'entrée de 600 / 6.3 = 95 mm il est bien placé en prix à 2000 €.

Sur ce M Zuiko on a un diamètre d'entrée de 400/4.5 = 89 mm, c'est pas très lumineux.
Si le prix de 8000 € est confirmé pour ce zoom pas hyper lumineux,
ce serait une entorse à la règle, une grande première, de mon point de vue un prix totalement injustifié quelle que soit la qualité.

De quoi financer ET un boitier full frame ET un télé 200-600 full frame ET un paquet d'autres objectifs full frame.
Chez Sony, Canon, Nikon ou ailleurs... peu importe.

[Mistral75]

^ Je te suggère de prendre en compte le prix public indicatif du Canon EF 200-400 mm f/4L IS USM Extender 1,4x (11.800 €) et celui de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC1,4 FL ED VR (12.000 €) et de reconsidérer tes calculs.

Pour l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1,25x IS Pro, qui sera disponible le 22 janvier, c'est 1.000.000 JPY HT (prix public conseillé) / 880.000 JPY TTC (prix pratiqué par de grands détaillants) / 7.499,95 USD / 7.999 €.

Il sera fabriqué sur commande.

[chess]

Il n'y a rien à reconsidérer.

Mon calcul donne petite idée du prix de vente possible.

Le prix de vente réel ne dit rien d'autre que la marge qu'essayent de faire ces fabricants en intégrant un TéléConvertisseur à 400 € censé justifier 6000 €.

En plus un TC intégré dans une focale fixe hyper lumineuse (genre 400 mm F2,8)  pourquoi pas.
Mais un TC dans un zoom pas hyper lumineux, quelle drôle d'idée
Un zoom c'est déjà un gros TC continu qui bouffe assez de lumière comme ça, il y en a qui tombent dans le panneau ?

[Michmich06]

Je m'attendais même à plus cher personnellement, c'est une demie surprise pour moi donc, même si je ne pourrais me l'offrir dans l'immédiat...

[tansui]

En Allemagne il est annoncé à 6999€ (un poil mieux que 7990€ certes mais toujours trop cher pour moi  )

[chess]

^ Je te suggère de prendre en compte le prix public indicatif du Canon EF 200-400 mm f/4L IS USM Extender 1,4x (11.800 €) et celui de l'AF-S Nikkor 180-400 mm f/4E TC1,4 FL ED VR (12.000 €)

Cest vrai Mistral75 que Olympus n'est pas le premier ni le pire : ce n'est donc pas une première (j'avais faux sur ce point).
Car il y le fameux TC intégré !
12 000 € un 400 mm F4, au prétexte qu'il intègre un TC, leur créativité pour trouver des mages est sans limite.

Plus le prix de la "peinture blanche" sans doute.

[JFM38]

Voilà, ça va faire un "compte rond" (10 k€) avec le bouchon d'objectif prévu pour ...  (EM1-X).
C'est du matos pro avec un tarif pro comme l'équivalent chez Canikon et - 1/3 du prix pour juste 1/3 de diaphragme en moins.
C'est logique !
Il existe heureusement, un lot de consolation chez "Zuica" pour 6 fois  moins cher (mais en rendant 1 diaphragme et le convertisseur intégré) qui peut faire "la rue Michel" pour  le photographe λ aux épaules fragiles que je suis.  voir le dernier CI.

[phil01]

Tout le monde va y tomber dessus mais je mets quand même le lien 

https://www.dpreview.com/samples/8662000176/sample-gallery-olympus-150-400mm-f4-5-tc1-25x-gallery

[rico7578]

Ouch, ça picote le prix, mais bon c'était un peu attendu
La qualité sera là à n'en point douter, mais bon perso je préfère mon plus petit Pana 200mm F 2.8 avec ses TC x1.4 et x2, pas intégrés certes, mais très légers/compacts au demeurant 
Pouvoir sortir si léger avec un équivalent 800mm F5.6 au besoin pour les piafs lointains, ou 400mm F2.8 pour les mammifères en sous-bois, en passant par le super polyvalent 560mm F4 si on veut, le tout en bénéficiant de la solide stabilisation dual IS2 du G9, c'est une vraie révolution en animalier pour moi.

[alain1956]

Un teste complet
Enfin (apparemment) un télé Oly avec un bon bokeh (comme mon 150 f2) en tout cas mieux que le 300 f4 qui dédouble les branches en arrière plan
Évidemment c'est très, très chère (comme prévu) 
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150-400mm-f4.5-tc1.25x-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
A dénicher d'occasion par la suite...

[chess]

je préfère mon plus petit Pana 200mm F 2.8 avec ses TC x1.4 et x2

Très bon choix les focales fixes + TC.

Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.

Ni mieux ni moins bien.

[Laurent Hennique]

1/80th à 1000mm :
https://www.andyrouse.co.uk/index.php?eb=1&id=138&fbclid=IwAR3E5brvxID7z_JBwQxRnKSlP6Ua0St1TLh5HG952sM_k95yA6G2jOtZFqM

[did0764]

je ne l'achèterai car bien trop cher mais ce qui est épatant, c'est le poids pour les focales obtenues!

[Alain OLIVIER]

Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.
Ni mieux ni moins bien.

Et c'est reparti pour un tour !

[tansui]

Très bon choix les focales fixes + TC.

Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.

Ni mieux ni moins bien.

Et bien non  et même pas du tout ! (j'adore ce genre d'affirmations péremptoires la plupart du temps assénées comme des vérités absolues par des gens qui n'utilisent pas les 3 systèmes et n'ont jamais fait le comparatif sur le terrain ), j'utilise les 3 formats et le Panaleica 200mm f2.8 fait largement mieux en piqué et en bokeh que ne faisait mon ex-Nikkor 300mm f4 (d'ailleurs je l'ai vendu), pour moi qui déteste les fonds trop flous la profondeur de champ plus importante est carrément un avantage et question encombrement je te laisse regarder l'image ci-dessous avec des équivalents 400mm f2.8 et en tirer les conclusions que tu veux (et comme dit Alain Olivier on est repartis comme en 14  ) :

[jerofont]

Infos supplémentaires tirées d'un Youtube Live d'Olympus Allemagne ce soir : l'objectif est assemblé dans l'usine Olympus à Nagano comme le 300mm f/4 et continuera à être fabriqué par Olympus pour la nouvelle entreprise après la cession en janvier. Par ailleurs, il n'en sortira pas des tonnes par mois compte tenu de la technicité et des contrôles qualité : seuls 30 exemplaires seraient livrables pour l'ensemble des pays DACH (Allemagne, Suisse, Autriche) pour le 1er trimestre 2021 !

[did0764]

Et bien non  et même pas du tout ! (j'adore ce genre d'affirmations péremptoires la plupart du temps assénées comme des vérités absolues par des gens qui n'utilisent pas les 3 systèmes et n'ont jamais fait le comparatif sur le terrain ), j'utilise les 3 formats et le Panaleica 200mm f2.8 fait largement mieux en piqué et en bokeh que ne faisait mon ex-Nikkor 300mm f4 (d'ailleurs je l'ai vendu), pour moi qui déteste les fonds trop flous la profondeur de champ plus importante est carrément un avantage et question encombrement je te laisse regarder l'image ci-dessous avec des équivalents 400mm f2.8 et en tirer les conclusions que tu veux (et comme dit Alain Olivier on est repartis comme en 14  ) :

Je n'ai plus que 2 systèmes (m4/3 et FF) mais j'ai abandonné l'Olympus 300/4 car quand l'environnement est plus fouillis (branches d'arbres, buissons...) et l'arrière plan rapproché, je n'aimais pas le résultat, bokeh. Sinon effectivement, plus de profondeur de champ ne me dérange pas non plus avec un fond "propre". Je n'ai gardé que le 12-100.
Pour en revenir à cet objectif, je serai curieux de voir la différence à la même ouverture avec le nouveau 100-400 f/5-6.3.
Cela fait cher le diaph supplémentaires et le multi intégré.
Cela me rappelle mon ancien Canon 200-400 et le 100-400 v2, je n'arrive pas à voir des différences à 400/5.6 sur des tirages 30*40 ou 40*60.
Cela laisse plus de vitesse quand la lumière manque, un multi.
Et puis quid de JIP et de l'avenir OMD...

[ivanovitch]

Quelques photos de (et avec) le nouvel engin !

https://dobas.art.pl/blog/m-zuiko-150-400-pro/?fbclid=IwAR0F2Ndv3-HUP7p6ZLKKcPLFPDjOnjkTyw_glAoZ_q4CRUa4okhjgA-X9Ew

[Joe 1234]

Quelques photos de (et avec) le nouvel engin !

https://dobas.art.pl/blog/m-zuiko-150-400-pro/?fbclid=IwAR0F2Ndv3-HUP7p6ZLKKcPLFPDjOnjkTyw_glAoZ_q4CRUa4okhjgA-X9Ew

On a vu pire comme photos!

[Joe 1234]

Très bon choix les focales fixes + TC.

Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.

Ni mieux ni moins bien.

Je ne pense pas vraiment que c'est un mythe que le M 4/3 est plus compact que le FF....D'ailleurs, pour moi ,ça serait le seul avantage que je verrais (du 4/3 vs FF)... pour justement photographier avec un super téléobjectif avec un poids très faible et un prix aussi beaucoup moins onéreux que l'équivalent en FF...Donnons à Olympus ce qui appartient à Olympus!!!

[Caulre]

Oui, c'est vrai, rendons à Olympus, ce qui appartient à Olympus et les vaches seront bien gardées !

[JFM38]

Très bon choix les focales fixes + TC.

Par contre c'est un peu un mythe de penser que du M4/3 est plus compacte que du Full Frame,
je veux dire à performances équivalentes :
un 200 F2.8 sur un M4/3 ou un 300 F4 sur un APS-C ou un 400 F5.6 sur un FF
ces 3 solutions permettront théoriquement les mêmes choses pour le même encombrement, le même poids et le même prix.

Ni mieux ni moins bien.

Si l'équivalence (focale/ profondeur de champ) des performances optiques semble exacte, il en va tout autrement pour la vitesse d'obturation qui résulte du f/D : avantage du µ 4/3
et les choix de chacun découlent de ce vaste compromis ! Tout le monde a raison .