Il est vexé mais l'hyperfocale c'était avant l'invention du numérique où des petits machins instamatik avaient tout le temps la même ouverture et qu'elle était calculée sur l'hyperfocale et c'était plus ou moins net ,là c'est net du début à la fin et l'hyperfocale ils s'en foutent.
Ensuite tu parles de vraie vie où il faudrait avoir ceci et cela, bien sûr .Mais dans la vraie vie les gens ne font pas de photo et n'ont qu'un seul appareil leur smartphone. C'est ta vraie vie à toi pas celle du commun.
Personnellement j'ai plusieurs appareils Apsc premier format du numérique et au moins un Mu4/3. Alors pour avoir une profondeur de champ équivalente à un FF en mu 4/3 à équivalent 50 mm ouvert à f1,4 situé à même distance. Il faudrait combien d'ouverture pour le mu 4/3 sachant que pour les uns il faut retirer 800 et pour d'autres il faut simplement diviser par 2? J'ai lu quelque part 1:0,77 ou moins, est-ce faisable techniquement à moins d'avoir des lentilles concaves et aucune convexes et d'un poids à casser deux bras?
Et je ne te dis pas pour un capteur de bridge et pas plus pour un smartphone . Il y a des impossibilités. quand à avoir éssayé avec une focale Fixe et la même sur mes différents appareils alors là il y a vraiment une plombe que je m'y adonne.
Donc un petit capteur à généralement plus de profondeur de champ qu'un grand. C'est comme ça dans l'état actuel de nos connaissances.