Pause frites

[LeLamaFou]

https://issuu.com/bernardodapvril/docs/palestine

Page 6-7
Page 8-9
Page 20-21

Personnellement quand j'avais vu ces photos (bien avant ce topic) je m'étais dit que tu avais peur d'aller vers les gens.
...

Je ne pense pas  et j'attends que tu en fasse autant

Par ailleurs, je ne pense pas que cela soit très correct de polluer ce fil avec ces remarques. Tu pouvais le faire sur me mien.
Pour réagir à ta remarque, ce qui n'est pas sans rapport avec ce fil, et pour être bref, je dirais que sur la 8-9, il ne s'agit pas de montrer un personnage, mais une ambiance et donc c'est la bonne distance !
PS : je n'utilise pas de zoom (et le déconseille pour plein de raisons)

[Crinquet80]

En regardant cette photo ne vous sentez-vous pas comme en dehors, extérieur à l'image. on est concerné ou pas. Cela reste anecdotique c.a.d.  de la petite histoire, sans importance. Sur la photo de Martin Parr on est avec les gens.

Dans la photo d"electron83 , la relative longue distance a permis de capter une scène : 2 personnes qui mangent des frites dans le bon timing , bouche ouverte pour la personne de gauche . Le photographe n'est pas repéré . En ce rapprochant  , pour éviter le style paparazzi , c'est possible , mais c'est une autre photo ou pas et avec peut être une bordée d'injures ! 

J'apprécie cette photo , d'abord parce que c'est une vraie photo de rue et non une photo dans la rue comme on en voit bien trop souvent sur ce forum  . Elle est respectueuse des personnes photographiées . Elle est prise au moment opportun et elle est cocacce !

Pour ce qui est de la photo de Martin Parr , on ne connait pas les conditions de prise de vue . L'appareil est peut être caché et non tenu de manière ostensible . Il n'est pas repéré , il est au milieu des personnes mais c'est une autre forme de paparazzade . Je n'oppose pas ces 2 photos , je les trouves différentes et me conviennent .

[LeLamaFou]

Martin Paar shoote souvent au flash, même en pleine journée. L'idée, je suppose est de faire dans le style "journaux à sensation". Je ne pense pas qu'il se cache.
La photo de ce fil est juste maladroite, car elle nous montre les personnages mais ainsi cadrée, on ne peut odans un espèce d'entre deux, pas très clair. On n'est pas dans le sujet. MM disait qu'à propos de la photo de Paar, on sent la frite. Ici on sent la distance, ce qui n'apporte rien.

[electron83]

C'est bien animé ici!
Je n'essaierai aucunement avec ces quelques lignes de défendre mon image! On n'aime ou on n'aime pas!
Par contre, je vais vous raconter le contexte de cette PDV.En vacances avec mon épouse à Aachen, nous avons décidé de faire une balade à Maastricht avec sa sœur et son homme. Alors que nous étions en train de déguster des harengs frais(Une friandise aux Pays Bas) en pleine rue accouder à un tonneau, j'ai aperçu ces deux femmes dévorant leurs cornets de frites. Sans bouger de place, je me suis permis quelques déclics, histoire d'attraper le bon moment.
Avec une focale plus courte, j'aurai surement été repéré et le coté naturel de cette scène se serait envolé!
En supposant que cela fut possible et me mettant de face comme préconisé plus haut, les visages auraient été masqué par les cornets!

Je ne m'interdis rien en photo, essayer de casser certains codes, ne me dérange pas...Rien de tel que l'expérimentation pour se faire sa propre idée!

Concernant la photo proposée par LLF, personnellement je ressens pas la frite, mais plutôt notre société de surconsommation qui s'en dégage, avec cette poubelle qui dégueule!

[LeLamaFou]

Mon précédent post était pas très lisible (la fonction d'auto-complétion su smartphone n'en fait qu'à sa tête, il faudrait que je me relise)
Martin Paar shoote souvent au flash, même en pleine journée. L'idée, je suppose est de faire dans le style "journaux à sensation". Je ne pense pas qu'il se cache.
La photo de ce fil est juste maladroite, ainsi cadrée, on n'est pas dans le sujet. BM disait qu'à propos de la photo de Paar, on sent la frite. Ici on sent la distance, ce qui n'apporte rien et surtout on n'oublie pas le photographe (on ne peut pas penser qu'il n'est pas là).
Je ne sais pas si ces personnes se savaient photographiées. Je ne sais pas si elles apprécieraient d'être publiées (?). Donc je ne vois pas en quoi cette photo de rue est particulièrement "respectueuse".

[DOMDOM49]

Donc si on ne fait pas du Martin Parr ...on fait de la merde

je me marre...

salut Felix ...elle est bien sympathique cette image ..bel instantané 

[electron83]

Donc si on ne fait pas du Martin Parr ...on fait de la merde

je me marre...

salut Felix ...elle est bien sympathique cette image ..bel instantané 

Salut DOMDOM, on ne te voit plus trop souvent ici et c'est bien dommage!
Surement d'autre chat a fouetté que moi!

[asak]

Je cherche le côté cocasse et burlesque de cet image; je la trouve mal cadré en plus.
Ah si on était tous identique, nous serions bien tristes

[Robertaz]

Il est peut être fatigué des conneries qu'il peut y lire.....

oui.... c'est peu de le dire !

[LeLamaFou]

Donc si on ne fait pas du Martin Parr ...on fait de la merde

je me marre...

salut Felix ...elle est bien sympathique cette image ..bel instantané 

Sophisme...

[DOMDOM49]

Sophisme...

et pourquoi donc ? ..tu as le monopole de la vérité sans doute ? rigolo va ! 

Une image c'est ce qui s'y passe ...un instant de vie ...ou un instant T (même dans un paysage) ...c'est instant, il ne revient pas ...le photographe averti (Felix ne débute pas) prend l'instant comme "il" le sent (et comme il le peut) et pas comme "tu" le sens  ...a te suivre, on pourrait croire que tu as tout compris de l'art photographique et pourtant...

...l'art photographique n'a jamais été de "reproduire" les images des autres ...jamais ...ni de "composer" selon des "règles" (ni "tes" règles d'ailleurs !)  ...ni de shooter 300
photos pour en pondre une bonne (a voir bonne pour qui !)

S'inspirer de photographes célèbres, c'est bien mais il ne faut pas en oublier l'essentiel ...l'image ...l'instant ..
..le jour où tu auras compris qu'on compose une image  avec son cœur et son âme.... tu pourras commencer a faire des images (et pas des reproductions)
fatigué ..oui ...

[LeLamaFou]

et pourquoi donc ? ..tu as le monopole de la vérité sans doute ? rigolo va ! 

Une image c'est ce qui s'y passe ...un instant de vie ...ou un instant T (même dans un paysage) ...c'est instant, il ne revient pas ...le photographe averti (Felix ne débute pas) prend l'instant comme "il" le sent (et comme il le peut) et pas comme "tu" le sens  ...a te suivre, on pourrait croire que tu as tout compris de l'art photographique et pourtant...

...l'art photographique n'a jamais été de "reproduire" les images des autres ...jamais ...ni de "composer" selon des "règles" (ni "tes" règles d'ailleurs !)  ...ni de shooter 300
photos pour en pondre une bonne (a voir bonne pour qui !)

S'inspirer de photographes célèbres, c'est bien mais il ne faut pas en oublier l'essentiel ...l'image ...l'instant ..
..le jour où tu auras compris qu'on compose une image  avec son cœur et son âme.... tu pourras commencer a faire des images (et pas des reproductions)
fatigué ..oui ...

J'ai bien dit "Sophisme" car je n'ai jamais ni écrit, ni pensé qu'il fallait faire du Martin Paar !
J'ai juste montré cette photo de Martin Paar pour montrer ce qui n'a pas été atteint (mais par contre voulu) dans la photo présentée.
Que chacun trouve sa voie.
Que l'on puisse s"inspirer de choses qui ont déjà été faites "à la manière de...", pourquoi pas.
Le problème est que la photo présentée souffre de défauts majeurs qui ont été exposés par mal de contributeurs. Et alors, qu'importe ? En tirer quelque chose, c'est déjà une bonne idée et c'est à cela que devrait servir un forum (si c'est un lieu de complaisance, ça devient pas vraiment intéressant)
Alors tu t'énerves, je ne sais pas pourquoi, qu'importe...
Bonne soirée

[Robertaz]

..... .. tu pourras commencer a faire des images (et pas des reproductions)
fatigué ..oui ...

Et pourtant ! On ne peut que reproduire avec un appareil photo

[trebuh]

J'ai bien dit "Sophisme" car je n'ai jamais ni écrit, ni pensé qu'il fallait faire du Martin Paar !
J'ai juste montré cette photo de Martin Paar pour montrer ce qui n'a pas été atteint (mais par contre voulu) dans la photo présentée.

Tu sais donc, à la place du photographe, ce qu'il a cherché à faire.

[LeLamaFou]

Tu sais donc, à la place du photographe, ce qu'il a cherché à faire.

On le devine tous un peu, il me semble.... pas toi ?

[B_M]

J'ai l'impression que DOMDOM49  n'a pas bien suivit la discussion. On tente d'expliquer ce que c'est que la bonne "distance" en photographie. Il ne s'agit pas de copier tel ou tel photographe. Des exemples de "bonne distance" viennent naturellement avec les photos de photographes reconnus car ils maitrisent tous cette notion de "distance". Il doit bien y avoir une raison ?
L'instant de vie, si on n'est pas à la "bonne distance" il ne passera pas dans l'image ou de façon très atténuée. Le ressenti du moment restera dans la tête du photographe. C'est le cas avec la photo présentée ici. On y sent plus la distance trop grande au sujet que la frite. On ne peut pas être plus concret comme explication.
Il ne s'agit pas de dire qu'il faut absolument se rapprocher au plus prêt possible du sujet. Chaque photographe a sa distance, la distance qui lui convient, qui convient à son propos. Capa recommandait de s'approcher plus. Depardon, à propos de ses photos de fous à San Clémente dit qu'il a arrêté de photographier quand il a été trop près des gens. il n'y a pas de "règles". Mais il y a quelques bonnes pratiques auxquelles personne n'échappe : Faire la mise au point, exposer correctement, et être à la "bonne distance". On photographie aussi avec ses pieds.

[B_M]

Tu sais donc, à la place du photographe, ce qu'il a cherché à faire.

Si le regardeur ne voit pas ou peu sur la photo ce que le photographe a voulu lui montrer, il me semble que celui ci ferait mieux de faire autre chose que de la photo. Chaque spectateur a son idée de ce que le photographe a cherché à faire.

[trebuh]

Si le regardeur ne voit pas ou peu sur la photo ce que le photographe a voulu lui montrer, il me semble que celui ci ferait mieux de faire autre chose que de la photo. Chaque spectateur a son idée de ce que le photographe a cherché à faire.

Oui mais qu'il devine qu'il a voulu faire comme tel ou tel photographe faut arrêter.

[LeLamaFou]

Oui mais qu'il devine qu'il a voulu faire comme tel ou tel photographe faut arrêter.

Soyons raisonnable
La photo nous montre deux personnages surpris en train de manger
Ce qu'elle nous montre aussi, c'est que le photographe ne voulait pas se faire voir et qu'on est pas vraiment dans le sujet tant que la pdv est anecdotique.
Après qu'a voulu faire le photographe et pourquoi il a déclenché ? On ne peut avoir que des idées :
- dans le registre de M. Paar ? ("ce n'est pas moi qui suis cynique, c'est le monde qui est fou" dixit M.Paar)
- autre ?

[B_M]

Encore une fois personne n'a dit ici qu'il fallait copier tel ou tel photographe. On ne parle pas de ça.  On essaie de dire qu'il nous semble souhaitable d'appliquer une bonne pratique - être à la "bonne distance" - bonne pratique que l'on retrouve appliquée par tous les "grands" photographes.
Vos comprenez ou vous ne comprenez pas 

Si vous voulez parler sur la copie de la manière , du tyle d'un photographe , c'est un exercice très intéressant, en particulier pour cette notion de distance. Choisir un photographe qu'on apprécie. Il faut alors trouver tout ce qui caractérise son style et notamment la "bonne distance" de ce photographe et tenter de l'appliquer. ça permet de sentir si cette manière vous convient ou pas et ça aide à trouver sa propre distance. Contrairement à ce que l'on peut penser c'est très créatif.

[DOMDOM49]

J'ai l'impression que DOMDOM49  n'a pas bien suivit la discussion. On tente d'expliquer ce que c'est que la bonne "distance" en photographie. Il ne s'agit pas de copier tel ou tel photographe. Des exemples de "bonne distance" viennent naturellement avec les photos de photographes reconnus car ils maitrisent tous cette notion de "distance". Il doit bien y avoir une raison ?
L'instant de vie, si on n'est pas à la "bonne distance" il ne passera pas dans l'image ou de façon très atténuée. Le ressenti du moment restera dans la tête du photographe. C'est le cas avec la photo présentée ici. On y sent plus la distance trop grande au sujet que la frite. On ne peut pas être plus concret comme explication.
Il ne s'agit pas de dire qu'il faut absolument se rapprocher au plus prêt possible du sujet. Chaque photographe a sa distance, la distance qui lui convient, qui convient à son propos. Capa recommandait de s'approcher plus. Depardon, à propos de ses photos de fous à San Clémente dit qu'il a arrêté de photographier quand il a été trop près des gens. il n'y a pas de "règles". Mais il y a quelques bonnes pratiques auxquelles personne n'échappe : Faire la mise au point, exposer correctement, et être à la "bonne distance". On photographie aussi avec ses pieds.

ho...j'arrive encore à lire à peu près ...

la "bonne" distance" ...elle n'est pas la même pour toi que pour moi comme tu le dis toi-même dans ton texte (au passage tu dis tout et son contraire !) et c'est pas parce que Duchemol fait "comme ça" qu'il a "raison" ...
rien ne passe dans cette image ? ...c'est mal cadré ? c'est trop loin ? ...et bien moi, je ne trouve pas ...et comme je suis connu et reconnu dans mon métier ...j'ai donc raison (bah oui merde alors !  )

rien que de regarder cette image en vignette ou sur un tirage 30*45  en changera simplement la perception ...alors vos "cours d'images" me font rigoler oui ...

s'exercer à copier ...voilà voilà ...c'est un bon exercice (un "exercice" !!! j'en pleure)...voilà voilà ...Lelama, lui, reprend carrément des "propos" de Parr (là, on part dans le sublime ! en plus le Parr dit un truc et ça devient "pain bénis") ...au fait tu reproches à Electron son image prise sur un angle biais ...bin...celle de Parr aussi  ...la fuyante du banc repousse le regard vers l'extérieur ...c'est ballo...et puis les gosses derrière coupés par la poussette bof bof...il faudrait refaire l'instant là non ?...la déformation de la femme et d'un des gamins (putain faut la jeter là !)...le cadrage pour le moins limite avec cette jambe qui s'invite à gauche et ce bout de personnage à droite tronqué (quel nul ce photographe !) ...le sujet repoussé sur la gauche de l'image avec ce poteau qui coupe l'image en 2 ce qui donne une partie droite qui ne vit que pour une plaque d'immatriculation de bagnole (les règles bordel !) ...la plaque d'ailleurs non floutée..(droit à l'image..ça sent le procès là !).les frites sont trop loin dans l'image et je n'ai pas l'odeur de la graisse....ha merde, j'oublias ..le ciel est bleu (seppuku du photographe !) et l'angle haut/droit n'est pas tamponné (pendaison du dit photographe)...l'image ne "pique pas" terrible non plus ou c'est moi ? ...je continue l'analyse à 2 balles ? (toute ressemblance avec ce qu'on peut lire sur ce forum ...)

bon y'a une bonne dose de second degré dans mon propos ...c'est de l'humour ...enfin...pas tout 

allez, je vous laisses à vos envies de photos  ...faites parler vos âmes ...

[DOMDOM49]

En regardant cette photo ne vous sentez-vous pas comme en dehors, extérieur à l'image. on est concerné ou pas. Cela reste anecdotique c.a.d.  de la petite histoire, sans importance. Sur la photo de Martin Parr on est avec les gens. On y échappe pas. On sent les frites. Plus qu'un problème de longueur physique, en mètre, ou de focale d'objectif il s'agit de trouver la distance qui sera la bonne pour qu'on soit dans la photo, qu'on sente la présence des choses. Cela peut varier selon les photographes. Certains voudront être "dans l'action" près du sujet. D'autre voudront intégrer le sujet dans son environnement. Il fut trouver la distance qui va bien, pertinente. Celle qui permet de d'exprimer au mieux ce que cherche à montrer. Ce n'est pas une chose facile.
Photographier avec une focale fixe est le meilleur moyen pour arriver à sentir cela.
J'ai remarqué que, quand j'arrive à trouver cette distance à mon sujet - qu'elle soit faible ou plus éloigné - les choses se passent, se placent plus facilement. Je m'approche  plus naturellement des gens si besoin.
De plus c'est un grand plaisir de photographier ainsi. Sinon on reste dans la photo négligente. J'appuie et je verrai bien.
Pour la photo de l'amarylis, c'est un clin d'oeil dans un lieu que certains photographes auront reconnu.    De mémoire il m'a fallu quelques essais avant de trouver la distance qui convenait pour avoir un cadrage correct. Rien de plus exigeant qu'une nature morte à cet égard. C'est au mm.

et celle là...elle est au mm  ou dans la photo "négligente...j'appuie et je verrais bien" ? ...rigolo va ! 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291148.0.html

[labat]

Photo de rue par excellence, je la trouve bonne elle est du quotidien, bien observée bien vue...tu as déclenché quant il fallait, pour moi elle marche bien.

[LeLamaFou]

....
rien que de regarder cette image en vignette ou sur un tirage 30*45  en changera simplement la perception ...alors vos "cours d'images" me font rigoler oui ...

Pas d'accord !

s'exercer à copier ...voilà voilà ...c'est un bon exercice (un "exercice" !!! j'en pleure)...voilà voilà ...Lelama, lui, reprend carrément des "propos" de Parr (là, on part dans le sublime ! en plus le Parr dit un truc et ça devient "pain bénis")

Absolument pas. Martin Paar est loin d'être mon photographe préféré. Mais c'est ce qu'il dit.

...au fait tu reproches à Electron son image prise sur un angle biais ...bin...celle de Parr aussi  ...la fuyante du banc repousse le regard vers l'extérieur ...c'est ballo...et puis les gosses derrière coupés par la poussette bof bof...il faudrait refaire l'instant là non ?...la déformation de la femme et d'un des gamins (putain faut la jeter là !)...le cadrage pour le moins limite avec cette jambe qui s'invite à gauche et ce bout de personnage à droite tronqué (quel nul ce photographe !) ...le sujet repoussé sur la gauche de l'image avec ce poteau qui coupe l'image en 2 ce qui donne une partie droite qui ne vit que pour une plaque d'immatriculation de bagnole (les règles bordel !) ...la plaque d'ailleurs non floutée..(droit à l'image..ça sent le procès là !).les frites sont trop loin dans l'image et je n'ai pas l'odeur de la graisse....ha merde, j'oublias ..le ciel est bleu (seppuku du photographe !) et l'angle haut/droit n'est pas tamponné (pendaison du dit photographe)...l'image ne "pique pas" terrible non plus ou c'est moi ? ...je continue l'analyse à 2 balles ? (toute ressemblance avec ce qu'on peut lire sur ce forum ...)

En quelques mots, une critique photo bourrées des tous les poncifs ringard qui sévissent ici. Pas intéressant. Voici pourquoi je n'ai plus envie de poster ici...

[trebuh]

Voici pourquoi je n'ai plus envie de poster ici...

Alléluia