Quel 28mm pour un A7

[Grains de sel]

Bonjour à tous, avant de passer le pas j'aimerai savoir quel 28mm est intéressant avec un A7 ? Par intéressant j'entends qualité d'image en priorité (jusque dans les coins, pas trop de distorsion, aberrations bien gérées). Je ne cours après la stabilisation, ni un AF d'enfer... Niveau budget je suis plutôt dans la moyenne basse que dans le haut du panier

Merci d'avance pour vos réponses !

[Phil03]

Bonjour à tous, avant de passer le pas j'aimerai savoir quel 28mm est intéressant avec un A7 ? Par intéressant j'entends qualité d'image en priorité (jusque dans les coins, pas trop de distorsion, aberrations bien gérées). Je ne cours après la stabilisation, ni un AF d'enfer... Niveau budget je suis plutôt dans la moyenne basse que dans le haut du panier

Merci d'avance pour vos réponses !

Le FE 28mm f2 est très bon.
Petit , léger, et pas de budget fou, bref, il devrait coller à tes désirs

[stringway]

Tout à fait d'accord, le FE 28 f/2 est très bon, pas très cher en neuf et très abordable en occasion (il me semble en avoir vu récemment sur le bon coin à moins de 300€)...; probablement le meilleur rapport qualité/prix actuellement chez Sony, toutes optiques FE confondues 

[pacmoab]

Oui le Sony est excellent, mais sauf erreur de toute façon il n'y en a pas d'autres !

[Rori]

Oui le Sony est excellent, mais sauf erreur de toute façon il n'y en a pas d'autres !

Non effectivement, je ne crois pas qu'il y ait d'autres 28mm en monture FE. En plus court il y a le Samyang 24mm 2.8 AF que je trouve très bon sur A7 qui est à moins de 300€ en neuf. Après il y a une multitude de vieux cailloux qui font très bien le job avec une bague d'adaptation à mois de 20€. J'ai beaucoup utilisé mon Pentax 28mm M 2.8 sur mon A7 avec de bons résultats ...

[JCCU]

Oui le Sony est excellent, mais sauf erreur de toute façon il n'y en a pas d'autres !

Il n'y a pas un Sigma 28/1.4 Art?

(sans parler des zooms qu'on bloque sur une focale, ni des solutions 20mm+TC1.4 : c'est plus cher mais çà fait plus classe   Plein de solutions en fait  )

[pacmoab]

Il n'y a pas un Sigma 28/1.4 Art?

En monture FE, non je ne crois pas.
Après qu'on puisse en adapter avec des bagues ou utiliser dés vieilleries c'est un fait, mais un 28mm fixe en monture FE et avec AF, je ne crois pas qu'il y en ait d'autre.

[JCCU]

En monture FE, non je ne crois pas.
Après qu'on puisse en adapter avec des bagues ou utiliser dés vieilleries c'est un fait, mais un 28mm fixe en monture FE et avec AF, je ne crois pas qu'il y en ait d'autre.

Il n'est peut être pas encore commercialisé mais sur le site Sigma US, il est indiqué avec AF et pour monture Sigma, Canon, Nikon et Sony E

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=18&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj1j8fDzJrfAhWJyYUKHaESB74QFjARegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.sigma-global.com%2Fen%2Flenses%2Fcas%2Fproduct%2Fart%2Fa_28_14%2F&usg=AOvVaw0D8_GbYhZYV3ErFBX8FWwb

[danm_cool]

En monture FE, non je ne crois pas.
Après qu'on puisse en adapter avec des bagues ou utiliser dés vieilleries c'est un fait, mais un 28mm fixe en monture FE et avec AF, je ne crois pas qu'il y en ait d'autre.

le 28mm 1.4 art devrait y arriver bientôt, avec le 40mm 1.4 art, comme tous les autres objectifs art de chez sigma

[Grains de sel]

Bonjour merci pour vos réponses ! Bien sûr les objectifs avec utilisation d'une bague ne me dérangent pas, ce que je recherche c'est un objectif avec peu de distorsion et un rendu assez homogène sur tout le cadre. Le piqué m'indiffère, je ne recherche pas la "netteté rasoir" à tout prix...

J'ai jeté un oeil sur ce test (https://www.lesnumeriques.com/objectif/sony-fe-28-mm-f-2-p48283/test.html) et ça me fait un peu peur le Sony 28mm F2, j'utilise actuellement un 50mm Zeiss en MF (équivalent 28mm donc) et j'aimerai retrouver ces "performances" en terme de distorsion et d'homogénéité.

Je vais peut-être patienter et voir ce que va donner le Sigma 28mm en monture FE.

[Palomito]

si cela peut t'aider/rassurer : https://phillipreeve.net/blog/old-new-zeiss-2-828-vs-sony-fe-228-vs-minolta-mc-228/

[pacmoab]

Si on admet que les logiciels corrigent aisément sa distorsion, on peut constater que le Sony na rien d'un cul de bouteille face à la concurrence : https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2018/focal-from-28-to-28/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime-zoom#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

[Grains de sel]

Je viens de m'apercevoir que dans le test que je vous ai posté ils ont inversé la photo du 28mm avec celle faite au 16mm ! forcément qu'il y avait de la distorsion 

Ca me permet de relativiser Merci pour vos avis et liens ! (le tien ne fonctionne pas palomito, ce comparatif m'aurait bien intéressé...)

Sur le lien Dxo, comment lire les valeurs au dessus des barres bleues ? Je vois 2.1 pour le Sony alors que les autres sont à 0.5 (voire 0.3) pour la distorsion ??

[hdgvonbingo]

Merci pour vos avis et liens ! (le tien ne fonctionne pas palomito, ce comparatif m'aurait bien intéressé...)

chez moi ça fonctionne très bien

[Grains de sel]

Effectivement ça fonctionne maintenant 

Punaise la différence de distorsion entre le Zeiss et le Sony !

Quelqu'un peut me dire quelle est la version exacte du zeiss svp ? Il fonctionne avec une bague je suppose ? Laquelle ?

Désolé pour toutes ces questions :/

[Grains de sel]

Je viens de regarder il faudrait que je le prenne en monture Contax c'est bien ça ?

Mais quid de la bague adaptatrice ?

[jamix2]

Il s'agit du Zeiss 28/2,8 Distagon en monture Contax/Yashica. C'est un 28 de l'époque argentique qui passe très correctement sur les mirorless. J'avais hérité cette optique de mon père et j'en étais satisfait sur mon A7, ce qui ne m'a pas empêché de faire l'acquisition du 28 Sony quelques mois après sa sortie. A partir de là le Zeiss a rejoint la vitrine.
Comme bague il faut une basique C/Y vers Sony E.

[Grains de sel]

Merci pour tous ces compléments d'info jamix 

Ce genre de bague c'est ok ? https://www.ebay.fr/itm/C-Y-NEX-Contax-Yashica-Objektiv-Lens-Adapter-an-Sony-NEX-Kamera-E-Mount/122646135103?hash=item1c8e47813f:g:lFcAAOSw8VJZkCFK:rk:8:pf:0

[Polak]

Oui c'est cette bague.
Le Distagon 28mm 2.8  C/Y donne de très bons résultats sur le capteur 24mpx ( couleurs, contraste) .Pour avoir une bonne définition dans les coins il faut au moins fermer à 5.6 . Les AC sont Ok . Le meilleur sur ce sujet c'est le Pentax K f3.5 qui incroyable dans cet exercice mais qui est rare.

[MMouse]

J'ai lu que le Pentax K 28mm f/3,5 est excellent et incroyable... Fermé à f/8-f/11. Comme la plupart des Pentax, il est (très) rare et maintenant qu'il est encensé un peu partout, les prix s'envolent. Les derniers que j'ai vus étaient à 250 € +. Pour un objectif ancien ouvert à f/3,5, j'ai quand même du mal.

J'ai un Olympus OM 28mm f/3,5, presque cadeau avec des objectifs plus cotés. Il ne paye pas de mine, mais il est fiable, homogène et c'est probablement mon grand-angle le plus piqué. Philipp Reeve a écrit quelque part que le 28 f/3,5 OM a un piqué comparable à celui du Pentax. Peut-être pas le fameux rendu 3D et la colorimétrie est un peu froide, mais pour le prix (50-70 €), c'est du lourd. Je n'ai jamais égalé ces résultats avec les 24 et 21mm de la même marque.

Le Minolta 28mm f/2,8 (new MD version 7/7) est sympa aussi, bon piqué et jolies couleurs.

NB: je ne doute pas que le 28mm FE soit excellent mais pour qui cherche le moins possible de distortion, je ne sais pas si c'est le top.

[danm_cool]

Bonjour merci pour vos réponses ! Bien sûr les objectifs avec utilisation d'une bague ne me dérangent pas, ce que je recherche c'est un objectif avec peu de distorsion et un rendu assez homogène sur tout le cadre. Le piqué m'indiffère, je ne recherche pas la "netteté rasoir" à tout prix...

J'ai jeté un oeil sur ce test (https://www.lesnumeriques.com/objectif/sony-fe-28-mm-f-2-p48283/test.html) et ça me fait un peu peur le Sony 28mm F2, j'utilise actuellement un 50mm Zeiss en MF (équivalent 28mm donc) et j'aimerai retrouver ces "performances" en terme de distorsion et d'homogénéité.

Je vais peut-être patienter et voir ce que va donner le Sigma 28mm en monture FE.

1: les numeriques = site superficiel ils savent tester des aspirateurs, les articles sont souvent écrits par des stagiaires, tellement il y a des erreurs -> a éviter!!! il faut plutôt regarder les références comme imaging-ressource, photozone, etc!
2: les déformations se corrigent aujourd'hui avec les logiciels sans aucun soucis, par ailleurs le test de Philippe Reeve montre bien que c'est le meilleur 28mm des 4 objectifs!
3: les objectifs manuels de l'époque du film, faut les fermer a f/8-f/11, plus ouvert c'est nul a chier, ça limite beaucoup le type de l'utilisation

[Polak]

J'ai lu que le Pentax K 28mm f/3,5 est excellent et incroyable... Fermé à f/8-f/11. Comme la plupart des Pentax, il est (très) rare et maintenant qu'il est encensé un peu partout, les prix s'envolent. Les derniers que j'ai vus étaient à 250 € +. Pour un objectif ancien ouvert à f/3,5, j'ai quand même du mal.

J'ai eu le mien à moins de 100 euros mais c'était peu de temps après la sortie de l'A7. Depuis il est devenu rare et à 250 euros c'est beaucoup trop cher. Ce qui le différencie des autres c'est l'homogénéité ( sauf les angles extrêmes ) et l'absence d'AC .
A 250 euros , c'est le prix du Distagon qui reste à mon avis supérieur en rendu des couleurs et des contrastes.

[Palomito]

2: les déformations se corrigent aujourd'hui avec les logiciels sans aucun soucis, par ailleurs le test de Philippe Reeve montre bien que c'est le meilleur 28mm des 4 objectifs!
3: les objectifs manuels de l'époque du film, faut les fermer a f/8-f/11, plus ouvert c'est nul a chier, ça limite beaucoup le type de l'utilisation

Tous les objectifs manuels ne sont pas "nuls à chier" à de plus petites ouvertures. Leur problème se situe souvent dans les coins, mais au centre, c'est souvent bon.

J'aurais bien aimé qu'il intégre le Pentax 28mm, histoire de comparer. Ceci dit, sur sa revue du Sony 28mm, il compare avec d'autres objectifs et parle par comparaison du Pentax

The Pentax is cheaper (if you find one), heavier and much slower. It is a tad sharper with similar flare resistance and superior sunstars so I prefer it for landscape photography

.
https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28mm-f2-review/#Compared_to_other_lenses

[Polak]

Tous les objectifs manuels ne sont pas "nuls à chier" à de plus petites ouvertures. Leur problème se situe souvent dans les coins, mais au centre, c'est souvent bon.

J'aurais bien aimé qu'il intégre le Pentax 28mm, histoire de comparer. Ceci dit, sur sa revue du Sony 28mm, il compare avec d'autres objectifs et parle par comparaison du Pentax.
https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-28mm-f2-review/#Compared_to_other_lenses

Le Pentax est devenu de toutes façons introuvable .
Il était réputé bien avant que ce test ne sorte .
Un autre excellent 28 mm est le Rokkor MC 28mm f2.5 . Vu son âge son contraste est légèrement inférieur mais il est très piqué . Attention cependant une lentille interne est traitée et radioactive et peut provoquer un fort jaunissement .
Ce Rokkor , le Pentax et le Distagon sont les trois meilleurs que j'ai testés. D'ailleurs je les ai gardés.
Je ne recommande pas les 28mm f2 et f1.8 de cette époque , ils sont plus chers, ils sont souvent moins homogènes et ont souvent beaucoup d'AC.

Par ailleurs il est faux de dire que la correction des AC arrange tout. On ne voit plus les AC qu'on les traite en PT mais un objectif qui n'a pas d'AC ça se voit . Il suffit de faire des comparaisons.

[Grains de sel]

NB: je ne doute pas que le 28mm FE soit excellent mais pour qui cherche le moins possible de distortion, je ne sais pas si c'est le top.

C'est exactement la réflexion que je me fais, je fais de l'argentique et j'ai pris l'habitude d'avoir une image propre à la prise de vue, si c'est pour corriger une grosse distorsion à chaque fois ça m'ennuie car il faut anticiper la perte de détails dans les extrémités de la photo.

[Polak]

C'est exactement la réflexion que je me fais, je fais de l'argentique et j'ai pris l'habitude d'avoir une image propre à la prise de vue, si c'est pour corriger une grosse distorsion à chaque fois ça m'ennuie car il faut anticiper la perte de détails dans les extrémités de la photo.

Les mesures et tests en matière de définition sont faits après corrections. Sinon à ce niveau ce serait effectivement une escroquerie.

[gerarto]

De toute façon, les objectifs sont de plus en plus calculés pour laisser filer certains défauts aisément corrigeables en post-traitement, y compris internes au boîtier avec les profils quivontbien. Ce n'est pas un gros problème si ça permet d'améliorer d'autres points.

Le palme d'or dans ce domaine revient au système m4/3 qui inclut d'office dans la norme une correction silencieuse appliquée par les boîtiers et les logiciels qui prennent en charge les profils intégré (LR...)
Dans 99% des cas, s'il n'est pas curieux, un utilisateur de m4/3 ne saura jamais que son zoom, par exemple, présente une distorsion sévère avant traitement. La correction par profil intégré n'est en théorie pas annulable, sauf avec un dématriceur comme DxO qui utilise ses propres profils.

Au moins chez Sony (et d'autres...), la correction par profil intégré (lorsqu'il existe) peut être désactivée.

[Grains de sel]

J'hésite...

Quelqu'un aurait un Distagon à me prêter par hasard ?

[jamix2]

Oui, je peux.
Y a-t-il un endroit où je puisse récupérer ton adresse mail ?

[Grains de sel]

Oui bien sûr par le biais de mon site perso : grainsdesel.eu > page "contact"

Par contre il faut que je commande la bague avant que tu fasses le prêt et la période de noël n'est peut-être pas la bonne pour un envoi postal ?

En tout cas merci pour ta proposition, très sympa !

[jamix2]

Essayé d'envoyer un mail via le formulaire de contact mais ça ne semble pas vouloir partir, apparemment à cause du code de vérification

[Grains de sel]

Mince j'ai parfois ce retour, en essayant avec un autre navigateur ?

[jamix2]

Ça ne marche pas plus avec Chrome qu'avec Safari.
Plus simple : jmsolichon (chez) gmail

[Grains de sel]

c'est .com ou .fr chez gmail ?

On va y arriver 

[danm_cool]

Au moins chez Sony (et d'autres...), la correction par profil intégré (lorsqu'il existe) peut être désactivée.

Avec certains objectifs sony on ne peut pas désactiver la correction de déformation, par ailleurs chez sony cette correction est stockée dans l'objectif ce que permet aux marques tierces de la proposer également.

[danm_cool]

C'est exactement la réflexion que je me fais, je fais de l'argentique et j'ai pris l'habitude d'avoir une image propre à la prise de vue, si c'est pour corriger une grosse distorsion à chaque fois ça m'ennuie car il faut anticiper la perte de détails dans les extrémités de la photo.

La distorsion est automatiquement corrigée dans le viseur sur les sony A7... vraiment on parle ici d'un problème que n'existe plus.

En comparaison avec un vieux objectif, le sony 28mm f2 après correction automatique a une bien moindre déformation qu'un vieux objectif dont il faut travailler manuellement la déformation ou trouver un profil sur internet... Donc c'est plutot le contraire!

[danm_cool]

pour résumer:
- après correction automatique (dans l'appareil et aussi dans le viseur a la prise de vue), le 28mm f2 sony a une distorsion de... 0,175! https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-28mm-f-2-0-review-27629
- le pentax k 28mm f/3.5 sans correction a une distorsion de 0,753, en photos d'architecture il faudrait quand-même lui appliquer une correction! http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4100#30

concernant la netteté:
- pique très bon sur le sony a partir de f/2.8 https://phillipreeve.net/blog/old-new-zeiss-2-828-vs-sony-fe-228-vs-minolta-mc-228/
- pique très bon sur le pentax a partir de f/5.6 https://phillipreeve.net/blog/review-pentax-k-smc-28mm-13-5/

concernant le bokeh, le sony est bien meilleur que tous les autres

prix
- sony 250-270 euros en occasion état neuf
- pentax 100-300 euros + bague

[photofragments]

3: les objectifs manuels de l'époque du film, faut les fermer a f/8-f/11, plus ouvert c'est nul a chier, ça limite beaucoup le type de l'utilisation

Exemple : Olympus OM 28mm f3,5  [at] f8 sur Sony A7RII
En tous les cas, l'homogénéité est là, jusque dans les angles. 
Et pas besoin de correction logicielle pour les déformations qui détruit l'image sur les bords et les angles.
Usage spécifique, peut-être, mais il me convient bien...

[prodibi]{"id":"24wve1kk9e0zde","width":7952,"height":5304,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Casacde du Bialet","description":"Casacde du Bialet","camera":"ILCE-7RM2","lens":"OM 28mm f3,5","iso":100,"aperture":"F 8.0","speed":"1/3s","account":"photofragments"}[/prodibi]

[Polak]

pour résumer:
- après correction automatique (dans l'appareil et aussi dans le viseur a la prise de vue), le 28mm f2 sony a une distorsion de... 0,175! https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-28mm-f-2-0-review-27629
- le pentax k 28mm f/3.5 sans correction a une distorsion de 0,753, en photos d'architecture il faudrait quand-même lui appliquer une correction! http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4100#30

concernant la netteté:
- pique très bon sur le sony a partir de f/2.8 https://phillipreeve.net/blog/old-new-zeiss-2-828-vs-sony-fe-228-vs-minolta-mc-228/
- pique très bon sur le pentax a partir de f/5.6 https://phillipreeve.net/blog/review-pentax-k-smc-28mm-13-5/

concernant le bokeh, le sony est bien meilleur que tous les autres

prix
- sony 250-270 euros en occasion état neuf
- pentax 100-300 euros + bague

Ce n'est pas ce Pentax-là  ( erphotoreview)
Damn-cool , je ne sais pas d'où te viens cette passion  anti optiques manuelles et anti Zeiss qui à longueur de fils te pousse à deployer une telle énergie pour prendre des positions assez radicales sur des choses que tu ne connais pas.

[stringway]

Ce n'est pas ce Pentax-là .
Damn-cool , je ne sais pas d'où te viens cette passion  anti optiques manuelles et anti Zeiss qui à longueur de fils te pousse à prendre des positions assez radicales sur des choses que tu ne connais pas.

Oh là, malheureux ! Damn Cool a tout testé « by himself » et connais tout sur les objectifs. Et puis les Zeiss, c'est bien connu que c'est pour les bobos... 

[Polak]

C'est quand même fatigant ces gens qui sont anti , anti reflex, anti mirrorless , anti Sony, anti Canon , anti Zeiss , anti optiques manuelles, anti EVF , anti pétition.....

[stringway]

C'est quand même fatigant ces gens qui sont anti , anti reflex, anti mirrorless , anti Sony, anti Canon , anti Zeiss , anti optiques manuelles, anti EVF , anti pétition.....

On ne peut lui reprocher de s'être enti-ché de Zeiss... 😊

[MMouse]

Si l'ouverture, l'autofocus et le bokeh ne sont pas des priorités, il y a des 28mm manuels abordables et loin d'être "nuls à chier". C'est une focale qui passe plutôt bien, contrairement aux 24 et aux 20-21 qui peuvent donner du fil à retordre.

J'avais acheté un Zeiss Distagon 28mm f/2. Très bel objet et beau bokeh. Je l'ai rendu car il avait plein de micro rayures et après un week-end de test, je l'ai trouvé bien trop lourd. Pour ce qui est du piqué, comparé à mon petit Olympus à f/8-11, pas de différence flagrante. J'ai fini ma balade avec l'Olympus...

[Rori]

Exemple : Olympus OM 28mm f3,5  [at] f8 sur Sony A7RII
En tous les cas, l'homogénéité est là, jusque dans les angles. 
Et pas besoin de correction logicielle pour les déformations qui détruit l'image sur les bords et les angles.
Usage spécifique, peut-être, mais il me convient bien...

[prodibi]{"id":"24wve1kk9e0zde","width":7952,"height":5304,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Casacde du Bialet","description":"Casacde du Bialet","camera":"ILCE-7RM2","lens":"OM 28mm f3,5","iso":100,"aperture":"F 8.0","speed":"1/3s","account":"photofragments"}[/prodibi]

Cet exemple est assez parlant et montre bien que l'on peut avoir de beaux résultats avec certains vieux objectifs même sur des capteurs très pixelisés. Faudrait d'ailleurs que je teste mon Pentax 28mm sur mon A7RII.

[danm_cool]

Cet exemple est assez parlant et montre bien que l'on peut avoir de beaux résultats avec certains vieux objectifs même sur des capteurs très pixelisés. Faudrait d'ailleurs que je teste mon Pentax 28mm sur mon A7RII.

oui, mais ça oblige a fermer a f/8 voir plus! avec le sony déjà a partir de f/2.8, l'image est homogène! et vu son prix, je ne comprends pas du tout comment on peut vouloir un plus vieux objectif... voici le sony a f/8.0

[Polak]

Cet exemple est assez parlant et montre bien que l'on peut avoir de beaux résultats avec certains vieux objectifs même sur des capteurs très pixelisés. Faudrait d'ailleurs que je teste mon Pentax 28mm sur mon A7RII.

Si tu parles du K 28mm f3.5, il est beaucoup moins bon dans les angles ( y/c AC)  avec 42 Mpx qu'avec 24 Mpx. C'est la raison pour laquelle j'en ai parlé précédemment avec le capteur 24Mpx avec lequel il excelle. Je ne le recommande pas avec 42 Mpx.

On surpaye cet objectif actuellement. A 100 euros c'était imbattable. 

[esperado]

https://www.street-photo.fr/tests-et-comparatifs/7/59
https://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e28_18.html
https://www.sample-image.com/konica-uc-hexanon-ar-28mm-f1-8/

Mais bon courage pour le trouver, désormais, à un prix raisonnable !
https://www.ebay.fr/itm/Konica-UC-Hexanon-28mm-f1-8-RARE-28mm-lens-ULTRA-COATING-FOCUS-AND-COMPACT/113425679981?hash=item1a68b2866d:g:~40AAOSwtcRcAVUv:rk:1:pf:0

[efmlz]

oui, mais ça oblige a fermer à f/8 voire plus! ..............

soit, mais faire du paysage à f8 ou plus n'effraie pas grand monde 

[Grains de sel]

Et encore moins en pose longue

Le rendu du Konica sur le 7II est excellent !

En voyant la photo faite avec le Sony 28mm f2 j'ai l'impression qu'il lui manque du caractère, l'image est "passe partout"...

Les vieux objectifs semblent avoir une signature que je ne retrouve pas avec les samples que j'ai pu voir du Sony.

[JCCU]

soit, mais faire du paysage à f8 ou plus n'effraie pas grand monde 

F/8 , dans beaucoup de cas, çà implique pose longue. Alors OK , les montagnes, çà ne bouge pas trop mais les rivières et la mer, en pose longue, çà a un certain rendu ("vaporeux") certes très à la mode et apprécié par beaucoup...mais on veut parfois aussi faire autre chose et être capable de faire des mers ou des rivières "figées" donc avec pose courte et donc grande ouverture 

Et puis il y a aussi le problème du vent: une photo d'un paysage avec une forêt et du vent, en pose longue, le piqué n'est pas nécessaire  

Bref, pas très convaincu que ce soit une bonne idée de s'acheter un objectif qui ne pique que à partir de F/8 (ou alors à Bièvres pour 10E  ° 

[Grains de sel]

F/8 , dans beaucoup de cas, çà implique pose longue. Alors OK , les montagnes, çà ne bouge pas trop mais les rivières et la mer, en pose longue, çà a un certain rendu ("vaporeux") certes très à la mode et apprécié par beaucoup...mais on veut parfois aussi faire autre chose et être capable de faire des mers ou des rivières "figées" donc avec pose courte et donc grande ouverture 

Et puis il y a aussi le problème du vent: une photo d'un paysage avec une forêt et du vent, en pose longue, le piqué n'est pas nécessaire  

Bref, pas très convaincu que ce soit une bonne idée de s'acheter un objectif qui ne pique que à partir de F/8 (ou alors à Bièvres pour 10E  °

Dans les cas que tu cites il est clair qu'il faut s'orienter vers un autre outil, dans mon cas ce serait un outil dont je ne me servirai pas.

[JCCU]

Dans les cas que tu cites il est clair qu'il faut s'orienter vers un autre outil, dans mon cas ce serait un outil dont je ne me servirai pas.

Bon, mais si tu te fiches de l'ouverture, si tu n'es pas fasciné par le piqué, , si ce qui t'intéresse, c'est une faible distorsion, si tu ne veux pas un prix élevé et si tu acceptes une bague d'adaptation, as tu regardé sur "DXO lenses data base"?  (à utiliser avec "any brand" et en réglant la focale entre 27 et 29)

Parce que tu verras vite:
   que tous sont vers 0.3/ 0.5 en distorsion sauf le Sony FE qui est à 2% (par contre, c'est le plus piqué mais ce n'est pas ce qui t'intéresse)
   que les moins chers sont les Nikon et Sony monture A (ce qui dans les 2 cas nécessite une bague)   

[Grains de sel]

Sur le lien Dxo, comment lire les valeurs au dessus des barres bleues ? Je vois 2.1 pour le Sony alors que les autres sont à 0.5 (voire 0.3) pour la distorsion ??

Je ne suis pas familier de ce genre de site, je fonctionne à l'essai personnel à la perception pas à la lecture de %, si le Sony souffre d'une grosse distorsion alors il ne m'intéresse pas même avec un piqué supérieur (je ne fais que de l'argentique et en matière de piqué je sais faire des concessions). L'argentique permet aussi d'utiliser des objectifs qui ont leur propre signature (nerveux, doux, piqué, contrasté etc...), en numérique j'ai l'impression qu'on tend vers une standardisation et je ne m'y retrouve pas vraiment dans le rendu de mes images.

Je vais pouvoir tester le 28mm Zeiss bientôt et voir si je peux y retrouver un peu de ce rendu argentique net et à la fois doux de mon 50mm en MF.

[esperado]

Et encore moins en pose longue
Le rendu du Konica sur le 7II est excellent !
En voyant la photo faite avec le Sony 28mm f2 j'ai l'impression qu'il lui manque du caractère, l'image est "passe partout"...
Les vieux objectifs semblent avoir une signature que je ne retrouve pas avec les samples que j'ai pu voir du Sony.

Absolument d'accord sur tous ces points. Je préfère de loin mon Konica Hexanon F:1.8 au Sony que je possède aussi. Bien sur, le Sony a pour lui l'avantage de l'autofocus, du poids et d l'encombrement.

[JCCU]

1 ...  si le Sony souffre d'une grosse distorsion alors il ne m'intéresse pas

2 ...L'argentique permet aussi d'utiliser des objectifs qui ont leur propre  signature (nerveux, doux, piqué, contrasté etc...),

3 en numérique j'ai l'impression qu'on tend vers une standardisation et je ne m'y retrouve pas vraiment dans le rendu de mes images.
....

1 Le Sony a de la distorsion parce que comme un certain nombre d'objectifs (dont certains Leica), une partie des défauts est censée être corrigée en logiciel; Donc soit on prend le jpeg boîtier qui corrige automatiquement, soit on part du raw et il faut jouer avec le derawtiseur .

2 Oui; Le fait de pouvoir monter de vieux objectifs est un intérêt des mirorless. Maintenant un peu sceptique sur certains prix : je me suis acheté des Helios, un Schneider- Kreushnach 135/3.5.... ; c'est certain que çà a des rendus différents de mes optiques modernes . Mais ce sont des optiques achetées 10/20E à Bièvres .       

3 Argentique= 8MP en 24x36  L'A7 est à 24MP et aujourd'hui, on est en 24x36 à 42/ 50MP . Un peu logique que sur les objectifs qui sortent, ce soit le piqué qui soit privilégié

[Polak]

Je ne suis pas familier de ce genre de site, je fonctionne à l'essai personnel à la perception pas à la lecture de %, si le Sony souffre d'une grosse distorsion alors il ne m'intéresse pas même avec un piqué supérieur (je ne fais que de l'argentique et en matière de piqué je sais faire des concessions). L'argentique permet aussi d'utiliser des objectifs qui ont leur propre signature (nerveux, doux, piqué, contrasté etc...), en numérique j'ai l'impression qu'on tend vers une standardisation et je ne m'y retrouve pas vraiment dans le rendu de mes images.

Je vais pouvoir tester le 28mm Zeiss bientôt et voir si je peux y retrouver un peu de ce rendu argentique net et à la fois doux de mon 50mm en MF.

C'est un bel objectif qui marche très bien sur l'A7 . Tu verras.

[Grains de sel]

J'ai pu faire un essai et c'est vrai que c'est propre !

Argentique= 8MP en 24x36  L'A7 est à 24MP et aujourd'hui, on est en 24x36 à 42/ 50MP . Un peu logique que sur les objectifs qui sortent, ce soit le piqué qui soit privilégié

Pas entièrement d'accord, un objectif peut offrir une grande résolution sans que l'image soit vraiment piquée. C'est un peu le cas de ce Zeiss j'ai l'impression, l'image est bien définie alors que la netteté est plutôt soft... Un joli rendu en tout cas, j'ai juste galéré pour la mise au point (écran petit) et comprendre avec le peaking où se trouve réellement la netteté est pas évident à saisir au départ.

[efmlz]

..............  et comprendre avec le peaking où se trouve réellement la netteté est pas évident à saisir au départ.

parce qu'en fait le peaking est révélateur d'un contraste et pas de là où est faite la map; en paysage avec le peaking on a des illuminations partout, au premier plan éventuellement, sur les arbres au fond, les toits des maisons à côté, etc
perso c'est peaking désactivé et utilisation de la loupe pour la map; le peaking est toutefois intéressant en macro ... mais la loupe va bien aussi 

[Grains de sel]

je n'arrive pas à activer la loupe sur le A7 avec l'objectif Zeiss, il y aurait une manip spéciale à faire ?

[jamix2]

Non pas de manip spéciale pour cetobjectif. La loupe fonctionne avec d'autres optiques ?
Attention au bouton marqué d'une  🔍 il ne sert qu'en lecture. Pour la loupe dans la visée il faut programmer un bouton.

[Grains de sel]

Merci pour la précision Je pensais que la loupe était inactive avec un objectif ancien. Sur le A7 au cas où, la loupe (en tant qu'aide à la map) est définie par défaut sur le bouton c1.

[esperado]

je n'arrive pas à activer la loupe sur le A7 avec l'objectif Zeiss, il y aurait une manip spéciale à faire ?

Quand tu es en focus manuel dans le menu, la loupe s'active avec les objectifs communiquant dès que tu bouges la bague de focus (voir dans les menus comment activer ou  désactiver la fonction).
Avec les objectifs non communicants, il faut dédier un bouton à cette fonction. Un premier appui ouvre dans ton viseur un carré indiquant la portion de l'image qui sera agrandie. Un second appui l'image agrandie 6 fois et un troisième 12 fois. Un quatrième, ou un appui mi-course sur le déclencheur revient à la visée normale.

[Polak]

Sur un A7 la touche C1 est attribuée par défaut à la loupe.

[esperado]

Sur un A7 la touche C1 est attribuée par défaut à la loupe.

Oui, le A7 est plein de défauts (et de qualités) ;-)

[Grains de sel]

L'attribution à la touche c1 me convient plutôt bien et je lui trouve plus de qualités que de défauts à cet appareil