Changer de transtandard chez Canon

[seika72]

Bonjour a tous

Dans le but de voyager, j'avais acheté pour son coté pratique un 18:135 pour compléter mon UGA Tokina 11:16 que j'adore.
Par contre, je trouve que le 18:135 est vraiment pas génial au niveau du piquet, voir même mauvais. Quand je compare les photos du Tokina et celle du Canon, il n'y a vraiment pas photo niveau qualité d'image.
Que pourriez vous me conseiller comme transtandard avec un excelent piquet et pas trop lourd pour le remplacer, même si ça ne couvre pas la plage focal du 18:135?

Merci d'avance pour votre aide

[seika72]

J'oubliais de présiser que c'est en APS-C

[Crinquet80]

Bonjour a tous

Dans le but de voyager, j'avais acheté pour son coté pratique un 18:135 pour compléter mon UGA Tokina 11:16 que j'adore.
Par contre, je trouve que le 18:135 est vraiment pas génial au niveau du piquet, voir même mauvais. Quand je compare les photos du Tokina et celle du Canon, il n'y a vraiment pas photo niveau qualité d'image.
Que pourriez vous me conseiller comme transtandard avec un excelent piquet et pas trop lourd pour le remplacer, même si ça ne couvre pas la plage focal du 18:135?

Merci d'avance pour votre aide

Je connais le piquet en châtaigner , piquet , le coureur automobile mais dans votre cas , je ne vois pas ! 

[seika72]

Piqué alors?

[madko]

Je connais le piquet en châtaigner , piquet , le coureur automobile mais dans votre cas , je ne vois pas ! 

J'aime bien "piquet" pourtant, puisque c'est à ce piquet que s'attachent toutes les chèvres photographes.

Et "boquet" aussi, ce serait un bon choix, en hommage à toux ceux qui se font de la bile au moindre oeil de chat.

[seba]

On voit souvent écrit "bokey".
Reste à écrire "pikey" ou "pikeh".

[Crinquet80]

é...pique cette affaire ! 

[knard74]

Réponse compliquée à une question simple ...
Donc le 11-22 Tokina s'il est si bien que ça, et au dela, un 35mm pour les scènes intérieures ou portraits rapprochés (cadre comme un 50mm plein format) , et le tout dernier 70-300 nano USM qui parait (je ne l'ai pas) plus que correct pour le reste. Et ensuite en post traitement, du recadrage puisque les capteurs actuels le permettent.
Et donc, il faut 2 boitiers pour plus de confort.
Mais au fait, on parle de quel 18-135 ?

[portalis]

Bonjour,
Si on accepte un peu moins d'allonge, il y a deux très bons objectifs EFS chez Canon: le 15-85 et le 17-55. Leur défaut réside dans le prix.
Il semblerait que le sigma 17-70 contemporary constitue également un bon choix, à un tarif sensiblement plus abordable.

[seika72]

Réponse compliquée à une question simple ...
Donc le 11-22 Tokina s'il est si bien que ça, et au dela, un 35mm pour les scènes intérieures ou portraits rapprochés (cadre comme un 50mm plein format) , et le tout dernier 70-300 nano USM qui parait (je ne l'ai pas) plus que correct pour le reste. Et ensuite en post traitement, du recadrage puisque les capteurs actuels le permettent.
Et donc, il faut 2 boitiers pour plus de confort.
Mais au fait, on parle de quel 18-135 ?

C'est un Canon 18-135 IS STM

[seika72]

Bonjour,
Si on accepte un peu moins d'allonge, il y a deux très bons objectifs EFS chez Canon: le 15-85 et le 17-55. Leur défaut réside dans le prix.
Il semblerait que le sigma 17-70 contemporary constitue également un bon choix, à un tarif sensiblement plus abordable.

Merci beaucoup pour tes conseils, par les 2 Canons que tu me conseils, ils sont lourd pour voyager. Il faut y reflechir si ils sont bon.
Par contre le Sigma niveau focal et est poids, ça me conviendrait. Mais qu'en est t'il vraiment de la qualité d'image? Est t'il beaucoup mieux que le 18-55 livré avec le kit?

[Arnaud17]

Dire d'un optique qu'il est meilleur que tel autre sans illustrer l'affirmation n'est pas très parlant.

[knard74]

Peut être regarder aussi le tout dernier 18-135 IS USM sorti en 2016
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens.aspx

Et au fait sur quel boitier ?

[knard74]

le 18:135 est vraiment pas génial au niveau du piquet, voir même mauvais

Un peu bizarre quand même ce constat qui ne reflète pas l'opinion générale qu'il dégage. Est ce qu'il n'y aurait pas un souci caché sur le modèle ou sur ta façon de faire, c'est la raison pour laquelle je demande sur quel boitier.

[seika72]

Peut être regarder aussi le tout dernier 18-135 IS USM sorti en 2016
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens.aspx

Et au fait sur quel boitier ?

C'est sur un EOS 550d, je sais pas si ça vient du boitier vu que le Tokina fait des super photos avec

[knard74]

Peux tu donner un exemple qui permettrait de voir tes réglages. Le 18-135 STM ne peut pas etre archi mauvais au centre. Ca se dégrade peut etre dans les coins mais au centre en zoomant à 100% ca doit rester très acceptable. Ou alors le Tokina que je ne connais pas est vraiment spectaculaire.
Il faudrait une photo d'extérieur à ouverture genre f/8 vitesse 1/200ième minimum, focale 70mm environ, bonne lumière et un crop100% sur la zone centrale.

[knard74]

Seul le collimateur central doit etre sélectionné pour faire le test. (tronc d'arbre, barrière bois, horloge, grosse feuille verte ... Béton brut ... )

[knard74]

ou page noire et blanc de bouquin en intérieur mais fortement éclairée (plus facile que grosse feuille verte le 16 décembre  )

[knard74]

Un exemple de crop 100% sur une photo prise avec le 15-85 et boitier 200d.

[knard74]

Idem crop 100% avec EOS M5 et objectif 18-150

[knard74]

Avec zoombrowser c'est un poil mieux :

[portalis]

Voici un essai du 18-135 de seika72 qui semblerait affirmer que cet objectif est perfectible, mais pas mauvais :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-135mm-f-3.5-5.6-IS-STM-Lens-Review.aspx
Voici les liens vers les essais des 15-85 et 17-55:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

[portalis]

Il y a aussi ces tests-là pour les deux Canon précités:
http://www.opticallimits.com/canon-eos/465-canon_1585_3556is
http://www.opticallimits.com/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d
Et celui-ci pour le 17-70 contemporary sigma:
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS,8047.html

[ulmar]

Salut le fil

Avec un grand angle la mise au point peut être légèrement décalée sans que ça se voit
ce n'est pas le cas avec le 18-135.
il ne faut pas exclure que le 550D soit en cause, cette génération d'EOS ne brillait pas par la qualité de son AF hors collimateur central.

Peut être faire un petit test d'AF
1 photo en live view & 1 photo avec l'AF phase pour comparer.

j'ai eu deux exemplaires de 18-135 STM, et les deux étaient plutôt très bons.
Par contre mes EOS 450D et 1100D laissaient franchement à désirer niveau AF.

[knard74]

J'ai eu (et revendu depuis) 17-55  et  15-85  sur 7d et 200d.  Hormis le fait que le 17-55 soit un 2.8 constant (et c'est bien sur un avantage selon les situations), au centre très élargi les 2 objectifs offrent globalement le même piqué, dans les coins le 15-85 se dégrade par contre plus que le 17-55. Mais je n'ai jamais eu de 18-135. Il y a un fil sur le forum dans la section Objectif, avec des exemples tout à fait sympa pour cette focale.

[makhno]

C'est sur un EOS 550d, je sais pas si ça vient du boitier vu que le Tokina fait des super photos avec

et si le souci venait simplement du photographe !

[Arnaud17]

l'OP n'est pas revenu avec des exemples de photo qui disent quelque chose.

Le dernier zoom de voyage chez Tokina est le AT-X 16.5-135mm f/3.5-5.6 DX, il et sorti en 2009 je crois.
Il serait intéressant de savoir pourquoi l'OP ne l'a pas acheté à la place du 18-135 Canon.

[seika72]

je sais pas comment publier une image

[knard74]

Tu prépares ton image qui doit faire moins de 710 kiloOctets (mois d'un méga donc - 300 Ko ca suffit largement), et tu crées un message comme ici , et avant de cliquer sur SOUMETTRE tu cliques sur Choisir un fichier  (en dessous), tu vas attraper l'image que tu as crée sur ton PC (ou mac) , ca la télécharge de ton PC vers le forum et tu cliques sur Soumettre et enfin tu admires ton oeuvre en retournant vérifier sur le forum que ca s'est bien publié!!

[canonbeber]

Si tu gardes le 11-16mm, alors je te conseille le 24-70 2.8 L II de chez Canon. Au pire tu auras un trou de 16 à 24mm.
Niveau piqué tu ne trouveras pas mieux.

[knard74]

Ah bon !!!  24-70 f/2.8 Objectif pour Plein format monté sur un 550d ? Un peu étrange comme association non ?  Sans parler du Prix ...  1.300€ au marché gris.
Faudrait surtout être sur que ce 18-135 STM déconne , ce que rien ne prouve pour le moment. Nous attendons des exemples.

[JamesBond]

Tu prépares ton image qui doit faire moins de 710 kiloOctets (mois d'un méga donc - 300 Ko ca suffit largement) [...]

Notons que la taille de 710 Ko est donnée dans l'absolu pour le poids total de plusieurs fichiers ; la taille individuelle recommandée est de 360 Ko maxi.

[Arnaud17]

Notre ami seika72 n'a pas encore réussi à poster une ou deux images qui illustrent se déception avec le 18-135 de Canon.
C'est marrant de voir comment on peut avoir un avis définitif sur un optique sans pouvoir fournir quelque chose de tangible.

[Pierre M Roussel]

A mon avis il est plus intéressant de couvrir les extrêmes avec 2 zooms, quitte à rajouter une 50mm
que toutes les focales avec un zoom peu lumineux

[JamesBond]

Bonjour a tous
Dans le but de voyager, j'avais acheté pour son coté pratique un 18:135 [...]

Curieuse formulation. Généralement, quand on souhaite voyager, on acquiert une voiture, ou un billet de train, ou d'avion, au pire de car Flexitruc...

[BEDON]

C'est toujours le même problème de choix en fonction des attentes. Personnellement, j'ai des objectifs L lourds et très performants mais lors de voyages familiaux, j'utilise un sigma 18-300. Je dois avouer qu'il remplit parfaitement son rôle et j'ai même mis le canon 18-135 ISTM de côté (ce dernier est néanmoins un poil plus performant).

Le choix se fait donc en fonction de la polyvalence/poids/prix.

Bonne journée  !

[Jolanissa]

Si vous trouvez le 18-135 STM "pas génial" c'est que vous avez eu la malchance de tomber sur un mauvais exemplaire ou que vous avez un niveau d'exigence bien au-dessus des photographes amateurs voir même de certains professionnels. Il n'est certes pas au niveau d'objectifs professionnels de la série L, plus chers et plus lourd que ce "petit" EF-S, il n'empêche qu'il délivre des images d"excellentes qualités. Avec le 17-55 qui est un des meilleurs objectifs proposés par Canon, vous aurez en plus du bénéfice de l'ouverture F/2.8 constante, une légère montée de la qualité d'image par rapport au 18-135, mais pour le double du prix ! 400 euros pour le 18-135 environ 800 pour le EF-S 17-55 is usm.

[oeufmollet]

Par contre le 17-55 est beaucoup moins polyvalent, c'est clairement pas le même objectif.

Un 18-135 ou 18-300 ou proche, c'est bien quand on veut un seul objectif sans se prendre la tete pour être "léger", avoir un gros zoom intégré pour dépanner qui permettra de garder des souvenirs quand même, même si la qualité n'est pas top.
Ex : cette photo prise au 18-200IS en Bretagne, j'aurais pas pu l'avoir avec le 17-55 vu que là deja j'ai recadrée, la photo n'est pas nette, pas imprimable en A3 pour une expo, mais pour moi ça reste une bonne photo souvenir qui me rappelle un bon moment :
IMG_6317

Le 17-55f2.8 (ou équivalent tamron ou autre), c'est bien quand on est sûr de pas avoir besoin de zoom, qu'on veut de la qualité, de la lumière pour de la photo d'intérieur ou de concert, ou pour dépanner sur des photos de nuit sans trépied (à condition de pas trop trembler). En mode voyage, il est intéressant à condition d'avoir un 2e zoom à côté, par exemple un 70-200F4 qui reste léger, et à condition de pouvoir changer d'objectif facilement en sécurité (pas top en Bretagne au bord de la mer avec le crachin ou même juste l'air qui est "gras", y a qu'à voir l'état des lunettes après une aprèsmidi dehors).
Ex : photo au 17-55F2.8 Canon, de nuit, sans trépied : pas hyper nette (sur pc ça va mais sur écran géant c'est pas net, pas testé d'impression A4/A3), mais ça reste un super souvenir de débutant photo, et ça me donne envie d'y retourner avec un trépied pour faire mieux ...
IMG_3910

[Jolanissa]

Le 17-55f2.8 (ou équivalent tamron ou autre), c'est bien quand on est sûr de pas avoir besoin de zoom, qu'on veut de la qualité, de la lumière pour de la photo d'intérieur ou de concert, ou pour dépanner sur des photos de nuit sans trépied (à condition de pas trop trembler). En mode voyage, il est intéressant à condition d'avoir un 2e zoom à côté, par exemple un 70-200F4
IMG_3910

En effet, 17-55 F2.8 + 70-200F4 c'est une excellente combinaison sur APSC, la meilleure certainement. L'inconvénient principal c'est de devoir changer d'objectif, je suis bien d'accord. C'est pour ça que je sors souvent avec le 18-135. L'idéal serait qu'il soit à ouverture constante, F/4 ou F/2.8, on s'approcherait alors de l'arme absolue.
PS : Je connais bien cette cathédrale, je la vois de l'appartement de ma fille

[oeufmollet]

La plus belle de France ! (je parle évidemment de la cathédrale)
Non je ne suis pas du tout chauvin.

En effet, si ils pouvaient faire un zoom plus long avec une bonne qualité et une ouverture constante , ça serait nickel ...
Mais à ce jeu là, les fans d'UGA demanderaient de descendre à 10mm ^^
D'ailleurs, ça n'existe pas, des zooms polyvalents qui démarrent largement en dessous des 18 ? à part le 15-85 je crois ?

[portalis]

Le 15-85 est probablement le bon compromis en terme de range et de qualité d'image en dépit de sa faible ouverture glissante (on est loin des 2.8 constants du 17-55).