Changer de transtandard chez Canon

makhno · Décembre 17, 2018, 08:56:50

Citation de: seika72 le Décembre 16, 2018, 16:32:35
C'est sur un EOS 550d, je sais pas si ça vient du boitier vu que le Tokina fait des super photos avec

et si le souci venait simplement du photographe !

Arnaud17 · Décembre 17, 2018, 13:32:27

l'OP n'est pas revenu avec des exemples de photo qui disent quelque chose.

Le dernier zoom de voyage chez Tokina est le AT-X 16.5-135mm f/3.5-5.6 DX, il et sorti en 2009 je crois.
Il serait intéressant de savoir pourquoi l'OP ne l'a pas acheté à la place du 18-135 Canon.

seika72 · Décembre 17, 2018, 14:25:15

je sais pas comment publier une image

knard74 · Décembre 17, 2018, 17:01:01

Tu prépares ton image qui doit faire moins de 710 kiloOctets (mois d'un méga donc - 300 Ko ca suffit largement), et tu crées un message comme ici , et avant de cliquer sur SOUMETTRE tu cliques sur Choisir un fichier (en dessous), tu vas attraper l'image que tu as crée sur ton PC (ou mac) , ca la télécharge de ton PC vers le forum et tu cliques sur Soumettre et enfin tu admires ton oeuvre en retournant vérifier sur le forum que ca s'est bien publié!!

canonbeber · Décembre 18, 2018, 14:15:08

Si tu gardes le 11-16mm, alors je te conseille le 24-70 2.8 L II de chez Canon. Au pire tu auras un trou de 16 à 24mm.
Niveau piqué tu ne trouveras pas mieux.

knard74 · Décembre 18, 2018, 14:54:09

Ah bon !!! 24-70 f/2.8 Objectif pour Plein format monté sur un 550d ? Un peu étrange comme association non ? Sans parler du Prix ... 1.300€ au marché gris.
Faudrait surtout être sur que ce 18-135 STM déconne , ce que rien ne prouve pour le moment. Nous attendons des exemples.

JamesBond · Décembre 18, 2018, 18:23:48

Citation de: knard74 le Décembre 17, 2018, 17:01:01
Tu prépares ton image qui doit faire moins de 710 kiloOctets (mois d'un méga donc - 300 Ko ca suffit largement) [...]

Notons que la taille de 710 Ko est donnée dans l'absolu pour le poids total de plusieurs fichiers ; la taille individuelle recommandée est de 360 Ko maxi.

Arnaud17 · Décembre 22, 2018, 19:06:01

Notre ami seika72 n'a pas encore réussi à poster une ou deux images qui illustrent se déception avec le 18-135 de Canon.
C'est marrant de voir comment on peut avoir un avis définitif sur un optique sans pouvoir fournir quelque chose de tangible.

Pierre M Roussel · Janvier 04, 2019, 15:29:44

A mon avis il est plus intéressant de couvrir les extrêmes avec 2 zooms, quitte à rajouter une 50mm
que toutes les focales avec un zoom peu lumineux

JamesBond · Janvier 06, 2019, 11:03:35

Citation de: seika72 le Décembre 16, 2018, 09:31:06
Bonjour a tous
Dans le but de voyager, j'avais acheté pour son coté pratique un 18:135 [...]

Curieuse formulation. Généralement, quand on souhaite voyager, on acquiert une voiture, ou un billet de train, ou d'avion, au pire de car Flexitruc...

BEDON · Janvier 06, 2019, 12:26:17

C'est toujours le même problème de choix en fonction des attentes. Personnellement, j'ai des objectifs L lourds et très performants mais lors de voyages familiaux, j'utilise un sigma 18-300. Je dois avouer qu'il remplit parfaitement son rôle et j'ai même mis le canon 18-135 ISTM de côté (ce dernier est néanmoins un poil plus performant).

Le choix se fait donc en fonction de la polyvalence/poids/prix.

Bonne journée !

Jolanissa · Janvier 24, 2019, 22:20:03

Si vous trouvez le 18-135 STM "pas génial" c'est que vous avez eu la malchance de tomber sur un mauvais exemplaire ou que vous avez un niveau d'exigence bien au-dessus des photographes amateurs voir même de certains professionnels. Il n'est certes pas au niveau d'objectifs professionnels de la série L, plus chers et plus lourd que ce "petit" EF-S, il n'empêche qu'il délivre des images d"excellentes qualités. Avec le 17-55 qui est un des meilleurs objectifs proposés par Canon, vous aurez en plus du bénéfice de l'ouverture F/2.8 constante, une légère montée de la qualité d'image par rapport au 18-135, mais pour le double du prix ! 400 euros pour le 18-135 environ 800 pour le EF-S 17-55 is usm.

oeufmollet · Janvier 25, 2019, 07:33:45

Par contre le 17-55 est beaucoup moins polyvalent, c'est clairement pas le même objectif.

Un 18-135 ou 18-300 ou proche, c'est bien quand on veut un seul objectif sans se prendre la tete pour être "léger", avoir un gros zoom intégré pour dépanner qui permettra de garder des souvenirs quand même, même si la qualité n'est pas top.
Ex : cette photo prise au 18-200IS en Bretagne, j'aurais pas pu l'avoir avec le 17-55 vu que là deja j'ai recadrée, la photo n'est pas nette, pas imprimable en A3 pour une expo, mais pour moi ça reste une bonne photo souvenir qui me rappelle un bon moment :

IMG_6317

Le 17-55f2.8 (ou équivalent tamron ou autre), c'est bien quand on est sûr de pas avoir besoin de zoom, qu'on veut de la qualité, de la lumière pour de la photo d'intérieur ou de concert, ou pour dépanner sur des photos de nuit sans trépied (à condition de pas trop trembler). En mode voyage, il est intéressant à condition d'avoir un 2e zoom à côté, par exemple un 70-200F4 qui reste léger, et à condition de pouvoir changer d'objectif facilement en sécurité (pas top en Bretagne au bord de la mer avec le crachin ou même juste l'air qui est "gras", y a qu'à voir l'état des lunettes après une aprèsmidi dehors).
Ex : photo au 17-55F2.8 Canon, de nuit, sans trépied : pas hyper nette (sur pc ça va mais sur écran géant c'est pas net, pas testé d'impression A4/A3), mais ça reste un super souvenir de débutant photo, et ça me donne envie d'y retourner avec un trépied pour faire mieux ...

IMG_3910

Jolanissa · Janvier 30, 2019, 11:22:02

Citation de: oeufmollet le Janvier 25, 2019, 07:33:45
Le 17-55f2.8 (ou équivalent tamron ou autre), c'est bien quand on est sûr de pas avoir besoin de zoom, qu'on veut de la qualité, de la lumière pour de la photo d'intérieur ou de concert, ou pour dépanner sur des photos de nuit sans trépied (à condition de pas trop trembler). En mode voyage, il est intéressant à condition d'avoir un 2e zoom à côté, par exemple un 70-200F4
IMG_3910

En effet, 17-55 F2.8 + 70-200F4 c'est une excellente combinaison sur APSC, la meilleure certainement. L'inconvénient principal c'est de devoir changer d'objectif, je suis bien d'accord. C'est pour ça que je sors souvent avec le 18-135. L'idéal serait qu'il soit à ouverture constante, F/4 ou F/2.8, on s'approcherait alors de l'arme absolue.
PS : Je connais bien cette cathédrale, je la vois de l'appartement de ma fille

oeufmollet · Janvier 30, 2019, 12:00:46

La plus belle de France ! (je parle évidemment de la cathédrale)
Non je ne suis pas du tout chauvin.

En effet, si ils pouvaient faire un zoom plus long avec une bonne qualité et une ouverture constante , ça serait nickel ...
Mais à ce jeu là, les fans d'UGA demanderaient de descendre à 10mm ^^
D'ailleurs, ça n'existe pas, des zooms polyvalents qui démarrent largement en dessous des 18 ? à part le 15-85 je crois ?

portalis · Janvier 30, 2019, 12:19:01

Le 15-85 est probablement le bon compromis en terme de range et de qualité d'image en dépit de sa faible ouverture glissante (on est loin des 2.8 constants du 17-55).