Epson scan - Gestion des couleurs (profils)

[Lav-Fred]

Je commence à prendre le coup de main pour scanner mes négas couleur.
Merci à ceux qui m'ont donné des explications et des astuces sur d'autres fils (en particulier VentdeSable).

J'ai remarqué qu'avec Epsonscan, j'ai une forte différence colorimétrique entre ce que je vois dans la fenêtre d'aperçu, et le fichier final ouvert dans photoshop ou autre.
Dans les paramètres d'Epsonscan, il y a 3 possibilités pour gérér les couleurs :
- Contrôle de la couleur (où l'on peut choisir le gamma) ;
- ColorSync (qui permet de choisir un profil et un espace couleur) ;
- Aucune correction de couleur ;

J'ai fait des tests avec « Contrôle de la couleur » gamma 2.2, et « ColorSync », profil Epsonstandard, espace adobe RVB.

Voici une capture d'écran avec « Contrôle de la couleur », qui montre l'image dans la fenêtre d'aperçu Epsonscan, et à côté le fichier final ouvert dans apple aperçu :

La saturation est différente, mais cela reste assez proche.

  - Voici la configuration dans Esponscan :


- Ensuite, quand j'ouvre l'image dans photoshop, j'ai l'avertissement suivant :


Voici une capture d'écran avec « ColorSync », qui montre à nouveau l'image dans la fenêtre d'aperçu Epsonscan, et à côté le fichier final ouvert dans apple aperçu :


La différence de colorimétrie est cette fois-ci flagrante.
Je me doutes que l'idéal serait de créer un profil perso établi à l'aide d'une mire, mais je n'ai pas ce qu'il faut.

Comment procédez-vous ?
Avez-vous aussi ces différences entre ce que vous voyez dans la fenêtre d'aperçu et les fichiers finaux ?

Merci pour vos retours

[psbez]

Voici mes conseils, qui "n'engagent que moi" :
1- pour un cliché argentique lambda, trouve rapidement un réglage "moyen" d'epson scan qui te convient à peu près : ne cherche pas à fignoler
2- enregistre ton fichier sous TIFF ( c'est ça mon "secret" ! )
3- développe ensuite ce fichier tiff avec ton logiciel préféré, quel qu'il soit (PS, PSE, LR, dxo etc ) Comme tiff, bien qu'assez lourd, est très souple d'emploi, tu peux développer alors avec précision ton fichier tiff et obtenir, en final, une image qui te plait. Tu enregistre ce fichier tiff final et tu le garde tel quel pour d'éventuelles futures reprises..
4- Tu copies ( dupliques ) ce fichier tiff en jpeg pour l'impression ou observation sur écran
Voilà voilà

[Lav-Fred]

Merci pour votre retour

C'est presque ma méthode de travail.
Je scanne en tiff 48bit, je borne les hautes et basses lumières de chaque canal, puis le reste du développement se fait dans lightroom.
Il n'empêche que partir avec la meilleure base possible est toujours préférable, d'où mes questions.

[psbez]

La meilleure base c'est la "moyenne" c'est à dire celle qui te permets de jouer facilement jusqu'aux extrémités de chaque canal : ne rien amputer au départ de ton déve- loppement. Les "puristes" vont beaucoup régler leur scan. Je n'aime pas trop passer du temps à cela, sauf dans le cas d'une photo difficile auquel je tiens.  Mais attention au bon étalonnage de ton écran ( c'est lui qui va guider ton développement ) et de ton imprimante qui doit posséder les profils icc de tes papiers. Personnellement ( fais un essai pour voir ) je n'ai pas vu de réelle différence entre 24 et 48 bits... ( mon écran est un Benq photo 27 pouces ) Pour le logiciel de traitement, je sais que LR est super maintenant mais comme je suis habitué à PS j'utilise maintenant le "couple" DXO PL + PSE

[psbez]

 faute d'orthographe impardonnable : "à laquelle je tiens"

[tenmangu81]

Je découvre ce fil aujourd'hui  et suis aussi intéressé car j'ai le même problème avec EpsonScan : à savoir que l'espace résultat est du sRGB si on utilise la configuration de base proposée, ce qui est peu !! Si je choisis ColorSync associé à un espace (Adobe RGB, par exemple), j'ai un résultat fantaisiste, avec des positifs obtenus complètement verts !! Et moi aussi 
J'avais eu un échange avec l'équipe Epson, qui n'avait pas su me répondre, et j'en suis resté là. Depuis, j'utilise EpsonScan pour le N&B car je le trouve plus accessible que SilverFast, mais ce dernier m'a donné de meilleurs résultats pour la couleur. Et son espace résultat est tout de même beaucoup, beaucoup plus large, puisque je reste en ProStar RGB 
Mystère....