Eizo ColorEdge CG279X

Démarré par trebuh, Décembre 18, 2018, 17:22:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

trebuh

Décembre 18, 2018, 17:22:37
Bonjour,

Je dois changer d'écran, mon écran actuel ayant une dalle TN...
Celui-ci est un 27" 4k.

Il semblerait que pour retoucher/regarder des photos la résolution de 2560x1440 soit idéale sur un 27" vs le 4k.

Je regarde donc du coté du Eizo ColorEdge CG279X.
Auriez-vous des retours sur ce nouveau modèle qui remplace le CG277?

Merci.

helyo

#1
Décembre 18, 2018, 23:10:01
Passer d'un écran à dalle TN à un modeste  Eizo  CS 2730 est comme passer d'une twingo à une Rolls . Pour un photographe, cet écran étalonné avec Colornavigator et une i1Display Pro est déjà parfait bien au-delà ce qu'un œil aguerri peut discerner.
Au-dessus, on peut , si on a ce désir et les moyens afférents, vouloir sa Rolls avec des poignées en or et même des incrustations de diam's sur la planche de bord .. en ébène de Macassar, évidemment.

J'ai pour ma part, un "vieux" CS 270, juge de paix respecté par mes clients-mêmes tant les photos imprimées sont identiques à l'image affichée.  ;)

Apparemment ce nouvel Eizo, forcément excellent, ne sera pas disponible avant 45 jours chez GR.

trebuh

#2
Décembre 19, 2018, 15:50:12
Bonjour Helyo,

Tu as raison.
Maintenant le CG277 a bien baissé avec la sortie du CG279x.

Donc si on imagine un CS2730 + sonde + casquette, au final ça fait 250€ d'écart avec le CG277 ou le CG2730 (je ne parle plus du CG279x).

Les CG2730 et le CG277 sont au même prix.

Par contre, le CG2730 à un contraste de 1500:1 contre 1000:1 pour le CG277.

Dans quelle mesure un contraste de 1000:1 peut-il être limitant?

Merci.

canonbeber

#3
Décembre 19, 2018, 17:29:02
Je possède un CG2730 depuis 4 mois, j'adore !

J'ai retenu ce modèle par rapport au CS pour la sonde intégrée.
Pas besoin de passer par une sonde externe pour faire les contrôles.

Pour la retouche la taille est à mon goût suffisante.

helyo

#4
Décembre 19, 2018, 17:36:36 Dernière édition: Décembre 19, 2018, 17:42:41 par helyo
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 15:50:12
Bonjour Helyo,

Tu as raison.
Maintenant le CG277 a bien baissé avec la sortie du CG279x.

Donc si on imagine un CS2730 + sonde + casquette, au final ça fait 250€ d'écart avec le CG277 ou le CG2730 (je ne parle plus du CG279x).

Les CG2730 et le CG277 sont au même prix.

Par contre, le CG2730 à un contraste de 1500:1 contre 1000:1 pour le CG277.

Dans quelle mesure un contraste de 1000:1 peut-il être limitant?

Merci.
Je ne suis pas assez compétent pour te répondre sur ce critère de contraste maxi.  La seule chose que je sais c'est que le CG 277, le CG2730 et a fortiori le  futur  CG 279 représentent l'état de l'art en matière de moniteurs "arts graphiques".
Podium qu'ils partagent avec les hauts de gamme de chez NEC.

C'est vrai qu'à 1700 € casquette est comprise, le CG 277 est une excellente affaire ... si je n'étais déjà équipé................ ::)

tenmangu81

#5
Décembre 19, 2018, 18:53:27
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 15:50:12

Par contre, le CG2730 à un contraste de 1500:1 contre 1000:1 pour le CG277.

Dans quelle mesure un contraste de 1000:1 peut-il être limitant?

Dans aucune mesure : utiliser un contraste de 1000:1 n'a aucun sens pour un écran graphique dont l'utilisation principale est de préparer ses photos pour l'impression. Il est en effet recommandé de fixer le contraste à 300:1 (si c'est possible), qui correspond au maximum de celui des imprimantes.

trebuh

#6
Décembre 19, 2018, 20:10:53 Dernière édition: Décembre 19, 2018, 20:18:33 par trebuh
Merci à vous.

Arnaud Frich conseille 287:1 pour l'impression.

Mais quand on post-traite pour partager sur PC/internet et que l'on regarde simplement les photos des autres, quel est le réglage idéal de contraste!?

Merci.

tenmangu81

#7
Décembre 19, 2018, 23:22:40
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 20:10:53
Merci à vous.

Arnaud Frich conseille 287:1 pour l'impression.

Mais quand on post-traite pour partager sur PC/internet et que l'on regarde simplement les photos des autres, quel est le réglage idéal de contraste!?

Merci.

Pour partager sur Internet ou regarder les photos des autres, comme une très faible proportion de personnes disposent pour l'instant d'un écran calibré à large gamut, un bon écran bureautique sRGB suffit. Pas la peine d'acheter un Eizo ;D

trebuh

#8
Décembre 19, 2018, 23:40:38
Citation de: tenmangu81 le Décembre 19, 2018, 23:22:40
Pour partager sur Internet ou regarder les photos des autres, comme une très faible proportion de personnes disposent pour l'instant d'un écran calibré à large gamut, un bon écran bureautique sRGB suffit. Pas la peine d'acheter un Eizo ;D

Je vais faire de l'impression mais pas que.
Et ça ne répond pas à ma question  ;)

Verso92

#9
Décembre 20, 2018, 08:22:13
Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 20:10:53
Arnaud Frich conseille 287:1 pour l'impression.

Je me demande bien de quelle casquette sort ce chiffre...  ;-)

Citation de: trebuh le Décembre 19, 2018, 23:40:38
Je vais faire de l'impression mais pas que.
Et ça ne répond pas à ma question  ;)

Souvent, il est conseillé d'être à ~80/90 cd/m2 pour l'impression et ~120 cd/m2 pour la visualisation Web.

trebuh

#10
Décembre 20, 2018, 09:54:34
Merci Verso.
Mais si j'ai bien compris 120 cd/m2 c'est pour le blanc.
Quelle serait la valeur idéal pour le noir avec cette valeur de blanc?

Merci.

P.S. mon but est de me détacher de marketing dans le sens ou 1500:1 de contraste c'est mieux que 1000:1
Si déjà 1000:1 c'est plus que ce qui est utilisé/recommandé pour l'usage mentionné alors...

tenmangu81

#11
Décembre 20, 2018, 13:07:09
Citation de: trebuh le Décembre 20, 2018, 09:54:34
Merci Verso.
Mais si j'ai bien compris 120 cd/m2 c'est pour le blanc.
Quelle serait la valeur idéal pour le noir avec cette valeur de blanc?


Il suffit de diviser par la valeur de contraste souhaitée.....
Pour l'impression, 80/287  ;D

trebuh

#12
Décembre 20, 2018, 13:29:02
Citation de: tenmangu81 le Décembre 20, 2018, 13:07:09
Il suffit de diviser par la valeur de contraste souhaitée.....
Pour l'impression, 80/287  ;D

Je ne sais pas si tu as compris ma question?
Ou si tu as bien compris mais fait de l'humour n'ayant pas la réponse  ;D

tenmangu81

#13
Décembre 20, 2018, 14:38:36
Ben non, alors je pense n'avoir pas compris ta question.
La valeur de luminance de 120 cd/m2 est, comme tu le dis, celle du blanc, et est un paramètre de l'étalonnage (pour le web : comme le dit Verso; pour l'impression, il vaut mieux se situer vers 80 ou 90).
Si on choisit comme paramètre d'étalonnage un contraste de 287:1, disons 300:1 (pour ma part, avec mon écran calibré, je n'arrive pas à descendre en dessous de 400:1), la valeur du noir est fixée, et est égale à celle du blanc divisée par le contraste.
Bien entendu, la valeur "idéale" pour le noir serait par définition zéro. De là à pouvoir l'atteindre.....

trebuh

#14
Décembre 20, 2018, 14:57:55
Citation de: tenmangu81 le Décembre 20, 2018, 14:38:36
Ben non, alors je pense n'avoir pas compris ta question.
La valeur de luminance de 120 cd/m2 est, comme tu le dis, celle du blanc, et est un paramètre de l'étalonnage (pour le web : comme le dit Verso; pour l'impression, il vaut mieux se situer vers 80 ou 90).
Si on choisit comme paramètre d'étalonnage un contraste de 287:1, disons 300:1 (pour ma part, avec mon écran calibré, je n'arrive pas à descendre en dessous de 400:1), la valeur du noir est fixée, et est égale à celle du blanc divisée par le contraste.
Bien entendu, la valeur "idéale" pour le noir serait par définition zéro. De là à pouvoir l'atteindre.....

Alors je reformule.
Pour étalonner pour de l'impression tu choisis une valeur de contraste de 300:1.
Pour étalonner pour des photos destinées à être regardées sur un support numérique (écran, tablette, smartphone, etc..) quelle doit être la valeur de contraste?

tenmangu81

#15
Décembre 20, 2018, 17:07:45
Citation de: trebuh le Décembre 20, 2018, 14:57:55
Alors je reformule.
Pour étalonner pour de l'impression tu choisis une valeur de contraste de 300:1.
Pour étalonner pour des photos destinées à être regardées sur un support numérique (écran, tablette, smartphone, etc..) quelle doit être la valeur de contraste?

Pour l'écran de mon mac book pro, par exemple, j'ai longtemps choisi, avec le logiciel de ma sonde, "minimum neutre", qui sortait à environ 0,17 cd/m2, soit un contraste d'environ 750:1 (mon blanc était choisi à 120 cd/m2 pour cet écran sRGB).
Maintenant, je ne l'étalonne plus depuis longtemps, j'ai tort...
Sur les tablettes et smartphones, on est limité à ce qu'ils peuvent donner comme noir et comme contraste, et je n'en ai aucune idée  :D

trebuh

#16
Décembre 20, 2018, 20:13:08
Merci tenmangu81 ;)

750:1 c'est déjà une bonne indication (1500:1 ne servirait à rien donc)  :)

Tu avais quoi d'autre que "minimum neutre"?

Verso92

#17
Décembre 20, 2018, 21:41:49
En fait, en ce qui me concerne, le contraste obtenu (561:1) est une conséquence de l'étalonnage...


A savoir 89,7 cd/m2 / 0,16 cd/m2...

trebuh

#18
Décembre 20, 2018, 21:45:26
Merci Verso.

Et tenmangu81, tu es plutôt à 705:1 que 750:1 (erreur de frappe je suppose).

Donc j'ai envie d'en conclure qu'avec un écran qui monte jusque 1000:1 on est déjà large.

tenmangu81

#19
Décembre 20, 2018, 23:14:11
J'avais mis ça de mémoire. Les valeurs exactes étaient, pour ce cas (écran de mon MacBook Pro):
129 cd/m2 pour le blanc
0,16 cd/m2 pour le noir (minimum neutre)
d'où contraste : 756:1

Mais ça remonte à 2014......
Depuis, j'ai changé de logiciel d'étalonnage.
Sur mon écran NEC, j'ai:
80 cd/m2 pour le blanc
0,20 cd/m2 pour le noir (contraste 300:1 demandé, donc environ 0,27 cd/m2 demandé).

tenmangu81

#20
Décembre 21, 2018, 12:44:10
Citation de: justvr le Décembre 21, 2018, 08:22:06
Pour ce qui est des valeurs de luminance, attention aux valeurs choisies : elles dépendent directement de votre environnemnent: c'est une erreur de demander 80cd avec un écran baignant dans un flux lumineux de 500lux par exemple.

Ca c'est clair !! Mais, précisément, la norme habituelle pour visionner les épreuves une fois imprimées est un éclairage de 500 lux environ,...... loin de l'écran qui, lui, doit baigner dans un environnement environ 10 fois moins lumineux !!

jamix2

#21
Décembre 23, 2018, 08:44:05
Bonjour,
Je me permets de revenir au début du fil où il était indiqué que la résolution 2560x1440 était préférable au 4K pour un écran 27". Est-ce un avis partagé et pour quelle raison ?

tenmangu81

#22
Décembre 23, 2018, 12:33:36
Jusqu'à récemment, les marques spécialisées dans les écrans graphiques (Eizo, NEC,...) ne s'étaient pas lancées dans le 4k. Et il n'y en avait pas l'utilité : traiter une photo sur un 4k n'amène pas grand chose de plus lorsqu'on travaille à 100%, sauf à voir une plus grande partie de l'image. Elles se sont mises, ces marques, à faire du 4k, poussées par la concurrence et pour sacrifier à la mode. Le seul avantage que j'y vois : faire un diaporama ou un visionnage sur un 4k est quand même plus agréable. Sur un TV aussi.....

trebuh

#23
Décembre 26, 2018, 11:01:30
Merci justvr et aux autres, j'étais en congés.

Citation de: tenmangu81 le Décembre 23, 2018, 12:33:36
Jusqu'à récemment, les marques spécialisées dans les écrans graphiques (Eizo, NEC,...) ne s'étaient pas lancées dans le 4k. Et il n'y en avait pas l'utilité : traiter une photo sur un 4k n'amène pas grand chose de plus lorsqu'on travaille à 100%, sauf à voir une plus grande partie de l'image. Elles se sont mises, ces marques, à faire du 4k, poussées par la concurrence et pour sacrifier à la mode. Le seul avantage que j'y vois : faire un diaporama ou un visionnage sur un 4k est quand même plus agréable. Sur un TV aussi.....

Graphique Réseau confirme que c'est purement marketing.
J'ai aussi appelé Eizo France directement qui me dit que ça a pour seul intérêt en retouche photo de ne pas constamment devoir zoomer/dezoomer du fait de la plus grande partie affichée à l'écran.

Maintenant j'ai un 28" 4k en bureautique depuis plusieurs année, sous Windows à une distance d'environ 70-80cm de l'écran tu es obligé de zoomé les interfaces à 150% pour pouvoir lire convenablement.

Je vous dirai si j'y perd en repassant à du 2560x1440.

didche

#24
Mars 05, 2019, 14:06:56
Bjr,

Alors quel résultat avec la 4K?

Qu'as tu pris comme écran Enzo?

Comme je suis sur le point de renouveler mon écran, ton avis m'interesse.

Merci par avance
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur