AF - Magazine d'art...

Démarré par NeoBeo, Décembre 18, 2018, 19:42:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

dioptre

#25
Janvier 03, 2019, 18:01:12
Citation de: francoise_77 le Janvier 03, 2019, 17:43:06
L'ART contemporain exploite à merveille aussi l'excuse des œuvres caritatives ! Puisque le public d'Art se sent volontairement exclu par l'hermétisme organisé par le "marché de l'Art", il est de bon ton d'organiser des "causes" démagogiques, destinées à mobiliser le chaland. Mais, personne n'est dupe, trop souvent l'argent des recettes "caritatives" sera englouti par les "frais de gestion" de ces fameuses missions caritatives....

Comme tout art a été contemporain ( que ce soit au XIXe ou au XVIe siècle) j'en déduit que f77 n'aime aucun art !

Franciscus Corvinus

#26
Janvier 03, 2019, 22:02:04
Citation de: francoise_77 le Janvier 03, 2019, 17:43:06
L'ART contemporain exploite à merveille aussi l'excuse des œuvres caritatives ! Puisque le public d'Art se sent volontairement exclu par l'hermétisme organisé par le "marché de l'Art", il est de bon ton d'organiser des "causes" démagogiques, destinées à mobiliser le chaland. Mais, personne n'est dupe, trop souvent l'argent des recettes "caritatives" sera englouti par les "frais de gestion" de ces fameuses missions caritatives....
Ayant travaillé pour une oeuvre dont plus 90% des dons reviennent directement aux personnes qu'elle supporte, je suis suffisamment informé pour te dire que c'est absolument n'importe quoi.

Le reste aussi, mais c'est moins factuel.

JamesBond

#27
Janvier 06, 2019, 10:48:07
Citation de: francoise_77 le Janvier 04, 2019, 19:53:51
[...]Est ART tout ce qui est une création intellectuelle, qui nécessite une formation (technique et esthétique), qui est compréhensible directement par le public [...]

Curieux : c'est précisément ce que pensait Staline.
Comme quoi, les grands esprits se rencontrent...
Capter la lumière infinie

dioptre

#28
Janvier 06, 2019, 12:14:34
Citation de: francoise_77 le Janvier 04, 2019, 19:53:51
Si vous lisiez ce que j'écris à ce propos, vous sauriez que l'ART contemporain, qui est la désignation actuelle du nihilisme d'aujourd'hui pour tous ce qui concerne la production dès les années 50-60 avec la naissance du Pop-Art, n'est pas de l'ART mais du business de défiscalisation.
Par contre, il y a des peintres, dans l'Art moderne (qui est né plus ou moins vers 1870) qui peuvent être considérés comme des artistes selon ma conception de l'Art.
Est ART tout ce qui est une création intellectuelle, qui nécessite une formation (technique et esthétique), qui est compréhensible directement par le public et que l'artiste a été le seul à produire, sans y joindre des objets manufacturés ou faire travailler des équipes de professionnels de la sous-traitance.
N'est pas de l'Art ; un arbre déraciné et mis dans un musée, ni un bidet déboulonné et volé, ni les alvéoles des abeilles, ni les produits fabriquées par des industriels sur commande de pseudo-artistes, ni une œuvre qui ne fonctionne pas sans un jeu de mots ou un graffitis. Et le plus important, il faut un sujet explicitement traité dans une technique précise et "compréhensible".
C'est VOTRE conception de l'art ce qui n'a aucun intérêt
En particulier votre " qui est compréhensible directement par le public" ; ce qui comme le rappel JB est tout à fait la définition qu'en donnait Staline.

Croyez vous que les artistes anciens qui sont actuellement portés aux nus étaient compréhensibles directement par le public ?
certainement pas ! Par un certain public certainement !
Pensez aux vanités  par exemple
Je lis actuellent un bouquin sur Joseph, le mari de la Vierge. Croyez-vous que le tableau qui le représente dans son atelier était compréhensible directement ?
Que viennent faire les deux souricières qui'il a fabriquées ? Surement que le pourquoi et le comment de leur présence n'éait pas accessibles à tous

JamesBond

#29
Janvier 06, 2019, 12:48:17
Citation de: dioptre le Janvier 06, 2019, 12:14:34
C'est VOTRE conception de l'art ce qui n'a aucun intérêt […]

Vous savez, Dioptre, mon père aimait à dire « quand on se croit entouré d'imbéciles, on oublie généralement qu'on occupe le centre de ce cercle ».
Vient effectivement un moment où il faut se poser des questions salvatrices, pour ne pas tomber dans une espèce de paranoïa dévastatrice.
Je souhaite à F77 que cette année 2019 lui apporte cet éclair de lucidité.  ;)
Capter la lumière infinie

Franciscus Corvinus

#30
Janvier 06, 2019, 12:51:40
Citation de: francoise_77 le Janvier 04, 2019, 19:53:51
Est ART tout ce qui est une création intellectuelle, qui nécessite une formation (technique et esthétique), qui est compréhensible directement par le public et que l'artiste a été le seul à produire, sans y joindre des objets manufacturés ou faire travailler des équipes de professionnels de la sous-traitance.
Premierement, "Le public" n'est pas un etre monolithique, identifiable, avec une compréhension unique. Si on veut découper, regrouper, catégoriser, on a "des publics". Mais on est dans une zone de gris. C'est une question de quelle proportion du public peut comprendre l'oeuvre. Trop peu, c'est élitiste, trop, c'est de la production de masse; comme la limite est entierement subjective, ta définition de l'art ne définit rien.

Deuxiemement, l'artiste peut tres bien, s'il le souhaite, jouer sur les allusions et les références. Le fait qu'un certain public les identifie et pas un autre ne détermine pas si l'oeuvre est artistique ou pas. Je ne vois pas de raison fondamentale qui interdirait de telles appels dans une oeuvre d'art. Ta définition de l'art est simplement une définition pour paresseux qui ne souhaitent pas réfléchir.

Finalement, qu'est-ce que "comprendre" une oeuvre d'art? Faut-il savoir en apprécier l'aspect technique, puisque ta définition en fait un élément primordial? Combien des millions de visiteurs du Louvre sont capable de comprendre la technique du sfumato? Pourtant il me semble difficile de dire que la Joconde n'est pas une oeuvre d'art. Est-ce comprendre au premier degré? Doit on nier a l'artiste son statut s'il se met a faire du second degré? Certains Lancret sont des critiques déguisées de la société; ca n'est donc pas un artiste? Quand plusieurs interprétations sont possibles, qui est l'arbitre de ce qu'il faut avoir compris ou pas compris? Encore une fois, ta définition de l'art de définit rien.

C'est juste un étalage de tes gouts personnels. Quel enrichissement pour ce forum que de les connaitre! ::)

Jenjan

#31
Janvier 07, 2019, 22:02:21
Citation de: francoise_77 le Janvier 07, 2019, 21:29:24
L'ART ne s'interprète pas, il EST.
L'ART permet de discerner le beau et le laid et à cette fin, il doit être figuratif.
L'ART qui ne parle pas, ne dit rien, qui ne montre rien ou qui est évasif, n'en est pas, c'est juste un vague passe-temps même pas digne d'être classé "loisir créatif". Et c'est justement l'aspect incompréhensible qui permet au marché de l'Art de monter en flèche la cote des anonymes. Là où il n'y a aucun jugement de valeur, aucune référence, le business devient très juteux et les impôts de nos élites en sont comblés d'aise.
Françoise_77 a parlé ! Hugh !
::)
We are the knights who say Ni.

dioptre

#32
Janvier 08, 2019, 09:37:36
Les idées et définitions sur l'art de F77 sont tellement farfelues et bêtes qu'il n'y a rien à y redire.

dioptre

#33
Janvier 08, 2019, 12:06:33
Citation de: francoise_77 le Janvier 08, 2019, 11:09:12
Je me doutais bien que vous alliez préférer la levrette de droite, œuvre magistrale composée de conteneurs et de bois IKEA.
Formidable ! vous me prêtez des opinions que je n'ai pas !
Vos idées sont toujours aussi bêtes.

dire que
CitationL'ART ne s'interprète pas, il EST.
est d'une insondable idiotie et le reste de votre discours est du même acabit.

tetim

#34
Janvier 08, 2019, 18:21:14
Citation de: dioptre le Janvier 08, 2019, 12:06:33
dire que  est d'une insondable idiotie

Sans parler du " L'art permet de discerner le beau du laid donc il doit être figuratif..." A hurler...de rire...

JamesBond

#35
Janvier 08, 2019, 18:24:49
Citation de: tetim le Janvier 08, 2019, 18:21:14
Sans parler du " L'art permet de discerner le beau du laid donc il doit être figuratif..." A hurler...de rire...

Oui. Cette phrase nous plonge dans les abysses de l'imbécillité.
Capter la lumière infinie

JamesBond

#36
Janvier 08, 2019, 23:01:22
Citation de: francoise_77 le Janvier 08, 2019, 21:25:45
[...] et c'est du même acabit que prétendre que le chiffre 4879 est plus joli que le chiffre 9832 !?!

Et c'est pourtant le cas : 4879 est un nombre (et non un chiffre) superbe.
Capter la lumière infinie

Franciscus Corvinus

#37
Janvier 08, 2019, 23:47:47
Citation de: francoise_77 le Janvier 08, 2019, 21:25:45
Je comprend que la subtilité de la phrase soit compliquée...
Avec une non représentation des objets, un non traitement d'un sujet, il est impossible de savoir si l'on est en présence du beau ou du laid, puisqu'il n'y a aucun critère de jugement à exploiter.
Ou plutot tu n'as pas les criteres. D'autres peuvent les avoir. Si tu manques de criteres pertinents, le probleme est de ton coté.

Citation de: francoise_77 le Janvier 08, 2019, 21:25:45
L'art de l'ISLAM ne comporte aucune figuration, c'est basé sur des figures géométriques, et donc on ne peut dire qu'un triangle est plus laid qu'un rond, ni qu'un losange est plus joli qu'un carré, c'est comme ça quoi que vous disiez et c'est du même acabit que prétendre que le chiffre 4879 est plus joli que le chiffre 9832 !?!
Je trouve personnellement les motifs géométriques et les couleurs employées tres beaux. Fabuleux parfois. Et quand tu rajoutes la calligraphie par dessus, les décorations des voutes, les arches outrepassées si particulieres... il faut avoir un coeur et un intellect plutot étroits et fermés pour n'y percevoir aucune beauté.

Bref, ta définition de l'art te plait, tant mieux pour toi. Garde la bien au chaud. Surtout ne la sort pas sur internet ou on pourrait te la piquer et ou elle pourrait prendre froid.

Franciscus Corvinus

#38
Janvier 08, 2019, 23:53:24
Citation de: JamesBond le Janvier 08, 2019, 23:01:22
Et c'est pourtant le cas : 4879 est un nombre (et non un chiffre) superbe.
Il l'est, mais il faut savoir le peindre dans les bonnes couleurs. Ca dépend de ce qu'il y a autour, bien sur. Mais j'ai quand meme vu des ruffians y mettre du jaune d'or.  :o Qu'ils auraient d'ailleurs mieux fait de garder pour 9832, avec lequel ca va particulierement bien, parce qu'au moins ce dernier nombre est sur un mode majeur plutot que mineur, et il n'évoque pas les saveurs de pomme et de vanille comme l'autre. Mais je suppose que toutes ces appréciations sont au dela de quelqu'un qui n'a pas de criteres pour juger l'art islamique.

tetim

#39
Janvier 09, 2019, 11:29:24
Citation de: francoise_77 le Janvier 08, 2019, 21:25:45
il est impossible de savoir si l'on est en présence du beau ou du laid,

Ma pauvre amie...c'est quoi le beau ...? Il y a une définition gravée quelque part...?

tetim

#40
Janvier 10, 2019, 07:00:36
Citation de: francoise_77 le Janvier 10, 2019, 02:20:33
C'est pourtant très simple.
Le beau représente la perfection.
Le laid : la banalité ou la médiocrité.

Consternant...Réponse d'un enfant de maternelle...
Ah au fait,c'est quoi la... "perfection"??? C'est écrit quelque part aussi...?

Jenjan

#41
Janvier 10, 2019, 10:09:44
"Don't feed the troll."
We are the knights who say Ni.

Crinquet80

#42
Janvier 10, 2019, 10:29:14
Citation de: Jenjan le Janvier 10, 2019, 10:09:44
"Don't feed the troll."

Et pourquoi donc la qualifier ainsi ?  Tu es expert en détection ? C'est pour mettre une pierre à l'édifice , ton intervention ? Son avis , ses goûts exprimés clairement sont aux antipodes de la majorité  des intervenants , ici . Et alors , il est interdit d'émettre une opinion divergente sans recevoir des tombereaux de sarcasmes , tout cela parce qu'on ne crie pas au génie devant  le créateur d'une levrette métallique  , alias Domestikator à l'entrée de Beaubourg !  ???

Franciscus Corvinus

#43
Janvier 10, 2019, 10:49:29
Il ne s'agit pas de cela. De son propre aveu, f77 vient ici pour provoquer ("troller", en net-speak). Ce ne sont pas que des mots: regarde par exemple les commentaires d'introduction dans une photo sur deux. Sa conception de l'art, pour respectable qu'elle soit, n'a pas l'ancrage culturel ou intellectuel---tetim est plus direct, ca n'est pas un mal---qui lui permet le ton péremptoire qu'il emploie.

Citation de: francoise_77 le Janvier 10, 2019, 02:16:43L'art actuel n'a plus de définition et à partir de là, plus d'existence !
Je serais curieux de trouver une définition de ton étroitesse d'esprit. Et pourtant, elle existe bel et bien! ;D

Crinquet80

#44
Janvier 10, 2019, 11:48:43
Citation de: Franciscus Corvinus le Janvier 10, 2019, 10:49:29
Il ne s'agit pas de cela. De son propre aveu, f77 vient ici pour provoquer ("troller", en net-speak). Ce ne sont pas que des mots: regarde par exemple les commentaires d'introduction dans une photo sur deux. Sa conception de l'art, pour respectable qu'elle soit, n'a pas l'ancrage culturel ou intellectuel---tetim est plus direct, ca n'est pas un mal---qui lui permet le ton péremptoire qu'il emploie.
Je serais curieux de trouver une définition de ton étroitesse d'esprit. Et pourtant, elle existe bel et bien! ;D

C'est l'effet récurrent de critiques en meute qui m'agace un brin par moment  sur le forum Chassimages et d'Images en particulier et je ne parle pas des retardataires qui viennent en rajouter une louche des fois que cela ne suffise pas !  ;)

Franciscus Corvinus

#45
Janvier 10, 2019, 15:39:56
Citation de: Crinquet80 le Janvier 10, 2019, 11:48:43
C'est l'effet récurrent de critiques en meute qui m'agace un brin par moment  sur le forum Chassimages et d'Images en particulier et je ne parle pas des retardataires qui viennent en rajouter une louche des fois que cela ne suffise pas !  ;)
Dis comme ca, je suis entierement d'accord. C'est vrai que ca existe et ca peut etre un probleme, et ca m'agace aussi parfois. Plus dans certains cas que dans d'autres. f77 semble etre de ces personnes qui aiment se mettre dans ces situations, donc je ne le plains pas trop.

Je fais partie de ces retardataires; ma premiere réponse a f77 n'était que pour du factuel dans mon domaine de compétence.

Jenjan

#46
Janvier 10, 2019, 15:54:16
Citation de: Crinquet80 le Janvier 10, 2019, 10:29:14
Et pourquoi donc la qualifier ainsi ?  Tu es expert en détection ? C'est pour mettre une pierre à l'édifice , ton intervention ? Son avis , ses goûts exprimés clairement sont aux antipodes de la majorité  des intervenants , ici . Et alors , il est interdit d'émettre une opinion divergente sans recevoir des tombereaux de sarcasmes , tout cela parce qu'on ne crie pas au génie devant  le créateur d'une levrette métallique  , alias Domestikator à l'entrée de Beaubourg !  ???
Bien évidemment que c'est un troll, aucun besoin d'être expert pour le savoir. Concernant les avis et les opinions, c'est libre en effet, mais peu de personnes ici se permettent d'édicter leur avis en loi universelle, ce qui est le cas de Françoise_77, et cela ferme la possibilité de tout débat. L'œuvre présentée devant Beaubourg me laisse ni chaud, ni froid, pour autant je peux aimer des œuvres contemporaines, abstraites ou non, et aussi aimer des œuvres classiques, donc ma remarque n'était certainement pas liée à son jugement d'une seule œuvre, plutôt en lien avec tout le reste, y compris sur les différents fils.
Du coup, nous continuons de l'alimenter, pourtant mon propos n'était pas de polémiquer...
Et comme apparemment c'est une discussion fermée, au revoir et bonne journée.
We are the knights who say Ni.

tetim

#47
Janvier 11, 2019, 20:00:10
Citation de: francoise_77 le Janvier 11, 2019, 17:56:14
Là encore, l"analyse est subtile et ce n'est pas donné à tous d'en saisir le sens.
En gros, du laid fait à la perfection devient beau, mais du beau fait avec médiocrité devient laid. TOIYENACOMPRENDRE le non troll "auto-déclaré"?

Je n'avais pas remarqué que le mot " subtilité" faisait partie de ton vocabulaire... ;D ;D ;D
Résumons donc ton argumentation : kancébôcébômésicépabôcépabô ::) ::) ::)
Lamentable...Une tisane et au lit...
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur