Existe-t-il une procédure rapide pour changer de profil dans Photoshop ?

[Samoreen]

Cette opération prend deux secondes dans Photoshop (édition/convertir en profil).

Oui mais si je comprends bien la demande, il faudra le faire 2 fois puisque l'image de départ doit a priori rester en Prophoto. L'export pour le Web permet la conversion en sRGB mais ne modifie pas les réglages courants.

[Verso92]

Oui mais si je comprends bien la demande, il faudra le faire 2 fois puisque l'image de départ doit a priori rester en Prophoto. L'export pour le Web permet la conversion en sRGB mais ne modifie pas les réglages courants.

Après, à chacun de voir en fonction de son propre flux de travail et de ses habitudes.


Comme évoqué précédemment, ça me prend deux secondes chez moi...

[ChatOuille]

Sois rassuré, personne ne lit en biais.

Ce n'est pas ça. Tout le monde est très gentil et essaye d'aider.  Alors on lit ici et là et on répond en vitesse. Je n'accuse personne car je suis le premier à le faire.
Je remercie Verso, Patrick et Jesus pour ces tentatives d'aide. Maintenant je m'aperçois que tou le monde a compris mon souhait, ouf! Pour répondre à tous concernant ces dernières réactions:

Je vous fais remarquer que j'ai créé deux actions différentes (regardez mon image): 1) Enregistrer pour le web et 2) Passer au profile sRGB.

Enregistrer pour le web a l'avantage que le mot "copy" n'est pas ajouté au nom du fichier. De plus, le profil du PS n'est pas modifié. C'est déjà ça. Je ne suis pas sûr, mais je crois (c'est à vérifier) que ce n'est même pas nécessaire de créer un preset pour cela car il garde en mémoire les derniers parametrages. Je garde toujours les mêmes car pour les exportations sérieuses je n'utilise pas PS, mais LR.

Pour le passage simplement vers sRGB, je pense même que je n'ai pas besoin de repasser sur ProPhoto, à condition de ne pas enregistrer le PSD lorsque PS en fait la demande car il s'agit de la toute dernière manip. Alors le PSD reste avec son profil d'origine. Quoique par mesure de sécurité, et au cas où je voudrais continuer le travail sur le PSD, dans l'action que j'ai créé il y a une dernière étape qui consiste à retourner sur ProPhoto, ou plutôt je lui ai demandé de retourner à l'etape précédente de l'historique (c'est visible sur mon image "Select previous history state").

L'execution de l'action est plus rapide dans tous les cas que de changer le profile manuellement, et cela même si je ne retourne pas au profil précédent. L'exécution de l'action est instantannée. Le problème est que, si j'exécute l'action en mode automatique, le jpeg est sauvegardé dans un autre dossier. En revanche, si je place un stop au niveau de la sauvegarde, tout peut bien se passer. Si je ne trouve pas d'autre solution, la question est maintenant de voir si l'exécution de la'action en mode manuel est suffisamment rapide. Je vais regarder cela car je peut attribuer des touches clavier pour exécuter l'action.

[Verso92]

Enregistrer pour le web a l'avantage que le mot "copy" n'est pas ajouté au nom du fichier.

De mémoire, "copie" est ajouté au nom du fichier quand on enregistre à partir d'un TIFF 16 bits (ça ne le fait pas si on passe en 8 bits préalablement).

[ChatOuille]

Si, si. Je suis en train de me creuser la tête et je ne trouve pas de solution. On verra demain car c'est un peu tard dans la nuit. Lorsque je fais la sauvegarde manuellement je n'ai jamais eu de problème, mais lorsque je passe par l'action c'est fichu. Maintenant j'utilise cette procédure, mais sans résultat (je pars d'un PSD) :
- Fusionner les calques.
- Convertir en RGB 8 bits.
- Convertir en sRGB.
- Enregistrer (jpeg).
- Reculer dans l'historique pour revenir à l'original.

Cette « copie » n'est pas grave, mais elle me gêne, d'autant plus qu'il n'y a pas de raison car il n'existe pas de jpeg avec le même nom. D'ailleurs j'avais appris qu'une action remplace un fichier existant sans prévenir.

[ChatOuille]

Je crois avoir trouvé le nœud de la question de pourquoi Toshop enregistre un fichier jpeg en tant que copie sans autre option.

Lorsque PS estime que le fichier actif, enregistré sous le format qu'on lui demande, s'écartera sensiblement du fichier d'origine, il oblige à l'enregistrer en tant que copie. Alors la case d'enregistrer sous copie optionnelle, reste grisée et sélectionnée. Dans des versions plus anciennes, le nom proposé pour le nouveau  fichier contenait d'office le mot « copie ». Actuellement on ne s'en rend pas compte car lorsqu'on fait une sauvegarde manuelle, le mot copie n'apparaît plus, même si la case reste grisée. Mais lorsqu'on fait la sauvegarde via une action, le mot « copie » apparaît dans le nom du fichier proposé.

J'aurais voulu connaître les critères que PS utilise pour décider si le fichier à sauver s'écarte suffisamment ou pas du fichier d'origine. J'ai essayé de percer le mystère. En vain. J'ai essayé de fusionner les calques, puis de passer à 8 bits avant d'enregistrer. Rien à faire : la case reste grisée. J'ai essayé un PSD complexe, avec pas mal de calques et masques. Sans grouper les calques j'ai constaté que lorsque le calque inférieur (cadenassé ou pas) était actif (bien que pas visible car ceux du dessus le masquaient) j'avais l'option de copie ou pas. En revanche si ce calque avait l'œil caché, seulement l'option copie apparaissait. Je croyais avoir trouvé. Main non. J'ai testé avec un fichier simple qui ne contenait que 2 calques, et là pas moyen de dégriser la case, ni en fusionnant ni en passant sur 8 bits à l'avance. Adobe a des secrets vraiment bizarres.

Finalement j'ai laissé mon action dans la plus simple expression. Elle fonctionne très bien à condition que j'accepte le nom avec « copie » et aussi qu'au moment de l'enregistrement je marque un arrêt, car en automatique il place le fichier dans un dossier non souhaité. Un autre mystère car lors de cet arrêt le dossier présenté est le bon. J'ai attribué Ctrl+F2 à cette action. Lorsque l'action s'arrête pour la sauvegarde, je n'ai qu'appuyer 2 fois sur enter sans rien changer car les paramètres présentés sont déjà corrects. C'est tout aussi rapide que l'enregistrement du jpeg manuellement sans passer à sRGB, ou je dirais même plus rapide car avec Ctrl+Maj+S je devais changer le format, car par défaut c'était PSD. Avec cette action c'est déjà configuré en jpeg. Verso, ne sois pas gêné car je croyais aussi qu'une action serait plus lente.

J'ai dû par contre abandonner l'enregistrement pour le web, car là il fallait chaque fois choisir le dossier manuellement et le calcul était aussi relativement long. Avec cette nouvelle action, l'enregistrement est instantané.

[Verso92]

Je crois avoir trouvé le nœud de la question de pourquoi Toshop enregistre un fichier jpeg en tant que copie sans autre option.

Lorsque PS estime que le fichier actif, enregistré sous le format qu'on lui demande, s'écartera sensiblement du fichier d'origine, il oblige à l'enregistrer en tant que copie. Alors la case d'enregistrer sous copie optionnelle, reste grisée et sélectionnée. Dans des versions plus anciennes, le nom proposé pour le nouveau  fichier contenait d'office le mot « copie ». Actuellement on ne s'en rend pas compte car lorsqu'on fait une sauvegarde manuelle, le mot copie n'apparaît plus, même si la case reste grisée. Mais lorsqu'on fait la sauvegarde via une action, le mot « copie » apparaît dans le nom du fichier proposé.

En fait (je parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre...), PS refusait tout bonnement d'enregistrer le fichier Jpeg !

;-)

J'aurais voulu connaître les critères que PS utilise pour décider si le fichier à sauver s'écarte suffisamment ou pas du fichier d'origine. J'ai essayé de percer le mystère. En vain.

Déjà, comme mentionné précédemment, une image 16 bits...

J'imagine que la présence de calque(s) doit jouer également (aplatir).


Une chose est sûre : avec une image 8 bits sans calque, pas de "copie" (CS6).

[Dormeur74]

C'est équivalent :macro, action et script, mais il vaut mieux, il me semble utiliser le utilisé par le logiciel pour des raisons pratiques.

Bonjour tout le monde.
Désolé de prolonger ce débat sur le terrain de la contradiction et pour cela de devoir être un peu long. Mais il y a des affirmations qui peuvent fausser les esprits, autant clarifier la chose.
Scripts et actions n'ont strictement rien en commun. L'erreur que je viens de lire est fréquente. Elle est due à un problème de langage qui remonte aux débuts de Photoshop. Dans la version française, on parle de "script" ("Charger des scripts", "Créer un script", "Effacer tous les scripts", etc.) au lieu de parler d'actions. Les actions sont des macro-commandes qu'on peut créer, enregistrer, retirer de la "fenêtre des scripts". Ces macros sont sauvegardées sous la forme de fichiers au format .ATN  dans le sous-dossiers ../Presets/Actions. Elles sont pleinement efficaces dans les traitements par lots lorsque les tâches sont simples et répétitives, mais montrent rapidement leurs limites dès qu'il y a une condition. Par exemple, si on veut mettre une signature en blanc sur un fond sombre ou en noir sur un fond clair, on ne peut pas le faire à l'aide d'une action, car tout dépend du ton moyen de la zone où doit être placée la signature.

Dans ce cas, on fait appel aux scripts. De quoi s'ait-il ?
Photoshop est fourni avec trois langages de script :
- Applescript pour le système d'exploitation Mac/OS,
- VBscript pour Windows
- et Javascript qui est idéal puisque multi-plateformes
Les scripts développés avec Javascript sont également des fichiers externes, on peut les mettre où l'on veut (ceux qui utilisent un langage de script se sont généralement constitué une blibliothèque). Ces fichiers portent l'extension JSX (à ne pas confondre avec JS).
Pour lancer un fichier de ce type, on passe par Fichier...Scripts...Parcourir...

Voici une action qui permet d'appliquer un effet high key à une photo (elle n'est pas de moi).

Voici deux scripts vite faits sur le gaz :
Le premier, téléchargeable ici, permet de convertir dans le mode Niveaux de gris une photo couleur JPEG.
- le second, téléchargeable là, permet d'assigner le profil sRVB à une photo, et ce quelque soit celui de l'espace de travail de l'utilisateur et le profil incorporé dans la photo s'il y en a un.

Différence entre les deux par l'image :

- action (high key) :


- le script sRVB :


Il en est des discours comme des robes de mariée, il faut qu'ils soient assez courts pour attirer l'attention, mais aussi assez longs pour couvrir l'ensemble du sujet. Donc j'en resterai là et ne donnerai les limites des scripts qu'à ceux que cela intéresse.

[belnea]

"assigner le profil sRVB à une photo, et ce quelque soit celui de l'espace de travail de l'utilisateur et le profil incorporé dans la photo s'il y en a un."
ha...j'ai pas compris l'intérêt "d'assigner" un profil Srvb à une image qui ne vient pas de cette espace...

[Dormeur74]

ha...j'ai pas compris l'intérêt "d'assigner" un profil Srvb à une image qui ne vient pas de cette espace...

On peut très bien préférer travailler dans un espace perso, voire exotique, et assigner un profil sRVB à une photo pour qu'elle puisse être vue de la même façon par le plus grand nombre.

[ChatOuille]

 [at]  Verso
Je ne sais pas si tu as bien compris ma démarche. J'ai bien dû constater (pourtant j'ai fait des nombreux essais) que ne sert à rien de fusionner les calques, d'appliquer les masques de fusion ni de convertir le fichier à 8 bits avant d'enregistrer le jpeg. J'ai montré la procédure plus complète que je faisais en essayant de supprimer cette copie et cela n'a rien donné. Finalement j'ai laissé mon action dans la plus simple expression. C'est un peu logique car, comme tu parles des manips nécessaires avec les versions anciennes, actuellement elles ne sont plus nécessaires car PS s'occupe de les faire comme un grand avant d'enregistrer un jpeg. Le problème et que certaines reliques du passé sont restées. PS continue à décider si le jpeg doit être enregistré en tant que copie. Tu dis qu'avec CS6 le mot « copie » n'apparaît pas. J'ai déjà dit qu'actuellement, si PS décide que le jpeg doit être enregistré en tant que copie (je ne sais pas avec quels critères) le mot « copie » n'apparaît plus, mais la case mentionnée est toujours grisée (voir image précédente). Mais si j'effectue l'opération via une action, lorsque la case est grisée, le mot « copie » apparaît. Pas logique cela. Ils auraient pu se contenter d'un avertissement sans griser la case copie. C'est une relique du passé. Comme ils se sont aperçus que le mot « copie » gênait (toujours présent sur CS2), ils l'ont supprimé, mais la case reste grisée. Si tu ne me crois pas, je te ferais parvenir un fichier PSD avec un seul calque, en 8 bits et tu verras que si tu essais d'en sortir un jpeg, la case copie est grisée. Si tu essais d'exécuter cette sauvegarde via une action simple, tu verras que le mot « copie » apparaît.

[at]  Dormeur74
Toutafé. J'était étonné que tout le monde me parlait de scripts mais finalement personne m'en a proposé un qui exécute ces opérations. Je crois bien que pas mal de gens confondent les scripts et les actions et ce sont des mondes bien différents. J'avais fait un petit peu de VBscript pour Windows ainsi que de JavaScript, mais je ne connais pas du tout les instructions concernant Photoshop. J'ai regardé si les actions étaient enregistrées sous forme de script et j'ai constaté que pas du tout, mais il s'agit de fichiers compilés.

[at]  belnea
Je ne suis pas fort en profils, mais une chose j'ai bien compris : l'espace de travail est une chose et la visualisation ou impression du fichier en est une autre. On peut travailler avec un espace large mais le fichier de sortie sera adapté à l'appareil de visualisation. Idem pour les bits. Je travaille avec ProPhoto, mais l'ordi s'occupe que la visualisation du fichier corresponde au profil de mon écran. Dormeur74 a bien compris.

Normalement les images destinées au web sont exportées via LR qui s'occupe de redimensionner ainsi que convertir le profil en sRGB. L'idée de ma question m'est venue car lorsque je travaille une image avec PS, j'enregistre le PSD mais en même temps je sors un jpeg uniquement pour avoir une image visible en dehors des logiciels de traitement, cela dans mon ordi. Même si cette image a le profil ProPhoto, elle apparaît correctement sur mon écran car l'ordi s'occupe de l'adapter.

Mais dernièrement je faisais des essais d'un logiciel pour diaporama. Comme ce n'était qu'un essai, je ne me suis pas creusé la tête et j'ai utilisé les Jpeg dont je disposais, tel quel. Les couleurs étaient mauvaises. Alors j'ai eu l'idée que si les jpeg étaient au départ en sRGB, je pourrais éventuellement les utiliser en cas de besoin. C'est aussi simple que ça.

[restoc]

On peut très bien préférer travailler dans un espace perso, voire exotique, et assigner un profil sRVB à une photo pour qu'elle puisse être vue de la même façon par le plus grand nombre.

Euh non ... il ne faut pas "assigner" mais convertir en sRGB pour qu'elle soit vue partout de la même façon sur le web par ex : La conversion modifie les valeurs alors qu' Assigner ne fait que mettre un label indicatif pour le logiciel qui reprend le fichier.

Travailler avec un espace large n'a pas que des avantages : au moment d'une conversions en sRGB la belle image chouchoutée en Prophoto avec des couleurs bien extrêmes peut se retrouver bien terne  ou même étrange en sRGB. Il est prudent de simuler le sRGB avant de convertir définitivement si on utilise des couleurs très pétantes par ex des couleurs industrielles très flashies.

[Verso92]

On peut très bien préférer travailler dans un espace perso, voire exotique, et assigner un profil sRVB à une photo pour qu'elle puisse être vue de la même façon par le plus grand nombre.

Je crains qu'il y ait une confusion... d'une part, je ne connais pas le terme "assigner". Tu confonds sans doute avec "attribuer" ?

Si tu veux que tes photos soient vues avec les "bonnes couleurs" sur des écrans tiers, il ne faut pas attribuer un profil, mais convertir en profil...


Edit : croisement de post avec restoc.

[Verso92]

[at]  Verso
Je ne sais pas si tu as bien compris ma démarche. J'ai bien dû constater (pourtant j'ai fait des nombreux essais) que ne sert à rien de fusionner les calques, d'appliquer les masques de fusion ni de convertir le fichier à 8 bits avant d'enregistrer le jpeg. J'ai montré la procédure plus complète que je faisais en essayant de supprimer cette copie et cela n'a rien donné. Finalement j'ai laissé mon action dans la plus simple expression. C'est un peu logique car, comme tu parles des manips nécessaires avec les versions anciennes, actuellement elles ne sont plus nécessaires car PS s'occupe de les faire comme un grand avant d'enregistrer un jpeg. Le problème et que certaines reliques du passé sont restées. PS continue à décider si le jpeg doit être enregistré en tant que copie. Tu dis qu'avec CS6 le mot « copie » n'apparaît pas. J'ai déjà dit qu'actuellement, si PS décide que le jpeg doit être enregistré en tant que copie (je ne sais pas avec quels critères) le mot « copie » n'apparaît plus, mais la case mentionnée est toujours grisée (voir image précédente). Mais si j'effectue l'opération via une action, lorsque la case est grisée, le mot « copie » apparaît. Pas logique cela. Ils auraient pu se contenter d'un avertissement sans griser la case copie. C'est une relique du passé. Comme ils se sont aperçus que le mot « copie » gênait (toujours présent sur CS2), ils l'ont supprimé, mais la case reste grisée. Si tu ne me crois pas, je te ferais parvenir un fichier PSD avec un seul calque, en 8 bits et tu verras que si tu essais d'en sortir un jpeg, la case copie est grisée. Si tu essais d'exécuter cette sauvegarde via une action simple, tu verras que le mot « copie » apparaît.

En fait, avec CS6, le mot "copie" n'apparait même plus dans le nom du fichier (j'ai dû confondre avec une version antérieure ?).


Après, j'ai remarqué qu'à partir d'une image 16 bits, je ne peux plus cocher "aperçu", et donc savoir quel taille (estimée) fera mon Jpeg au final.

Mébon, comme évoqué précédemment, les actions sont tellement rapides à faire à la main que je ne ressens pas le besoin de programmer tout ça...

[Dormeur74]

Assignation ? Conversion ?
J'ai fait justement attention au choix des mots et ai repris la terminologie du Listener de Photoshop.

Pour ceux qui n'ont pas pris la peine de lire le script :

function set_sRVB()
{
   // Assignation du profil sRVB
   var idassignProfile = stringIDToTypeID( "assignProfile" );
   var desc38 = new ActionDescriptor();
   var idnull = charIDToTypeID( "null" );
   var ref8 = new ActionReference();
   var idDcmn = charIDToTypeID( "Dcmn" );
   var idOrdn = charIDToTypeID( "Ordn" );
   var idTrgt = charIDToTypeID( "Trgt" );
   ref8.putEnumerated( idDcmn, idOrdn, idTrgt );
   desc38.putReference( idnull, ref8 );
   var idmanage = stringIDToTypeID( "manage" );
   desc38.putBoolean( idmanage, true );
   executeAction( idassignProfile, desc38, DialogModes.NO );
}

La ligne d'instruction qui fait le job c'est "var idassignProfile = stringIDToTypeID( "assignProfile" );"
Je ne l'ai pas inventée, c'est le moteur du langage de script qui l'impose. Pour le reste, les problèmes de sémantique je les laisse à ceux qui les aiment. Personnellement, je n'aime que ce qui marche.

[Verso92]

Personnellement, je n'aime que ce qui marche.

Et bien, continue à assigner le profil, que veux-tu qu'on te dise d'autre ?

[Dormeur74]

que veux-tu qu'on te dise d'autre ?

Que ceux qui jonglent "verbalement" avec les actions et les scripts engagent le bla...bla... sur le terrain des actions et des scripts qu'ils ont écrits pour se faciliter la vie.
C'est bien ce qui est demandé ici je crois.
De plus, je me suis limité à essayer d'expliquer que les actions et les scripts ce n'était pas du tout la même chose. Je pense que tout le monde aurait pu intervenir immédiatement sur ce point, parce que ça faisait mal aux yeux.
Je passe la main sur ce fil, car je n'ai plus rien à ajouter et retourne en Read Only.

[ChatOuille]

 [at]  Dormeur74
Tu n'as rien à te reprocher, bien au contraire. Ton intervention était très pertinente. J'ai compris que pour pas mal de gens il y avait une confusion entre un script et une action et tu leur as bien expliqué. Moi, je le savais déjà. Ce que je ne savais pas c'est comment on incorpore un script dans PS. Maintenant j'ai compris. J'ai déjà dit que les scripts ne sont pas exécutés sur mon CS6 car je reçois le message que PS ne trouve pas le plugin pour JavaScript. J'ai essayé de réparer cela, mais sans succès et je n'ai pas envie de réinstaller CS6. Alors j'ai essayé ton script sur CS5. Là ça fonctionne. Je dois dire que malheureusement en exécutant ton script, le mot « copie » apparaît toujours. Rien à faire car c'est PS qui n'a pas résolu le problème. C'est donc clair que si on sauvegarde en automatique, soit moyennant un script ou une action, le mot « copie » apparaît.

Ne te fais pas de soucis pour le vocabulaire. Ici c'est l'habitude. Lorsqu'on n'utilise pas les termes qui brossent dans le sens du poil, on est anathème. J'au eu un tas de discussions à ce niveau-là. Une fois quelqu'un contestait une partie de ma phrase (je dis bien une partie car il la plaçait hors contexte). J'ai essayé de lui expliquer ce que je voulais dire. En vain. Il disait ce qui est écrit est écrit. Finalement je lui ai demander d'expliquer ce qu'il fallait dire. Il me dit que ce n'est pas nécessaire, que je n'avais qu 'à regarder dans son site. Je l'ai fait et probablement son texte l'avait écrit quelques années auparavant et il ne se souvenait pas exactement de ce qu'il avait écrit. Il disait exactement la même chose que j'avais écrite. J'ai l'ai donc piégé en lui disant « ce qui est écrit, est écrit ». Evidemment je n'ai plus reçu de réponse.

Pour ma part je ne vois pas d'inconvénient d'utiliser le terme « assigner ». Lorsqu'un fichier change de profil, il ne modifie pas sa structure essentielle, mais seulement les données concernant les couleurs. Passer d'un PSD à un jpeg change totalement la structure et on parle bien de convertir, mais pourquoi pas parler d'assigner lorsqu'on modifie tout simplement les couleurs ? Lorsqu'un noir blanchit sa peau pour ressembler un blanc, s'est-il converti en blanc pour autant ?

[at]  Verso

Après, j'ai remarqué qu'à partir d'une image 16 bits, je ne peux plus cocher "aperçu", et donc savoir quel taille (estimée) fera mon Jpeg au final.

Encore une réminiscence du passé lointain, lorsqu'on travaillait essentiellement en 8 bits. Adobe ne s'est pas adapté.

Mébon, comme évoqué précédemment, les actions sont tellement rapides à faire à la main que je ne ressens pas le besoin de programmer tout ça...

J'ai insisté des le début sur le fait que je voulais quelque chose de rapide. Je suis habitué à la lenteur car primo je dispose d'une machine très ancienne et secundo je travaille photo par photo aux petits oignons. Jamais de batch. Je ne sais plus si c'est le Petit Prince ou un philosophe grec qui a dit quelque chose comme que le temps accordé est en fonction de ce qu'on aime. Ces jpegs ont peu d'importance pour moi et je ne souhaite pas leur accorder trop de mon temps. J'ai fait des essais mais je ne crois pas que cela va te convaincre.
- Enregistrement d'un jpeg avec mon action : 10 sec.
- La même chose en manuel : 35 secondes.
Cette différence n'est pas due au temps-machine mais au manips manuelles que je dois faire. Je dois utiliser la souris pour choisit le format du fichier, examiner chaque fenêtre qui se présente et vérifier que les données sont correctes. Les changer si nécessaire et ne pas se tromper. Cela exige un temps de réflexion, avec des risques d'erreur. Avec mon action, je ne dois pas réfléchir ni utiliser la souris. Juste taper sur le clavier. Pour info, l'enregistrement du PSD dure environ 1 minute.

[Verso92]

Ne te fais pas de soucis pour le vocabulaire. Ici c'est l'habitude. Lorsqu'on n'utilise pas les termes qui brossent dans le sens du poil, on est anathème.

Ce sont deux fonctions apparemment proches et pas forcément explicites, et qui délivrent (presque) des résultats opposés.

Si le but d'un forum est d'entretenir la confusion (on le voit aussi entre résolution et définition), je trouve ça très dommage...

[at]  VersoEncore une réminiscence du passé lointain, lorsqu'on travaillait essentiellement en 8 bits. Adobe ne s'est pas adapté.

Là, honnêtement, je ne sais pas... ne pas oublier que beaucoup de professionnels utilisent Photoshop, dans des configurations diverses et variées. Penser que si le logiciel se comporte d'une certaine façon est une erreur peut paraitre présomptueux ?

J'ai insisté des le début sur le fait que je voulais quelque chose de rapide. Je suis habitué à la lenteur car primo je dispose d'une machine très ancienne et secundo je travaille photo par photo aux petits oignons. Jamais de batch. Je ne sais plus si c'est le Petit Prince ou un philosophe grec qui a dit quelque chose comme que le temps accordé est en fonction de ce qu'on aime. Ces jpegs ont peu d'importance pour moi et je ne souhaite pas leur accorder trop de mon temps. J'ai fait des essais mais je ne crois pas que cela va te convaincre.
- Enregistrement d'un jpeg avec mon action : 10 sec.
- La même chose en manuel : 35 secondes.
Cette différence n'est pas due au temps-machine mais au manips manuelles que je dois faire. Je dois utiliser la souris pour choisit le format du fichier, examiner chaque fenêtre qui se présente et vérifier que les données sont correctes. Les changer si nécessaire et ne pas se tromper. Cela exige un temps de réflexion, avec des risques d'erreur. Avec mon action, je ne dois pas réfléchir ni utiliser la souris. Juste taper sur le clavier. Pour info, l'enregistrement du PSD dure environ 1 minute.

En fait, je "travaille" à peu près de la même façon que toi...

D'où mes réponses.

[ChatOuille]

Là, honnêtement, je ne sais pas... ne pas oublier que beaucoup de professionnels utilisent Photoshop, dans des configurations diverses et variées. Penser que si le logiciel se comporte d'une certaine façon est une erreur peut paraitre présomptueux ?

Je ne pense pas être présomptueux car par exemple, que tu ne puisses voir la taille finale lorsque tu es en 16bits ce n'est pas logique quelque soit ton mode de travail. Mais Adobe ne s'occupe pas de ces petits détails. Il préfère ajouter des nouvelles fonctions qui font tape-à-l'œil. J'ai d'ailleurs il y a peu ouvert un fil parlant d'un ancien bug de LR. J'ai reçu une seule réponse : pas réglé ! De toutes façons, avec l'abonnement on est obligé d'accepter ce qu'ils veulent

En fait, je "travaille" à peu près de la même façon que toi...
D'où mes réponses.

Je n'ai jamais utilisé des actions, mais celle-ci en vaut la peine. Je viens de la tester avec un flux de travail normal. Avec des photos plus habituelles avec 2 ou 3 calques, donc rien de complexe. J'ai fait la comparaison entre la sauvegarde habituelle des jpegs que je faisais, en restant sur ProPhoto et avec la nouvelle sauvegarde via l'action. Résultat :
- Sauvegarde classique en ProPhoto : 10-15 sec (essentiellement dû au temps de réaction de mon cerveau).
- Sauvegarde avec l'action (sRGB): 4-6 sec. (nom cerveau reste en standby)
J'ai donc le beurre et l'argent du beurre (sauvegarde en sRGB + temps plus court).
Remarque : les jpegs sauvegardés en sRGB présentent un poids moyen supérieur de 3% (essai fait sur 3 ou 4 photos).

[Verso92]

Je ne pense pas être présomptueux car par exemple, que tu ne puisses voir la taille finale lorsque tu es en 16bits ce n'est pas logique quelque soit ton mode de travail. Mais Adobe ne s'occupe pas de ces petits détails.

En fait, je m'en suis aperçu en participant à cette discussion : quand je sauvegarde en Jpeg, j'ai gardé l'habitude de passer en 8 bits (ce qui me semble logique, aussi).

Je n'ai jamais utilisé des actions, mais celle-ci en vaut la peine. Je viens de la tester avec un flux de travail normal. Avec des photos plus habituelles avec 2 ou 3 calques, donc rien de complexe. J'ai fait la comparaison entre la sauvegarde habituelle des jpegs que je faisais, en restant sur ProPhoto et avec la nouvelle sauvegarde via l'action. Résultat :
- Sauvegarde classique en ProPhoto : 10-15 sec (essentiellement dû au temps de réaction de mon cerveau).
- Sauvegarde avec l'action (sRGB): 4-6 sec. (nom cerveau reste en standby)
J'ai donc le beurre et l'argent du beurre (sauvegarde en sRGB + temps plus court).
Remarque : les jpegs sauvegardés en sRGB présentent un poids moyen supérieur de 3% (essai fait sur 3 ou 4 photos).

A vrai dire, je me suis posé plusieurs fois la question d'écrire des scripts pour automatiser certaines actions (je le faisais couramment, à l'époque).

Las, le faible nombre de photos que je traite par séance fait que l'intérêt est (pour moi) plutôt faible... et puis, je n'ai plus retrouvé comment faire avec CS6 (honte sur moi !  ;-).


En ce qui concerne l'attention à porter au paramétrage des actions, elle est quasi nulle : quand on convertit en sRVB, par exemple, Photoshop garde par défaut le dernier espace cible. Et comme c'est toujours sRVB, sauf exception*, ben...


*remarque en passant : j'aime bien ouvrir la boite de dialogue de "convertir en profil". Avec la case à cocher, cela permet de vérifier à l'écran (Wide Gamut, œuf corse) si on ne vient pas péter des couleurs "hors gamut". Et, dans certains cas, il m'arrive de préférer une conversion en Adobe RVB, comme pour l'exemple ci-dessous :