Réduction du bruit : DXOPL2 et Prime seul ou couplé avec PSE et Dfine2 ?

Pieloe · Décembre 29, 2018, 10:13:59

Citation de: rsp le Décembre 28, 2018, 19:15:39
Je suppose que c'est à moi que tu t'adresses (je suis cité). J'ai juste tenté une évaluation sur un RAW que tout le monde peut télécharger pour se faire une idée de l'efficacité de l'un ou de l'autre. Je n'avais jamais essayé dfine avant ça, je crois bien que je ne l'essayerai pas non plus après : le passage par l'export en TIFF n'est pas ma tasse de thé.
Bonne continuation à toi aussi...
rsp

Ma remarque portait sur PRIME qui ne peut fonctionner que dans un environnement DPL complet.

En passant j'élargi mon point de vue.
Je comprends les utilisateurs d'Adobe qui voudraient limiter DPL qu'à cet usage.
De ce que j'ai compris du discours des gens de DxO (parce que j'ai déjà avoué que je n'avais aucune expérience et envie de comparaison) les différents champs de corrections sont subtilement imbriqués et il est important d'aller plus loin que cette fonctionnalité avant de passer dans son logiciel favori.

Citation de: psbez le Décembre 28, 2018, 22:14:14
Pieloe, explique moi, ça m'intéresse beaucoup, comment renforcer les contours avec DXOPL ?

Il s'agit du contraste fin qui n'agit que sur le bord des aplats.
Il est disponible avec le plug-in FilmPack Elite.
Je sais que ça alourdi la note, DxO n'est pas le moins cher des logiciels

http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#B13_Le_Contraste

Samoreen · Décembre 29, 2018, 11:34:47

Citation de: psbez le Décembre 28, 2018, 11:42:36
Prime est meilleur pour le débruitage et il conserve mieux le modelé ce qui est important, surtout quand on travaille sur de gros fichiers obtenus à partir de films moyen-format.

Je ne suis pas sûr de comprendre. PRIME ne fonctionne que si le fichier RAW est disponible et si le couple boîtier / objectif est supporté. Donc comment fait-on pour appliquer PRIME à un fichier (probablement TIFF) issu d'un scanner ? D'ailleurs, en ce qui concerne les fichiers résultant d'un scan, on confond souvent débruitage et nettoyage. Si on dispose d'un scanner assez performant, le "bruit" observé n'en est pas en réalité : on a juste commencé à scanner le grain du film. Ça demande donc un traitement assez différent.

Pour aller dans le sens de Pieloe, mélanger les traitements ne me paraît pas être une bonne idée. Rechercher le bon outil pour une situation donnée est évidemment la bonne démarche (mes scans de négatifs sont traités avec Noiseware d'Imagenomic puisque je ne peux pas les traiter avec PRIME) mais soumettre l'image à des traitements basés sur des algorithmiques complètement différentes ne peut à mon avis qu'amener à des mauvaises surprises. Ça ne peut pas être systématisé. S'il faut rechercher la bonne combinaison et le bon ordre des outils pour chaque image, cela me semble contre-productif.

PRIME est un outil performant et fiable et je l'utilise systématiquement dès que j'ai une image problématique que je peux traiter avec cet outil. J'ai l'exemple d'une série réalisée dans le métro où les conditions d'éclairage sont catastrophiques et qui n'a pu être réalisée et exposée que parce que j'ai débruité avec PRIME. Sinon, ce travail n'existerait tout simplement pas. Je ne me pose donc plus de questions métaphysiques à son sujet. Si PRIME ne peut pas être utilisé et si le débruitage HQ de DPL ne fait pas l'affaire, je regarde ailleurs (en général Noiseware qui est assez surprenant même avec les réglages par défaut). Mais il ne me vient pas à l'idée de mélanger les traitements.

Verso92 · Décembre 29, 2018, 11:38:11

Citation de: Samoreen le Décembre 29, 2018, 11:34:47
Je ne suis pas sûr de comprendre. PRIME ne fonctionne que si le fichier RAW est disponible et si le couple boîtier / objectif est supporté.

Heu... Prime fonctionne même si le couple boitier/objectif n'est pas supporté, il me semble...

Par exemple, une photo toute fraiche d'hier soir (D850 + Nikkor f/1.2 50 Ais) :

rsp · Décembre 29, 2018, 11:46:44

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2018, 11:38:11
Heu... Prime fonctionne même si le couple boitier/objectif n'est pas supporté, il me semble...
Par exemple, une photo toute fraiche d'hier soir (D850 + Nikkor f/1.2 50 Ais) :

Prime se contente d'un RAW dont bien entendu le modèle de boitier doit être supporté. L'objectif n'intervient pas là-dedans, puisque le bruit est généré au niveau du capteur et de l'électronique qui l'entoure.
Il serait logique que ça ne fonctionne pas sur un scan, à moins que le capteur du scanner soit connu de DPL.
Edit : je viens d'essayer, pas de Prime pour un TIF (j'ai transformé un CR2 en TIF via DPP, sans aucun ajustement avant).

Samoreen · Décembre 29, 2018, 11:52:24

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2018, 11:38:11
Heu... Prime fonctionne même si le couple boitier/objectif n'est pas supporté, il me semble...

Au temps pour moi concernant l'objectif. Mais il faut bien un RAW supporté. Donc, je ne comprends toujours pas. Ou alors les négatifs en question ne sont pas scannés mais photographiés avec un appareil supporté ?

rsp · Décembre 29, 2018, 11:57:50

Citation de: Samoreen le Décembre 29, 2018, 11:52:24
Au temps pour moi concernant l'objectif. Mais il faut bien un RAW supporté. Donc, je ne comprends toujours pas. Ou alors les négatifs en question ne sont pas scannés mais photographiés avec un appareil supporté ?

Il a dû se produire un mélange, effectivement, l'image de départ sort d'un D7200, pas d'un scanner.

Samoreen · Décembre 29, 2018, 12:17:04

Citation de: rsp le Décembre 29, 2018, 11:57:50
Il a dû se produire un mélange, effectivement, l'image de départ sort d'un D7200, pas d'un scanner.

Donc la remarque

Prime est meilleur pour le débruitage et il conserve mieux le modelé ce qui est important, surtout quand on travaille sur de gros fichiers obtenus à partir de films moyen-format.

est nulle et non avenue ?

Pieloe · Décembre 29, 2018, 12:34:38

Citation de: Samoreen le Décembre 29, 2018, 12:17:04
Donc la remarque

Prime est meilleur pour le débruitage et il conserve mieux le modelé ce qui est important, surtout quand on travaille sur de gros fichiers obtenus à partir de films moyen-format.
est nulle et non avenue ?

Bien vu Patrick. Çà ne m'avait pas frappé

Comparer Dfine et DxO débruitage HQ a du sens dans ce cas.

psbez · Décembre 29, 2018, 15:02:06

J'ai oublié de vous dire les amis, qu'avec mon D810 ( il est vrai que je m'en sers beaucoup moins que mon 7200) je duplique, grâce à l'adaptation Nikon de mon vieux Zuiko argentique dédié à la repro, des diapositives moyen format 4,5x6. J'obtiens donc ainsi des fichiers neff que je reprends ensuite avec DXOPL2...

Verso92 · Décembre 29, 2018, 15:24:41

Citation de: psbez le Décembre 29, 2018, 15:02:06
J'ai oublié de vous dire les amis, qu'avec mon D810 ( il est vrai que je m'en sers beaucoup moins que mon 7200) je duplique, grâce à l'adaptation Nikon de mon vieux Zuiko argentique dédié à la repro, des diapositives moyen format 4,5x6. J'obtiens donc ainsi des fichiers neff que je reprends ensuite avec DXOPL2...

Arrêtez avec "neff"... :-(

Pieloe · Décembre 29, 2018, 15:33:34

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2018, 15:24:41
Arrêtez avec "neff"... :-(

Parce que les nef c'est pas des nèfles !

J'ai pas pu m'empêcher

tenmangu81 · Décembre 29, 2018, 16:38:35

Citation de: psbez le Décembre 29, 2018, 15:02:06
J'ai oublié de vous dire les amis, qu'avec mon D810 ( il est vrai que je m'en sers beaucoup moins que mon 7200) je duplique, grâce à l'adaptation Nikon de mon vieux Zuiko argentique dédié à la repro, des diapositives moyen format 4,5x6. J'obtiens donc ainsi des fichiers neff que je reprends ensuite avec DXOPL2...

Oui. Et d'ailleurs, parler de bruit pour un négatif argentique scanné (ou une diapo) n'a pas de sens. Le seul "bruit" que l'on puisse voir sur un scan de négatif est le grain, sauf erreur manifeste de l'utilisateur. Et il serait illusoire et hérétique que de vouloir le réduire (le grain, pas l'utilisateur)

Pieloe · Décembre 29, 2018, 18:43:50

Citation de: tenmangu81 le Décembre 29, 2018, 16:38:35
Oui. Et d'ailleurs, parler de bruit pour un négatif argentique scanné (ou une diapo) n'a pas de sens. Le seul "bruit" que l'on puisse voir sur un scan de négatif est le grain, sauf erreur manifeste de l'utilisateur. Et il serait illusoire et hérétique que de vouloir le réduire (le grain, pas l'utilisateur)

Pourquoi n'y aurait-il pas de bruit dans les zones sombres du négatif photographié ?
Et puis, comme on est en inversé, le bruit se manifestera sur les zones claires de l'image !?
Je dis ça, mais j'en sais rien

rsp · Décembre 29, 2018, 19:04:55

Qu'il soit scanné ou photographié, que ce soit une vraie scène ou un transparent (négatif ou positif), on peut y trouver du bruit issu du capteur et de son électronique dans les zones "sombres". Si c'est un négatif, je pense que tu as raison, ça doit se retrouver après inversion dans les zones claires si le scanner a mal exposé... Si le scan permet, comme on le recherche généralement me semble-t-il, de voir le grain du film (forcément dans les zones sombres / denses), c'est que l'exposition est correcte.
Bref : ça doit arriver rarement car les scanners utilisent leur capteur dans les meilleures conditions possibles.
(Pour rappel, les dos numériques "grand format" ont utilisé pendant un certain temps une barrette CCD qui se déplaçait et donc scannait l'image de la scène).

tenmangu81 · Décembre 29, 2018, 19:39:51

Citation de: Pieloe le Décembre 29, 2018, 18:43:50
Pourquoi n'y aurait-il pas de bruit dans les zones sombres du négatif photographié ?
Et puis, comme on est en inversé, le bruit se manifestera sur les zones claires de l'image !?
Je dis ça, mais j'en sais rien

Je parlais d'un négatif scanné, et non photographié.
Mais, comme tu le dis, dans ce cas il s'agit, on l'a appris aujourd'hui même, d'un négatif (ou d'une diapo) photographié, et le bruit électronique du capteur est donc tout à fait possible. Et, dans ce cas aussi, heureusement DPL + Prime est là !!

psbez · Décembre 31, 2018, 08:22:33

Jusqu'à cette année 2018 je n'avais jamais dupliqué de diapo 24x36 avec un appareil numérique : j'utilisais, depuis son achat en 2008, un scanner V750. Grâce à la nouvelle bague Olympus-Nikon j'ai utilisé mon vieux banc Olympus dédié à la repro de diapos avec un excellent objectif Zuiko 80/4 optimisé pour le rapport 1. J'ai été très agréablement surpris par la très bonne qualité des résultats. J'ai modifié le banc pour pouvoir dupliquer des MF 4,5x6 et j'ai pu, grâce à DXOPL, tirer ainsi de magnifiques A3+ et même quelques A2 sur ma 3800 : je n'ai jamais pu obtenir la même qualité avec le V750. Pour moi c'est étonnant car certains de ces inversibles MF datent des années 1980 et je suis ravi de pouvoir les tirer sur papier 30 ans plus tard ! DXOPL ( + PSE ) m'a permis des corrections "inespérées" !