EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x

rsp · Janvier 20, 2019, 16:31:33

Citation de: rsp le Janvier 19, 2019, 16:25:48
En vissant un peu plus le bloc optique ça s'améliore un peu, mais j'espère que ça ne détériore pas le résultat sur d'autres optiques.
C'est déroutant de faire soi-même ce type de réglages...

Le 2.8/40 est mieux. Mais 2,8 et pas IS.

Progrès colossal : j'ai une piste pour la perte de qualité du 35. À vérifier avec le reste du panel.

BirdAP · Janvier 21, 2019, 07:36:12

Pour info, un des derniers posts du fil ci-dessous illustre l'utilisation du VSB avec le 24-70/2 pour du basket... sans rafales avec le doigt

, c'est un m50 hein !

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1575919

rsp · Janvier 21, 2019, 09:25:48

J'ai soumis le problème au support Viltrox. J'ai reçu un accusé de réception, c'est transmis à leurs ingénieurs...

newworld666 · Janvier 22, 2019, 11:26:08

C'est quoi ton idée sur ce souci ?

rsp · Janvier 22, 2019, 11:30:41

La map manuelle donne un meilleur résultat. Conforme à ce qu'on peut attendre du 2/35 au centre, contrairement à l'autofocus. Quand on passe en manuel plus loupe on voit bien qu'il y a un très léger décalage toujours du même côté.
Aucun problème avec le 50 ou le 24 LII, ni d'ailleurs avec les autres qui ouvrent grand.

Nikojorj · Janvier 22, 2019, 11:45:56

Excusez la question, mais c'est une MaP par contraste ou par phase sur le M (M5 dans ton cas si j'ai bien compris)?

rsp · Janvier 22, 2019, 12:35:29

Citation de: Nikojorj le Janvier 22, 2019, 11:45:56
Excusez la question, mais c'est une MaP par contraste ou par phase sur le M (M5 dans ton cas si j'ai bien compris)?

DPAF mais je ne sais pas dans quelle mesure le contraste est utilisé ou non en plus de la mesure de phase.
J'aurais tendance à penser que la mesure de phase est ambiguë et que l'évaluation du contraste apporte quelque chose au processus global mais je ne sais pas réellement comment ça s'articule.

newworld666 · Janvier 22, 2019, 12:54:17

Les micro ajustements nous manquent

... même sur le R d'ailleurs

Ceci étant c'est pareil avec le Sigma 18-35F1.8DC .. où dans certaines conditions lumineuses, impossible de lui faire faire une map correcte avec l'AF Dual Pixel du M5. Je n'ai absolument pas ça avec tout le reste de mes optiques en EF (14F2.8AF, 24L1.4, 85L1.2, 135F1.

ni en EF-M (11-22, 22, 28Macro)

rsp · Janvier 22, 2019, 13:32:45

Super ! Ce convertisseur à transformé mon 2/35 Canon en 1,4/25 Sigma !
Pour une fois ce n'est pas à cause de Sony

(référence au slogan "j'en rêvais, Sony l'a fait", je le préciser pour éviter d'être pris à partie).

rsp · Janvier 25, 2019, 14:08:06

J'ai fait une partie de l'évaluation ce matin :
Sur M5 :
•   11-22
o     11 à 4 – 5.6
o     14 à 4.5 – 8
o     22 à 5.6 – 8
•   11-24 L
o     11 à 4 – 5.6
o     14 à 4 – 5.6
o     21 à 4 – 5.6 – 8
•   16-35 LIS x 0,7
o     16 (= 11) à 2.8 – 4 – 5.6
o     20 (= 14) à 2.8 – 4 – 5.6
o     30 (= 21) à 2.8 – 4 – 5.6 – 8
Sur 5DIII :
•   11-24 L
o     11 à 4 – 5.6 – 8
o     14 à 4 – 5.6 – 8
o     21 à 4 – 5.6 – 8

Sans surprise le 11-24 L est le meilleur du lot

.
Le 16-35 x 0,7 ne démérite pas au centre, mais dès qu'on va dans les coins il y a de la perte.
Bref, sur M5 le mieux c'est le 11-22. Étonnant, non ?

Je continuerai plus tard...

APB · Janvier 25, 2019, 15:09:01

... ce qui rend quand même assez relatif l'intérêt du bazar ..
Merci d'avoir pris le temps !

rsp · Janvier 25, 2019, 16:12:00

Citation de: APB le Janvier 25, 2019, 15:09:01
... ce qui rend quand même assez relatif l'intérêt du bazar ..
Merci d'avoir pris le temps !
Citation
Ma conclusion est différente :

Celui qui a un 5D et un 16-35 LIS peut les remplacer par un M5 + M 11-22 quand il y a de la lumière (pas besoin de monter en ISO) et qu'il veut voyager léger.
Celui qui a un 5D et un 16-35 LIS et un M5 devrait plutôt acheter le M 11-22 que le VSB x 0,7 s'il veut avoir sur M5 l'équivalent du 16-35.
Celui qui a un 5D et un 11-24 L et un M5 peut mettre le 11-24 L dessus s'il veut avoir sur M5 l'équivalent du 16-35, bien que ce soit beaucoup plus lourd et encombrant
C'était juste par curiosité que je voulais regarder ça. Je vais aussi faire l'essai M5 + VSB + 11-24 et comparer à 5DIII + 11-24.
Ensuite, le morceau vraiment intéressant : 24 - 35 - 50 - 85 - 200...

APB · Janvier 25, 2019, 17:09:24

miam miam

newworld666 · Janvier 25, 2019, 17:38:28

Citation de: rsp le Janvier 25, 2019, 14:08:06
Sans surprise le 11-24 L est le meilleur du lot .
Le 16-35 x 0,7 ne démérite pas au centre, mais dès qu'on va dans les coins il y a de la perte.
Bref, sur M5 le mieux c'est le 11-22. Étonnant, non ?

Je continuerai plus tard...

heuu si quand même .. $:-\$ .. sur tes exemples précédents le 11-24L me semblait piquer plus fort que le 11-22 sous photoshop en 100%

rsp · Janvier 25, 2019, 20:41:01

Citation de: newworld666 le Janvier 25, 2019, 17:38:28

heuu si quand même .. $:-\$ .. sur tes exemples précédents le 11-24L me semblait piquer plus fort que le 11-22 sous photoshop en 100%

D'accord avec toi, mais à quel prix ! Et c'était plutôt à pleine ouverture mes essais. Si c'est du classique aux alentours de 8 voire 11, compte tenu du différentiel de masse / volume etc. le 11-22 est quand même à privilégier.

rsp · Janvier 25, 2019, 22:40:16

J'ai fait en plus sur M5 :
•   4/11-24 L x 0,7
o   11 à 2.8 – 4 – 5.6
o   14 à 2.8 – 4 – 5.6
o   21 à 2.8 – 4 – 5.6

qui est à comparer directement à ça sur 5DIII :
•   4/11-24 L
o   11 à 4 – 5.6 – 8
o   14 à 4 – 5.6 – 8
o   21 à 4 – 5.6 – 8

A première vue c'est pas ridicule du tout, comme on peut s'y attendre les coins en prennent un coup, mais ça reste exploitable.

rsp · Janvier 26, 2019, 13:47:15

Nouvel essai avec un très bon objectifemployé dans les meilleures conditions : le 2,8/100 macro ancienne version pour une photo d'un timbre poste, map manuelle, pied, niveau etc. 100 ISO f:8 (sur l'objectif) retardateur 2 secondes.
Il y a très peu d'écart, même dans les coins.
Bien entendu la version avec le x 0,71 est à 5,6 puisque son intérêt c'est de gagner un EV. Les différences viennent plutôt de ce qu'il faut déplacer le montage entre les deux puisque dans un cas on a le champ d'un 114 mm et dans l'autre celui d'un 160.

Nikojorj · Janvier 31, 2019, 18:13:02

Pour mémoire vu qu'assez HS ici, un retour sur la version µ4/3 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291470.msg7033298.html#msg7033298
Le 10-22 passe...

newworld666 · Janvier 31, 2019, 18:21:51

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2019, 18:13:02
Pour mémoire vu qu'assez HS ici, un retour sur la version µ4/3 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291470.msg7033298.html#msg7033298
Le 10-22 passe...

Merci .. vu la petite surprise (positive) en monture Canon EF-M de ce booster .. je vais aussi tenter le coup avec le Sigma 18-35F1.8 mais en M4/3 (GM5), c'est plutôt incongru comme idée et je ne suis pas sûr du tout que ça soit possible, ni même utile

.. mais l'idée me plat si qualité est là d'avoir un zoom à F1.2 en mode M4/3, qui sait je trouverai peut-être une application pratique
En tout cas sur le EOS M5 ça ne passe pas réellement (uniquement en 35mm autrement la couverture de l'optique est insuffisante avec un beau cercle noir)

rsp · Janvier 31, 2019, 18:26:02

Citation de: newworld666 le Janvier 31, 2019, 18:21:51

Merci .. vu la petite surprise (positive) en monture Canon EF-M de ce booster .. je vais aussi tenter le coup avec le Sigma 18-35F1.8 mais en M4/3 (GM5), c'est plutôt incongru comme idée et je ne suis pas sûr du tout que ça soit possible, ni même utile .. mais l'idée me plat si qualité est là d'avoir un zoom à F1.2 en mode M4/3, qui sait je trouverai peut-être une application pratique
En tout cas sur le EOS M5 ça ne passe pas réellement (uniquement en 35mm autrement la couverture de l'optique est insuffisante avec un beau cercle noir)

Ce n'est pas trop étonnant !

MT21 · Janvier 31, 2019, 20:20:42

Je l'ai commandé cette semaine et j'attends la livraison.
En attendant j'ai des questions pour la mise au point sur l'infini, j'ai vu qu'il y a un bloc à tourner au préalable à l'intérieur de l'objectif, cette manipulation est-elle délicate ou sans difficulté ? Et comment sait-on qu'on a le bon réglage, c'est au pif par tâtonnement ou il y a une aide quelconque ? Et enfin le réglage est-il le même pour tous les objectifs ou faut il le faire pour chaque objectif ?

Nikojorj · Janvier 31, 2019, 20:39:35

C'est simple à faire : le bloc optique est sur un pas de vis, il suffit de le tourner.
Si tu as le point à l'infini c'est que c'est bon... et tu peux commencer par régler ta plus courte focale puis vérifier que ça passe avec les plus longs.

newworld666 · Janvier 31, 2019, 20:41:00

Citation de: MT21 le Janvier 31, 2019, 20:20:42
Je l'ai commandé cette semaine et j'attends la livraison.
En attendant j'ai des questions pour la mise au point sur l'infini, j'ai vu qu'il y a un bloc à tourner au préalable à l'intérieur de l'objectif,

cette manipulation est-elle délicate ou sans difficulté ?
Ça tourne très facilement ..sur youtube il y a des vidéos pour tourner dans la bonne direction.

Et comment sait-on qu'on a le bon réglage, c'est au pif par tâtonnement ou il y a une aide quelconque ?
C'est un peu au pif, pas d'aide, mais c'est pas très sensible.

Et enfin le réglage est-il le même pour tous les objectifs ou faut il le faire pour chaque objectif ?
On en sait trop rien, mais à vu de nez ça doit marcher pour tous les objectifs EF Canon d'un coup (ceux que j'ai essayé soit 8-15L4.0, 24L1.4II, 50F2.5macro, Sigma 135F1.8, 300L2.8ISII).
l'électronic ne marche pas avec le samyang AF 14mmF2.8

MT21 · Janvier 31, 2019, 21:26:31

merci bien tous les deux pour votre réponse. Je vais attendre la livraison mais j'ai déjà quelques idées sur l'usage pour un 24 mm f2,8 EF et un 40 mm f2,8 EF, je verrai s'il répond à mes attentes.

rsp · Janvier 31, 2019, 22:06:20

Sur le mien ce n'est pas évident de tourner le bloc optique qui résiste pas mal. Je me suis fait un petit outil bidouillé, pas parfait mais moins risqué avec mes gros doigts.
J'ai pas mal tourné dans le sens horaire et finalement j'ai essayé de revenir en arrière pour voie si ça a une influence. Je ne vois pas pourquoi ça n'en aurait pas, mais comment la mesurer avec certitude