EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x

[Nikojorj]

La focale est physiquement réduite, x0.71 comme dit dans le titre, et le diaph devient plus ouvert d'un cran : 50-140/2.8.

[nono43]

Merci j'avais bien le calcul pour les mm mais pas pour l'ouverture. Niveau qualité d'image il n'y a pas trop de perte?

[rsp]

Merci j'avais bien le calcul pour les mm mais pas pour l'ouverture. Niveau qualité d'image il n'y a pas trop de perte?

En théorie ça devrait être meilleur : les défauts sont eux aussi 0,7 fois plus petits.

[APB]

En théorie ça devrait être meilleur : les défauts sont eux aussi 0,7 fois plus petits.

Ou l'inverse ... on comprime puis on remet à la taille d'affichage 😉. Un peu comme le mp3 ?

[Nikojorj]

En théorie ça devrait être meilleur : les défauts sont eux aussi 0,7 fois plus petits.

Et en pratique, c'est un peu ce que ça donne... sauf peut-être sur les bords, où là des défauts peuvent se rajouter.

[Laurent31]

Et en pratique, c'est un peu ce que ça donne... sauf peut-être sur les bords, où là des défauts peuvent se rajouter.

C'est bien ça le petit souci et c'est ce qui m'a rebuté jusqu'alors.
Mais si c'est pour du portrait ou toute autre photo avec préférence en zone centrale, pas de souci.

[Nikojorj]

Ca dépend des objos, c'est un peu visible avec le 10-22 (sur un µ4/3 hein!) ou un vieux 50/1.4 nikkor, bien moins avec d'autres... Pour le prix, on peut essayer!

[Laurent31]

Pour le prix, on peut essayer!

Bien sûr ! 
Mais je dois avouer que je n'ai pas envie de passer par amazon (je ferai peut-être une exception si je n'ai pas le choix autrement), j'attends de voir si ça sera dispo ailleurs (je demanderai à digit car ils ont bien du viltrox par ailleurs).

[rsp]

à mon avis, après un certain temps d'utilisation, c'est un excellent complément aux 1,4/50 et 1,8/85. Cela permet de faire, avec un APS-C, des photos avec une profondeur de champ limitée (je ne dis pas qu'il faut les utiliser à pleine ouverture en permanence même si c'est amusant au début) qui s'approche de celle qu'on peut avoir avec un FF. Dans ces conditions de prise de vue, entre 1,4 et 2,8 on ne cherche généralement pas à avoir des coins parfaitement nets. Le VSB remplit parfaitement cet office en ne dégradant pas la qualité sur les 2/3 du champ.
Ajout : Pour rigoler j'ai fait une photo au 11-24 L avec le VSB, map sur un sujet en bord de cadre, f:5,6 et c'est assez bon. J'avais passé le RAW à NW666 qui l'a passé dans ses moulinettes et en a conclu que c'est vraiment inattendu comme qualité (voir plus haut dans ce fil).

[kizery]

Quelqu'un s'en sert "régulièrement" avec le 50mm/1.8 ?

[louloub]

Quelqu'un s'en sert "régulièrement" avec le 50mm/1.8 ?

Non, pour moi inutilisable... C'est dommage car c'était tentant ! Mais le 50 stm est déjà mou à PO, et la bague n'arrange rien sur les bords (elle est excellente au milieu) tout en ajoutant des AC et de la distorsion à celles déjà présentes. Si c'est pour être obligé de cropper et de fermer d'un diaf ou deux, le speedbooster perd son intérêt ! En revanche elle se marie bien avec le 40 stm, mais l'ouverture résultante est moins intéressante, et le résultat est toujours moins compact et performant que le 22 stm... Donc pas si génial que ça !

Comme par ailleurs le 50mm est très sensible au reflets et autre flares, qui ont la mauvaise idée de se former/refléter pile dans la bague d'adaptation ef-efm, je ne m'en sers plus jamais.

Un test qui vaut ce qu'il vaut : la comparaison au centre et sur les bord du 50 avec et sans viltrox et des 40mm stm et 60mm efs macro.
En haut, de gauche à droite : 50mm + viltrox f1.2 (1.8*0.7) / 50 mm + viltrox f2 (2.8*0.7) / 50mm f1.8
En bas, de gauche à droite :  40mm f2.8 § 50mm f2.8 / 60mm f2.8

[rsp]

Non, pour moi inutilisable... C'est dommage car c'était tentant...

Ces tests sont faits à quelle distance ? J'ai l'impression que c'est en proxi. Mes propres essais me laissent penser que ce n'est pas le domaine d'excellence du VSB. Je reconnais n'avoir aucune explication technique de ce constat.
Par ailleurs, il y aurait de fortes variations dans la qualité du produit que ça ne m'étonnerait qu'à moitié.

[newworld666]

En 300%  .. à part la 3ème ligne pour le 40mm, c'est à peu près mon retour initial.. et c'est loin d'être une cata.

Un peu plus mou dans les angles, mais j'en ai bavé pour faire une mise au point parfaitement "plane" sur plusieurs sujets tests pour conclure, que j'étais plus souvent un poil plus net dans les angles sans le booster, mais ramené en taille de vision" globale sur mes moniteurs 32" 4K => c'est plutôt indiscernable visuellement.

je ne suis pas sûr que la conclusion soit si négative. Reste que je ne suis pas sûr de l'intérêt final si on ne se balade pas avec un boitier FF et un boitier EF-M ou un seul EF-M avec 2 adaptateurs (pour avoir du 50 et 85mm avec une seule optique).

[louloub]

Je ne critiquais pas la bague, qui est plutôt bonne, mais sa combinaison avec le 50 qui pour moi est inutilisable...

Après je suis d'accord avec toi :

Reste que je ne suis pas sûr de l'intérêt final si on ne se balade pas avec un boitier FF et un boitier EF-M ou un seul EF-M avec 2 adaptateurs (pour avoir du 50 et 85mm avec une seule optique).

En pratique.... je ne m'en sers jamais !

[louloub]

Ces tests sont faits à quelle distance ? J'ai l'impression que c'est en proxi.

Oui, sur ma mire maison, environ 1m.
Oui, il y a certainement des problèmes de mise au point, que je n'ai pas fait sur pied. Et il y a certainement une déformation du champs perceptible dans un tel test et sans importance dans la vraie vie. 
Donc à 300% pour le piqué ce n'est pas très fiable... Ce qui est moins contestable ce sont les ACs, pertes de contraste et un peu de distorsions dans les coins.

[kizery]

Pour l'ACs, je crois en avoir de belles avec mon 50mm STM + bague standard EF-m>EF de chez Meike.

Est-ce que une tel bague peut être la cause bien qu'il ne s'agisse que d'un "trou" finalement ?

Savoir si je renvoie la bague pour prendre l'original Canon...

[rsp]

Pour l'ACs, je crois en avoir de belles avec mon 50mm STM + bague standard EF-m>EF de chez Meike.

Est-ce que une tel bague peut être la cause bien qu'il ne s'agisse que d'un "trou" finalement ?

Savoir si je renvoie la bague pour prendre l'original Canon...

Je crois bien que si tu démontres que c'est la bague tu as droit à un prix Nobel de physique.
Avec le VSB il y a quand même 4 ou 5 lentilles pour expliquer ce genre de phénomènes, mais là, non.

[rsp]

Oui, sur ma mire maison, environ 1m.
Oui, il y a certainement des problèmes de mise au point, que je n'ai pas fait sur pied. Et il y a certainement une déformation du champs perceptible dans un tel test et sans importance dans la vraie vie. 
Donc à 300% pour le piqué ce n'est pas très fiable... Ce qui est moins contestable ce sont les ACs, pertes de contraste et un peu de distorsions dans les coins.

Si ce n'est pas fait sur pied cela n'a aucune valeur. Se baser sur ces résultats pour en conclure quoi que soit est présomptueux...

[kizery]

Je crois bien que si tu démontres que c'est la bague tu as droit à un prix Nobel de physique.
Avec le VSB il y a quand même 4 ou 5 lentilles pour expliquer ce genre de phénomènes, mais là, non.

Bon dans ce cas, le 50mm 1.8 est effectivement sensible à l'aberration chromatique, voyez plutôt :

JPG original :


Zones :


Zoom1 :


Zoom2:


Photo prise à midi en plein soleil vietnamien, avec le par soleil.

[louloub]

Je crois bien que si tu démontres que c'est la bague tu as droit à un prix Nobel de physique.

Non pas des AC dans ce cas, il s'agit de reflets internes, liés au revêtement interne du "trou", mieux réalisé chez canon que chez Meike. Le couple Meike + 50 stm pose problème à cause de cela, mais cela se produit un peu aussi avec la bague canon lors de grand contrastes lumineux (soleil juste au bord du cadre, interieurs d'églises...). Problème de perte de contraste et de bavures violettes absent avec les 40mm plus résistant au flare, et 60mm (sans doute lié au cercle image ef-s)

[louloub]

Si ce n'est pas fait sur pied cela n'a aucune valeur. Se baser sur ces résultats pour en conclure quoi que soit est présomptueux...

Cela m'aurait étonné

[louloub]

Bon dans ce cas, le 50mm 1.8 est effectivement sensible à l'aberration chromatique, voyez plutôt :

Ah oui, là il y a des AC !
le 50mm stm n'est pas cher ^^, les bagues n'y sont pour rien. Peut être la correction automatique des jpeg ne marche pas avec la bague ?

[rsp]

Non pas des AC dans ce cas, il s'agit de reflets internes, liés au revêtement interne du "trou", mieux réalisé chez canon que chez Meike. Le couple Meike + 50 stm pose problème à cause de cela, mais cela se produit un peu aussi avec la bague canon lors de grand contrastes lumineux (soleil juste au bord du cadre, interieurs d'églises...). Problème de perte de contraste et de bavures violettes absent avec les 40mm plus résistant au flare, et 60mm (sans doute lié au cercle image ef-s)

Je pensais que la bague est au moins correctement réalisée... Sinon,  on peut s'attendre à tout effectivement.
On retrouve ça avec les bagues allongés mal réalisées parfois.

[rsp]

Je crois bien que si tu démontres que c'est la bague tu as droit à un prix Nobel de physique.
Avec le VSB il y a quand même 4 ou 5 lentilles pour expliquer ce genre de phénomènes, mais là, non.

Je me suis mal exprimé : le Nobel c'est au cas où ce serait la traversée de l'air qui provoquerait les défauts. Les interférences avec le revêtement interne mal foutu, c'est la raison pour laquelle la bague canon est un peu plus chère (disons que ça justifie une petite partie de la différence de prix).

[kizery]

En tout cas ces horribles traces violette ça part pas avec la correction ac sous lightroom..