Autofocus du Nikon Z6

[Tintin31]

Bonjour,

Différents essais du Nikon Z6 indiquent une faiblesse de l'autofocus (bien sûr tout est relatif), notamment pour suivre un mobile, mais surtout en faible lumière où l'autofocus "patine" pour faire la mise au point.
Pensez-vous que cela puisse s'améliorer par une modification du firmware de l'appareil ou faudra t-il attendre une autre génération d'appareil pour avoir un autofocus équivalent à celui du D750 voire du D850 ?
Merci d'avance pour vos réponses.

[Verso92]

Pensez-vous que cela puisse s'améliorer par une modification du firmware de l'appareil ou faudra t-il attendre une autre génération d'appareil pour avoir un autofocus équivalent à celui du D750 voire du D850 ?

Une modification de firmware améliorera peut-être un peu les choses, mais pas au point de transformer le Z6 en D850...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sans approfondir le sujet, est-ce que ce sont les m^mes types d'optiques testées?
( style Z 50/1.8 contre AFS 50/1.8 )

Après les avis sont divers...sans oubleir la comparaison se fait aussi avec les bêtes de courses en reflex.

[luistappa]

A moins que la chose ait été très mal programmée initialement, ce dont je doute, on ne peux espérer que de l'optimisation de code ce qui jouerait à la marge.

Le seul moyen d'accélérer le processus est matériel, bien que Nikon ait utilisé son tout dernier processeur il est difficile en une seule génération d'ecart d'arriver à compenser l'absence d'un deuxième processeur AF spécialisé.
Compte tenu que les Z doivent gérer aussi la partie EVF, nous ne verrons jamais un Z6/7 aussi rapide en AF que leur équivalents reflex.

Pourquoi ne pas
Avoir alors mis le processeur AF spécialisé qu'ils ont en magasin?
Si on ne peut mettre de côté un choix mercantile, il y a aussi des raisons techniques, ce deuxième proc aurait très malmené la batterie, possible aussi que le proc spécialisé AF de Nikon ne soit pas totalement adapté pour géré un AF capteur, le module AF des reflex n'etant Vraisemblablement pas totalement passif, il doit sans doute pré-traiter les données.

Il faudra donc attendre les A6/7S pour espérer avoir des capacités AF proche des reflex. Comment résoudront-ils alors l'autonomie batterie, peut-être avec un nouveau modèle intermédiaire entre En-El-15 et En-El-18?

[Bernard2]

Bonjour,

Différents essais du Nikon Z6 indiquent une faiblesse de l'autofocus (bien sûr tout est relatif), notamment pour suivre un mobile, mais surtout en faible lumière où l'autofocus "patine" pour faire la mise au point.
Pensez-vous que cela puisse s'améliorer par une modification du firmware de l'appareil ou faudra t-il attendre une autre génération d'appareil pour avoir un autofocus équivalent à celui du D750 voire du D850 ?
Merci d'avance pour vos réponses.

l'AF du Z6 est un peu plus sensible que le Z7 en basse lumière
Ma constatation se fait en intérieur faiblement éclairé. et assistance AF désactivée
Avec le Z7 jusqu''à des conditions nécessitant 1/25s f/2,8 12800 iso mode de zone AF Wide-S,  l'AF est rapide
À partir de conditions nécessitant  1/25 s f/2,8 25600iso l'AF met 0,5 à 1 seconde environ. Mais je vois toujours parfaitement le sujet dans le viseur et la map est toujours précise
Avec le D850 dans les mêmes conditions la mise au point est assez rapide mais pas tout à fait instantanée... et je ne vois presque plus rien dans le viseur... et la mise au point n'est pas toujours précise

Donc oui le D850 et autres reflex sont plus sensibles et réactifs c'est un fait, mais à moins d'être dans une pénombre très prononcée,  les Z feront le job honorablement

Une chose à savoir en très faible lumière les Z se servent souvent de l'AF contraste pour faire le point, (ce qui explique le temps un peu plus long) et l'ouverture affichée sur l'appareil a son importance pour cet AF. Si on affiche f1,8 l'AF contraste est plus efficace qu'à f/4 ou f/5,6 car contrairement aux reflex avec le Z le diaphragme est fermé à la valeur affichée sur l'appareil (jusqu'à f/5,6).

Quant à savoir si un firmware pourrait améliorer les choses ce n'est pas impossible en mode suivi de mobile, mais en PdV très basse lumière je doute un peu.

[heneauol]

l'AF du Z6 est un peu plus sensible que le Z7 en basse lumière
Ma constatation se fait en intérieur faiblement éclairé. et assistance AF désactivée
Avec le Z7 jusqu''à des conditions nécessitant 1/25s f/2,8 12800 iso mode de zone AF Wide-S,  l'AF est rapide
À partir de conditions nécessitant  1/25 s f/2,8 25600iso l'AF met 0,5 à 1 seconde environ. Mais je vois toujours parfaitement le sujet dans le viseur et la map est toujours précise
Avec le D850 dans les mêmes conditions la mise au point est assez rapide mais pas tout à fait instantanée... et je ne vois presque plus rien dans le viseur... et la mise au point n'est pas toujours précise

Donc oui le D850 et autres reflex sont plus sensibles et réactifs c'est un fait, mais à moins d'être dans une pénombre très prononcée,  les Z feront le job honorablement

Une chose à savoir en très faible lumière les Z se servent souvent de l'AF contraste pour faire le point, (ce qui explique le temps un peu plus long) et l'ouverture affichée sur l'appareil a son importance pour cet AF. Si on affiche f1,8 l'AF contraste est plus efficace qu'à f/4 ou f/5,6 car contrairement aux reflex avec le Z le diaphragme est fermé à la valeur affichée sur l'appareil (jusqu'à f/5,6).

Quant à savoir si un firmware pourrait améliorer les choses ce n'est pas impossible en mode suivi de mobile, mais en PdV très basse lumière je doute un peu.

Il y a certainement une raison technique, laquelle?
en mode "photo", une mesure de la lumière, mais surtout un af à pleine ouverture aurait été plus efficace. pour visualiser la profondeur de champ, il suffit de visionner sur l'écran les photos faites ou faire appel au bon vieux test de pdc.

[Bernard2]

Il y a certainement une raison technique, laquelle?
en mode "photo", une mesure de la lumière, mais surtout un af à pleine ouverture aurait été plus efficace. pour visualiser la profondeur de champ, il suffit de visionner sur l'écran les photos faites ou faire appel au bon vieux test de pdc.

Je ne connais pas précisément la raison pour laquelle l'appareil affiche toujours le diaph f/5,6 pendant la visée. J'imagine que c'est sans doute pour éviter une sorte de "perturbation" des pixels AF par les rayons lumineux d'une zone trop importante  ou moins bien corrigée de l'optique car ils ne  disposent pas d'optiques de focalisation (diaphragmées de surcroit) comme dans les modules AF des reflex qui sélectionnent une zone très précise des optiques pour la map, justement la zone f/5,6, ce qui leur permet de rester à PO mais sans en tirer le moindre avantage en performance.

[bernard633]

Bonjour est il possible de faire la mise au point automatiquement avec un objectif af
Avec un nikon z6
Merci

[jdm]

Bonjour est il possible de faire la mise au point automatiquement avec un objectif af
Avec un nikon z6
Merci

Non, les Z n'ont pas la capacité pour faire la MAP auto avec les AF ou les AFD ... (problème de bague adaptatrice non-existante)

[Pascal_B]

Je ne connais pas précisément la raison pour laquelle l'appareil affiche toujours le diaph f/5,6 pendant la visée. J'imagine que c'est sans doute pour éviter une sorte de "perturbation" des pixels AF par les rayons lumineux d'une zone trop importante  ou moins bien corrigée de l'optique car ils ne  disposent pas d'optiques de focalisation (diaphragmées de surcroit) comme dans les modules AF des reflex qui sélectionnent une zone très précise des optiques pour la map, justement la zone f/5,6, ce qui leur permet de rester à PO mais sans en tirer le moindre avantage en performance.

Je n'ai sans doute pas compris ta phrase. Mais le Z affiche l'ouverture que l'on a choisi jusqu'à f/5.6, pas l'inverse.

Si j'utilise le 50 à f/1.8, l'image qui s'affiche dans l'écran est bien à cette ouverture, et non à f/5.6. Si je sélectionne f/4, alors je verrais à f/4 dans le viseur. C'est d'ailleurs l'un des avantages des ML.

C'est très facile à contrôler, puisque l'on voit l'iris ce fermer dans l'optique, jusqu'à la sélection de l'ouverture de f/5.6. Après, il faut appuyer sur un bouton programmé pour la profondeur de champs, pour voir ce que donne par exemple f/11. Et c'est précisément pour éviter que l'AF soit aveugle que ça ne va pas plus loin que f/5.6 (ainsi qu'un affichage très moche à l'écran) 

Donc comme en général, si il n'y a pas beaucoup de lumière, on est justement à pleine ouverture, ce n'est donc pas du tout un problème pour l'AF. Mais si on désir travailler avec une ouverture à f/5.6 malgré le peu de lumière, alors là oui, ça ralenti grave l'AF et c'est la différence avec un reflex, qui travail toujours à pleine ouverture.

[seba]

Donc comme en général, si il n'y a pas beaucoup de lumière, on est justement à pleine ouverture, ce n'est donc pas du tout un problème pour l'AF. Mais si on désir travailler avec une ouverture à f/5.6 malgré le peu de lumière, alors là oui, ça ralenti grave l'AF et c'est la différence avec un reflex, qui travail toujours à pleine ouverture.

Avec un réflex l'objectif est toujours à pleine ouverture, oui, mais le module AF lui-même diaphragme fortement l'objectif, de sorte que l'ouverture est en fait assez réduite, sans compter le miroir semi-transparent (mais les capteurs du module AF sont très sensibles).

[Bernard2]

Je n'ai sans doute pas compris ta phrase. Mais le Z affiche l'ouverture que l'on a choisi jusqu'à f/5.6, pas l'inverse.

Si j'utilise le 50 à f/1.8, l'image qui s'affiche dans l'écran est bien à cette ouverture, et non à f/5.6. Si je sélectionne f/4, alors je verrais à f/4 dans le viseur. C'est d'ailleurs l'un des avantages des ML.

C'est très facile à contrôler, puisque l'on voit l'iris ce fermer dans l'optique, jusqu'à la sélection de l'ouverture de f/5.6. Après, il faut appuyer sur un bouton programmé pour la profondeur de champs, pour voir ce que donne par exemple f/11. Et c'est précisément pour éviter que l'AF soit aveugle que ça ne va pas plus loin que f/5.6 (ainsi qu'un affichage très moche à l'écran) 

Donc comme en général, si il n'y a pas beaucoup de lumière, on est justement à pleine ouverture, ce n'est donc pas du tout un problème pour l'AF. Mais si on désir travailler avec une ouverture à f/5.6 malgré le peu de lumière, alors là oui, ça ralenti grave l'AF et c'est la différence avec un reflex, qui travail toujours à pleine ouverture.

Oui tout à fait j'ai inversé le sens, désolé.
Et si le diaphragme se ferme jusqu'à f/5,6 en fonction de l'ouverture demandée je pense que c'est pour atteindre dès que possible la zone de fonctionnement optimal de la détection AF comme en reflex.

[Pascal_B]

Avec un réflex l'objectif est toujours à pleine ouverture, oui, mais le module AF lui-même diaphragme fortement l'objectif, de sorte que l'ouverture est en fait assez réduite, sans compter le miroir semi-transparent (mais les capteurs du module AF sont très sensibles).

Je pense que c'est différent avec un ML, et le test est assez simple à faire: à la lueur d'une bougie, si on est à f/1.8 ça se passe encore assez bien. Si je choisi f/5.6 par contre, il a beaucoup de mal à faire la mise au point (sur le Z7, le 6 étant plus sensible).

[seba]

Je pense que c'est différent avec un ML, et le test est assez simple à faire: à la lueur d'une bougie, si on est à f/1.8 ça se passe encore assez bien. Si je choisi f/5.6 par contre, il a beaucoup de mal à faire la mise au point (sur le Z7, le 6 étant plus sensible).

Oui par contre je ne sais pas comment ça se passe entre l'AF par contraste et l'autre.

[louisxviii]

Je n'utilise jamais l'AF faible lumière qui est d'une lenteur incroyable (pour du reportage) et je sauve désormais les meubles en activant l'aide AF lumière verte. Certes dans la pénombre je suis moins discret en reportage mais pour le coup la réactivité de l'af est clairement meilleur

[restoc]

Pourquoi ne pas
Avoir alors mis le processeur AF spécialisé qu'ils ont en magasin?
Si on ne peut mettre de côté un choix mercantile, il y a aussi des raisons techniques, ce deuxième proc aurait très malmené la batterie, possible aussi que le proc spécialisé AF de Nikon ne soit pas totalement adapté pour géré un AF capteur, le module AF des reflex n'etant Vraisemblablement pas totalement passif, il doit sans doute pré-traiter les données.

Pas vraiment récupérable : le processeur en question est très lié  en terme d"algorithmes  au module AF optique et détecteur (barettes linéaires, barettes en croix multidirectionelles, indépendance en terme de synchronisation et de cablage par rapport au capteur etc.). Alors que sur le ML ce sont des pixels indépendants et synchrones du capteur.

Pour atteindre la capacité de détection multidirectionelle  sur un  ML on attendra le capteur 2*2 OCL (on chip lens) de Sony : un pixel sera composé de 4 sous pixels chapeautés par un seul micro lens. Chaque pixel pourra participer à détecter dans toutes les directions. Gros progrés attendus ( précision sur tout  le capteur, possibilité d'un seul collimateur hyper précis etc.) mais avec des limites aussi d'avoir des pb directionnels par ex en terme d'éclairement des sous pixels donc l'introduction d'une nouvelle source de bruit etc.).
Wait and see.

[bernard633]

Bonjour
Je cherche comment on peux savoir si ma profondeur de champ est bien réglée
Sur un Nikon z6
Merci

[Beta Pictoris]

Je pense que c'est différent avec un ML, et le test est assez simple à faire: à la lueur d'une bougie, si on est à f/1.8 ça se passe encore assez bien. Si je choisi f/5.6 par contre, il a beaucoup de mal à faire la mise au point (sur le Z7, le 6 étant plus sensible).

Je pense que tu as tout à fait raison, comme je le disais dans ce vieux post datant d'Avril 2019 traitant de l'optimisation de l'AF. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295748.msg7119950.html#msg7119950.

D'ailleurs Sony vient de permettre (sur option) la mesure AF à PO pour améliorer l'AF du A7R4, juste avant le déclenchement.
Le Z6 n'est pas encore à ce niveau de raffinement AF. 

[Bernard2]

Bonjour
Je cherche comment on peux savoir si ma profondeur de champ est bien réglée
Sur un Nikon z6
Merci

Je suppose que tu veux parler du test de profondeur de champ?
Il te faut attribuer à un des boutons personnalisables fn1 ou fn2 la fonction Aperçu (menu f2)

[bernard633]

Tres bien merci

[Beta Pictoris]

Oui par contre je ne sais pas comment ça se passe entre l'AF par contraste et l'autre.

Moi non plus.

On trouve facilement des notes techniques (white papers) sur le fonctionnement de l'AF phase (PDAF) ou de l'AF contraste (CDAF).
C'est beaucoup plus difficile concernant les AF hybrides, et notamment les problématiques rencontrées pour en améliorer l'efficacité.

Pas facile non plus d'avoir un retour utilisateur détaillé sur le meilleur AF hybride du marché, et de ses faiblesses comparées au 1DX et D5 en utilisation sportive avec un 400 2.8.
Il doit y avoir seulement 100 à 150 possesseurs de Sony A9 en France. Et des 400 2.8 peut-être une dizaine.
La perle se fait rare. 

[seba]

On trouve facilement des notes techniques (white papers) sur le fonctionnement de l'AF phase (PDAF) ou de l'AF contraste (CDAF).
C'est beaucoup plus difficile concernant les AF hybrides, et notamment les problématiques rencontrées pour en améliorer l'efficacité.

J'ai l'impression que l'AF "dual pixel" ressemble beaucoup à celui du F-501 (module Honeywell TLC).

[Beta Pictoris]

J'ai l'impression que l'AF "dual pixel" ressemble beaucoup à celui du F-501 (module Honeywell TLC).

Je ne suis pas convaincu qu'on puisse faire une comparaison entre un module AF externe et un système de mesure hybride sur capteur, sauf à se limiter à un raisonnement par analogie.

D'abord je pense que  i) la base de "triangulation" de l'AF de phase sur capteur est bien plus petite que sur un module externe et ii) l'AF sur capteur nécessite des calculs mathématiques significatifs pour confirmer la MAP par mise en phase du signal (élimination du bruit numérique, interpolation à l'échelle du demi-pixel,..).
Ensuite la MAP par détection de contraste nécessite encore d'autres calculs mathématiques.

L'AF hybride sur capteur et l'AF par module externe sont deux univers technologiques distincts, le premier étant infiniment plus complexe que le second.
Je dis cela, je dis rien car je ne suis pas du tout spécialiste du sujet.

La beauté du truc, c'est qu'à partir d'une image complètement floue, l'AF du Z6 va identifier, en un temps record, l'oeil du sujet photographié et faire la map dessus !
   

[heneauol]

erreur

[benito]

à vous lire je suis inquiet quant à un choix qu'il faudrait que j'effectue prochainement

j'effectue souvent des reportages (évènements festifs) sous faible lumière
et mon D750 patauge souvent ou rate sa mise au point ( 35/f1,5 et 28 /f1,8) ou refuse de faire la mise au point
alors que dans des conditions similaire mon XT2 accroche et effectue 8x sur 10 une bonne mise au point et ce assez rapidement ( 23/f2 surtout et 16/55/f2,8)
j'imaginais le Z6 plus rapide que le D750  et à vous lire ce n'est pas vraiment le cas
(j'ai vu les infos ici sur un autre fil quant à l'arrivée imminente d'un D780 plus sensible, mais..)
pourquoi mon XT2 est plus efficace que le D750?

[Greenforce]

J'ai eu les deux.

Ton D750 doit avoir un souci ou être mal réglé, car au niveau AF il est nettement supérieur au XT2.

[77mm]

J'ai utilisé D4, D810 et maintenant Z6 en reportage et je n'ai pas eu de problème particulier.

Dans de mauvaises conditions, je fais attention à choisir une zone bien contrastée et, quand c'est possible, à utiliser des collimateurs en croix. C'est valable quel que soit le boîtier. Avec l'entraînement, je n'y pense même plus.

J'ai récemment opéré au Z6 et 24-70 2.8S dans de mauvaises conditions (éclairage industriel vétuste), j'étais parfois à 5600 iso et plus pour conserver 1/125s à f/2.8. J'ai toujours réussi à obtenir la photo que je voulais.

Le seul défaut que j'ai trouvé à l'AF du Z6 dans ma pratique actuelle, c'est la taille des collimateurs. Ils sont un peu grands pour certaines situations et on peut alors réaliser la map sur le fond et pas le sujet si on n'y prend pas garde. C'est un piège classique avec un GA lumineux comme ton 28mm 1.8G (j'utilise le 1.4E).

Cependant, je connaissais déjà ce souci avec le D4 dont les collimateurs sont grands également et je suis habitué à gérer cette difficulté sans problème. Avec le Z6, on peut aussi utiliser le mode Af "pin" qui permet de réaliser la map sur l'oeil et pas les lunettes par exemple en portrait. Pour quelques vues posées, c'est bien assez rapide et très facile.

Par contre, ayant utilisé mon D4 ces derniers jours, ce qui m'a sauté aux yeux et bien embêté fut l'étroitesse de la zone couverte par les collimateurs. J'ai dû utiliser la technique du cadrage/recadrage à PO, ce qui est délicat tout en m'occasionnant une perte de temps, alors que dans le même cas la map est effectuée sans chipotage avec le Z6. En reportage "social", la map auto sur les visages/yeux permet de gagner en fluidité et précision. Je navigue entre ce mode et les modes AF-S ou AF-C mono collimateur durant tout le reportage, en ayant une impression de fluidité.

Pour des situations particulières de sport en faible lumière, je pense que je préfèrerais le D4, en sachant que le Z6 pourra faire le job dans certains cas aussi. Récemment, j'ai effectué quelques photos de cavaliers au galop en piste intérieure au petit matin (6400 iso, 1/500s, f/2. et j'ai obtenu mes clichés sans difficultés en opérant comme au D4, map sur une zone contrastée suivant l'éclairage.

[heneauol]

Je pense que tu as tout à fait raison, comme je le disais dans ce vieux post datant d'Avril 2019 traitant de l'optimisation de l'AF. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295748.msg7119950.html#msg7119950.

D'ailleurs Sony vient de permettre (sur option) la mesure AF à PO pour améliorer l'AF du A7R4, juste avant le déclenchement.
Le Z6 n'est pas encore à ce niveau de raffinement AF.

dommage! cela doit bien aider l'af par faible lumière quand on  doit malgré tout diaphragmer un peu pour avoir de la pdc. si si cela arrive parfois...

[ergodea]

J'ai utilisé D4, D810 et maintenant Z6 en reportage et je n'ai pas eu de problème particulier.

Dans de mauvaises conditions, je fais attention à choisir une zone bien contrastée et, quand c'est possible, à utiliser des collimateurs en croix. C'est valable quel que soit le boîtier. Avec l'entraînement, je n'y pense même plus.

J'ai récemment opéré au Z6 et 24-70 2.8S dans de mauvaises conditions (éclairage industriel vétuste), j'étais parfois à 5600 iso et plus pour conserver 1/125s à f/2.8. J'ai toujours réussi à obtenir la photo que je voulais.

Le seul défaut que j'ai trouvé à l'AF du Z6 dans ma pratique actuelle, c'est la taille des collimateurs. Ils sont un peu grands pour certaines situations et on peut alors réaliser la map sur le fond et pas le sujet si on n'y prend pas garde. C'est un piège classique avec un GA lumineux comme ton 28mm 1.8G (j'utilise le 1.4E).

Cependant, je connaissais déjà ce souci avec le D4 dont les collimateurs sont grands également et je suis habitué à gérer cette difficulté sans problème. Avec le Z6, on peut aussi utiliser le mode Af "pin" qui permet de réaliser la map sur l'oeil et pas les lunettes par exemple en portrait. Pour quelques vues posées, c'est bien assez rapide et très facile.

Par contre, ayant utilisé mon D4 ces derniers jours, ce qui m'a sauté aux yeux et bien embêté fut l'étroitesse de la zone couverte par les collimateurs. J'ai dû utiliser la technique du cadrage/recadrage à PO, ce qui est délicat tout en m'occasionnant une perte de temps, alors que dans le même cas la map est effectuée sans chipotage avec le Z6. En reportage "social", la map auto sur les visages/yeux permet de gagner en fluidité et précision. Je navigue entre ce mode et les modes AF-S ou AF-C mono collimateur durant tout le reportage, en ayant une impression de fluidité.

Pour des situations particulières de sport en faible lumière, je pense que je préfèrerais le D4, en sachant que le Z6 pourra faire le job dans certains cas aussi. Récemment, j'ai effectué quelques photos de cavaliers au galop en piste intérieure au petit matin (6400 iso, 1/500s, f/2. et j'ai obtenu mes clichés sans difficultés en opérant comme au D4, map sur une zone contrastée suivant l'éclairage.

D'ailleurs quand il s'agit de faire la map sur un sujet difficile d'accès (ex un fleur derrière beaucoup de brindilles) seul l'af pin permet de faire la map avec précision.
J'ai remarqué aussi qu'en prenant mon chat au flash (des essais) en afc , l'autofocus avait quelques difficultés (je l'utilise d'habitude avec mes reflex car le chat bouge). En afs par contre il est très précis...
Bref, c'est une autre façon de faire...

[77mm]

dommage! cela doit bien aider l'af par faible lumière quand on  doit malgré tout diaphragmer un peu pour avoir de la pdc. si si cela arrive parfois...

C'est toute la question du compromis entre l'ouverture idéale pour le sujet et la sensibilité que l'on peut accepter. Personnellement, fermer d'un cran  de f/1.4 à f/2 ou de f/2.8 à f/4 et passer à 12800 iso, bof ... Je peux modifier ma composition et gérer l'ouverture, la sensibilité c'est autre chose.

[benito]

J'ai eu les deux.

Ton D750 doit avoir un souci ou être mal réglé, car au niveau AF il est nettement supérieur au XT2.

là je serais intéressé par connaitre les réglages appropriés pour le D750
j'ai constaté cette différence dès l'acquisition de l'XT2 ( il y aura 3 ans en févier de cette année)
c'est donc en situation de faible lumière que je constatait cela ( et franchement c'était râlant ; essayant de prendre la photo et refus du boitier (D750 donc)  de déclencher ou bien de me retrouver avec une photo floue)
mais c'est vrai qu'au début de son usage mon D750 était plus agréable d'emploi que mon D610 et qu'il larguait mon D700...

[77mm]

Normalement le D750 est très bon à ce petit jeu. Je pense que le souci vient de l'emploi d'un collimateur non en croix et/ou la map sur zone non contrastée.

[ergodea]

bien plus rapide...

[benito]

Basculer sur le mode pin est bien moins rapide que de faire ´autofocus puis en maintenant votre l'autofocus finir en Manuel, avec la confirmation collimateur vert ! Cela marche en AF-S comme en AF-C

bonsoir , qu'est le mode "pin" ?   Perso, en reportage tout bouge et donc pas la possibilité de passer de l'autofocus à un mode manuel...

[Greenforce]

bonsoir , qu'est le mode "pin" ?   Perso, en reportage tout bouge et donc pas la possibilité de passer de l'autofocus à un mode manuel...

Le mode Pin est spécifique aux Z et assez lent donc ne convient pas en reportage.