Amaurobes du soir...

[coval95]

Voici le montage précédent permettant de distinguer une femelle d'Amaurobius fenestralis de celle d'A. similis, auquel j'ai ajouté une image et quelques commentaires pour tenir compte des derniers échanges.

Un grand merci, marray ! 

[coval95]

Effectivement... https://araigneesdewaterloo.wordpress.com/2017/02/15/cote-murs-de-la-maison-amaurobius-similis/

mais je vais continuer à les surveiller car effectivement pourquoi pas des fenestralis aussi alors !

Hé hé, j'ai semé le doute, dirait-on. 
Tu nous tiendras au courant. 

[Richard du nord]

Quelques belles images didactiques ici aussi : https://araigneesdewaterloo.wordpress.com/2015/10/04/les-amaurobius/

et réponse aussi pour les pattes annelées !!

Pour les pattes annelées, Michel Hubert, dans son livre "Les araignées" précise pour fenestralis : "Sternum beaucoup plus foncé (ndlr encore un critère de plus). Pattes nettement annelées" et pour similis : "Sternum non, ou à peine, plus foncé que les hanches et pattes unicolores ou très vaguement annelées"

[Richard du nord]

Pour les pattes annelées, Michel Hubert, dans son livre "Les araignées" précise pour fenestralis : "Sternum beaucoup plus foncé que les hanches (ndlr encore un critère de plus). Pattes nettement annelées" et pour similis : "Sternum non, ou à peine, plus foncé que les hanches et pattes unicolores ou très vaguement annelées"

As-tu une vue du sternum et des hanches de la tienne Coval ?

[Richard du nord]

Puisque tu en as beaucoup, n'as-tu jamais capturé une femelle et essayé de photographier sa face ventrale en fort grossissement ? Avec l'épigyne, tu devrais être fixé, quitte à demander à marray ou à KvK...

Disons, qu'avec KvK, on était parti, sur base du biotope, sur similis... et comme j'avais prouvé, photo à l'appui (voir mes liens) que les mâles étaient bien des similis, je n'ai jamais essayé de "lire" les épigynes car beaucoup plus difficiles et pas toujours évident... enfin pour moi !!
Mais, à l'occasion, je vérifierai cela !
Les Amaurobius étant des araignées nocturnes, faut donc aller voir en pleine nuit !! 

[coval95]

Disons, qu'avec KvK, on était parti, sur base du biotope, sur similis... et comme j'avais prouvé, photo à l'appui (voir mes liens) que les mâles étaient bien des similis, je n'ai jamais essayé de "lire" les épigynes car beaucoup plus difficiles et pas toujours évident... enfin pour moi !!
Mais, à l'occasion, je vérifierai cela !
Les Amaurobius étant des araignées nocturnes, faut donc aller voir en pleine nuit !! 

La question est de savoir si tu n'as que des A. similis ou s'ils cohabitent avec des A. fenestralis, voire des A. ferox... 

Pour photographier la face ventrale, je fais avec les moyens du bord, je n'ai pas de boîte spécialisée, je mets l'araignée dans un pot en verre, je ferme le pot avec de la cellophane de cuisine parfaitement tendue tout autour pour éviter les plis et je retourne le pot pour photographier l'araignée à travers la cellophane. Pas simple à cause des reflets du flash mais en se mettant sous différents angles, on peut arriver à une vue correcte (pour plusieurs ratées).
Ne pas laisser l'araignée trop longtemps dans le pot pour qu'elle puisse respirer. 

As-tu une vue du sternum et des hanches de la tienne Coval ?

Voilà (j'ai bidouillé pour éclaircir l'ombre sur l'abdomen, mais le céphalothorax n'est pas bidouillé) :

12) Vue ventrale de la femelle des 28-29/12

[coval95]

Quelques belles images didactiques ici aussi : https://araigneesdewaterloo.wordpress.com/2015/10/04/les-amaurobius/

et réponse aussi pour les pattes annelées !!

Pour les pattes annelées, Michel Hubert, dans son livre "Les araignées" précise pour fenestralis : "Sternum beaucoup plus foncé (ndlr encore un critère de plus). Pattes nettement annelées" et pour similis : "Sternum non, ou à peine, plus foncé que les hanches et pattes unicolores ou très vaguement annelées"

Selon ces critères, j'admets que tes doutes sont fondés. Néanmoins, je fais confiance à marray et à sa grande expérience : quel est le critère le plus fiable (le moins variable à l'intérieur de l'espèce), la forme de l'épigyne ou la couleur du sternum et des hanches ainsi que les anneaux sur les pattes ?

[Richard du nord]

La question est de savoir si tu n'as que des A. similis ou s'ils cohabitent avec des A. fenestralis, voire des A. ferox... 

Ben oui... ce serait trop simple hein ! Chez moi, similis et ferox cohabitent... et pour cet Internaute, fenestralis aussi... https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=74683... On n'est pas plus avancé ! 

[Richard du nord]

Selon ces critères, j'admets que tes doutes sont fondés. Néanmoins, je fais confiance à marray et à sa grande expérience : quel est le critère le plus fiable (le moins variable à l'intérieur de l'espèce), la forme de l'épigyne ou la couleur du sternum et des hanches ainsi que les anneaux sur les pattes ?

Et tu peux ajouter la taille... important !! Les guides ne sont pas unanimes :

A. fenestralis : Le Roberts : femelle 7 à 9mm / Le Hubert : 8 à 9mm / Le Bellmann : 6 à 8mm

A. similis       :        "               "     9 à 12mm         "      :  8 à 12mm         "          : pas d'évaluation

marray nous donnera les évaluations plus "officielles" des tailles ! 

[Richard du nord]

Pffffff quand tu lis ceci... https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=42&t=74444 On n'est pas sorti de l'auberge !! 

[coval95]

Et tu peux ajouter la taille... important !! Les guides ne sont pas unanimes :

A. fenestralis : Le Roberts : femelle 7 à 9mm / Le Hubert : 8 à 9mm / Le Bellmann : 6 à 8mm

A. similis       :        "               "     9 à 12mm         "      :  8 à 12mm         "          : pas d'évaluation

marray nous donnera les évaluations plus "officielles" des tailles ! 

Mon problème, c'est que dans la boîte millimétrée (dont les bords ne sont pas très hauts, d'où risque de fuite  )), elle avait la bougeotte et je n'ai pas réussi à l'avoir bien à plat et parallèle aux lignes.
Selon les clichés, je trouve 8,5 mm ou 9 mm ou 9,7 mm ! Je situe donc sa taille à 9,1 mm environ. 

[Richard du nord]

Ben oui... ce serait trop simple hein ! Chez moi, similis et ferox cohabitent... et pour cet Internaute, fenestralis aussi... https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=74683... On n'est pas plus avancé ! 

Mais il faut préciser qu'il les a trouvés dans la nature "Trouvé sous un vieux lierre mort encore attaché à un arbre" et on sait que similis peut se retrouver dans le même biotope que fenestralis... mais je crois que l'inverse est plus rare ! (mais pas impossible !!)

L'auteur nous gratifie aussi de remarquables vues de pédipalpes de mâles des deux espèces : https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=42&t=74520

[coval95]

Mais il faut préciser qu'il les a trouvés dans la nature "Trouvé sous un vieux lierre mort encore attaché à un arbre" et on sait que similis peut se retrouver dans le même biotope que fenestralis... mais je crois que l'inverse est plus rare ! (mais pas impossible !!)

Richard, dans ta page https://araigneesdewaterloo.wordpress.com/2015/10/04/les-amaurobius/ tu écris ceci :
"Confrontons cela avec ma dernière trouvaille flashée dans un lot de bûches qu'on vient de me livrer mais dont je n'ai que ce cliché".
Je pense que ça répond à pas mal de questions. J'ai des voisins qui se font régulièrement livrer de grosses quantités de bois, juste en face de chez moi. Je ne sais pas d'où vient ce bois mais il est très probable qu'au moment de la livraison qui se fait dans la rue juste devant ma maison, un certain nombre de bestioles, dont des opilions et des araignées, s'échappent de ce bois et se réfugient dans les jardins et maisons environnants, enrichissant ainsi la bio-diversité locale !

J'avais déjà évoqué cette possibilité dans l'un de mes fils (sur Nelima doriae) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290047.msg6951881.html#msg6951881

L'auteur nous gratifie aussi de remarquables vues de pédipalpes de mâles des deux espèces : https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=42&t=74520

Oui, malheureusement je n'ai même pas eu l'opportunité d'essayer, les 2 mâles que j'ai vus étant subadultes.

[Richard du nord]

Donc on reste sur Amaurobius ferox mâle subadulte pour le 2nd mâle et Amaurobius fenestralis femelle pour la dernière araignée ?

Hum... Toujours pas convaincu (ni KvK d'ailleurs) pour fenestralis... le sternum, pas plus foncé que les hanches, me conforte dans mon premier choix de similis !

[marray]

Hum... Toujours pas convaincu (ni KvK d'ailleurs) pour fenestralis... le sternum, pas plus foncé que les hanches, me conforte dans mon premier choix de similis !

Heureux d'apprendre que quelque chose au moins te conforte.
Il me reste donc à regretter le temps inutilement passé à produire des arguments et des schémas pour justifier ce qui n'était de toute façon que mon avis. Et ce n'est pas qu'on puisse être d'un avis contraire qui me déçoit. C'est de voir qu'on oppose un élément secondaire cité par une seule personne, en l'occurrence Simon (Michel Hubert n'a fait que recopier Simon) et qu'on fait fi du critère qui est repris par tout le monde, à savoir que chez A. similis la plage de l'épigyne est plus de deux fois plus large que longue alors que chez A. fenestralis elle est moins de deux fois plus large. Et cela après avoir invoqué le biotope même après l'assurance qu'il était déjà arrivé de rencontrer fenestralis sur des murs et des bâtiments. Et l'expression "pourquoi faire simple",  déjà glissée à propos de callilepis nocturna, qui ridiculise un auteur qui serait assez ignorant pour nommer nocturna une araignée diurne ou fenestralis une araignée qui ne fréquenterait pas les maisons, elle est non seulement peu élégante mais surtout infondée, car l'ignorance ici n'est pas du coté de l'auteur. En effet, Linné, qui n'était pas vraiment ignare, avait reçu sans indications une araignée noire au corps semé de taches blanches, qui lui avait évoqué une nuit étoilée, et Hans Strøm, était un grand naturaliste norvégien qui, en 1768, a décrit cette araignée de son pays où, comme le rappelle très bien Wiehle, cette espèce construit son piège sur les maisons et souvent dans un recoin de fenêtre. 
J'avais commencé à préparer un second montage pour indiquer les éléments à observer chez les mâles mais qui devient inutile car il ne tient compte ni des pattes ni du sternum. Je vais donc retrouver du temps pour rattraper mes nombreux retards.

[coval95]

Euh, marray, moi je suis convaincue par tes arguments, je ne trouve pas que tu aies perdu ton temps. 

Selon ces critères, j'admets que tes doutes sont fondés. Néanmoins, je fais confiance à marray et à sa grande expérience : quel est le critère le plus fiable (le moins variable à l'intérieur de l'espèce), la forme de l'épigyne ou la couleur du sternum et des hanches ainsi que les anneaux sur les pattes ?

Quand on sait le niveau de sophistication du système reproducteur des araignées (mâle + femelle), on comprend pourquoi l'argument "genitalia" prime sur les autres, couleur et biotope.
De plus, tu avais dit, en effet, que A. fenestralis pouvait se trouver dans les bâtiments.
Et même si ce n'était pas le cas, j'ai donné à Richard une explication alternative, à savoir le déplacement d'arachnides par le transport du bois. Evidemment je ne peux pas prouver que ces araignées sont arrivées chez moi par ce biais mais on m'accordera, j'espère, que c'est une hypothèse plausible (une livraison par an juste devant chez moi et ce, depuis de nombreuses années), d'autant plus que Richard lui-même a dit avoir observé un Amaurobius dans un lot de bûches qui venaient de lui être livrées !

Richard a parfaitement le droit de ne pas être d'accord mais ses arguments me semblent moins convaincants que les tiens.

J'espère que nous finirons cette année dans la bonne humeur malgré les divergences de vue, meilleurs voeux à tous, santé et bonheur pour 2019 ! 

[mslicht]

Suivant avec intérêt les échanges sur les araignées mais n'ayant ni les compétences ni le temps de chercher je me contente de lire et d'essayer de retenir vos discussions enrichissantes. J'aurais une question pour Marray qu'en est il de test ADN pour faire l'identification ?
D'autres part  je vois rarement des photos prises avec des macroscopes avec Z stacking est ce que l'équipement est trop cher ?

Bon réveillon à tous et au plaisir de "m'instructionner" avec vous toute l'année 2019
bien cordialement,

mslicht

[marray]

Bonjour Coval,

Richard a parfaitement le droit de ne pas être d'accord mais ses arguments me semblent moins convaincants que les tiens.

Je ne pense pas avoir jamais contesté ce droit à quiconque.

J'espère que nous finirons cette année dans la bonne humeur malgré les divergences de vue, meilleurs voeux à tous, santé et bonheur pour 2019 ! 

C'est vrai que je préfère qu'on s'interroge sur les raisons du choix d'un nom scientifique qui paraît surprenant, plutôt que de faire une remarque qui fait passer son auteur pour une "bille", (et là il y avait récidive), mais je ne suis pas de mauvaise humeur !

Quand on sait le niveau de sophistication du système reproducteur des araignées (mâle + femelle), on comprend pourquoi l'argument "genitalia" prime sur les autres, couleur et biotope.

C'est là tout le problème qui est posé ici.
Si les arguments et images que j'ai présentés ne sont pas convaincants, cela ne pourrait venir que d'une erreur de ma part dans la lecture de l'épigyne.
Je n'ai fait que recadrer ta photo pour ne garder que l'épigyne mais n'y ai fait aucun autre traitement. J'aurais pu ajouter d'autres dessins (de Roberts ou d'Almquist par exemple), mais il me semblait que l'examen des épigynes 3, 4 et 5 du montage était suffisamment parlant. On peut être d'un avis contraire sur le point précis de cette lecture. Il faudrait alors le dire. Mais si on est d'accord sur les genitalia, on ne peut pas en rejeter la validité parce qu'on a lu que Simon en a décrit un exemplaire qui avait le sternum plus foncé que les hanches ou parce que ce n'est pas le milieu le plus habituel de l'espèce.

[Richard du nord]

C'est justement les divergences de vue qui nous font avancer !

Rien n'est inutile, marray, dans toute ta prose et schémas et je te suis gré de nous bousculer de temps à autre !

Je t'ai déjà dit que les connaissances que j'ai me viennent des différents guides (obsolètes ou pas) que je consulte et, peut-être malheureusement, des différents forums de la "Toile"... il est donc normal que je m'y réfère ! Je ne connais pas la crédibilité de ces différents auteurs et je te suis gré de nous instruire sur eux !
Pour ce qui concerne ces Amaurobius, nous avons effectivement des avis divergents et c'est ce qui fait la richesse de ce forum... Pour le mâle Amaurobius ferox par exemple, tu semblais y voir un adulte :

"Mais je continue à prétendre que dans la position des photos 2 et 3 et ne peut pas savoir si l'animal est adulte ou non. Je trouve même qu'on peut un peu deviner ces "boules" sur la photo 3."...  et cela serait infirmé par la suite... difficile sur photo !

Pour l'épigyne, je n'ai pas assez de connaissances et dans le cas qui nous préoccupe, le doute était présent pour moi... Pour KvK aussi qui m'avait répondu ceci :

"En regardant l'épigyne, je suis assez convaincu qu'il s'agit d'A. similis, ce qui prouve encore que les gens peuvent voir des choses différentes en regardant la même image !
Je crois que la confusion se fait par la perspective sur l'épigyne et que ce n'est donc pas le "bout de la languette" (b) qu'on voit, mais les structures sous-jacentes (ou comment est-ce qu'on appelle ça en français ?). En éclairant la photo, la forme générale 'similis' se montre plus clairement je crois."

J'avoue, une fois de plus, ne pas pouvoir trancher sur ces épigynes... c'est pour cela que je me raccroche au reste... qui est peut-être effectivement secondaire !

Pour l'expression "Pourquoi faire simple" que j'utilise parfois, c'est justement pour attirer l'attention sur les difficultés de la détermination arachnologique et non pas pour ridiculiser qui que ce soit... au contraire, je suis le premier à admettre mon manque de bagage scientifique !

Je suis content que tu me rappelles le cas de Callilepis nocturna, une superbe araignée diurne dont j'avais apprécié l'explication poétique que tu nous avais fait part ( et que j'avais reprise dans mon blog d'ailleurs...). Pour celles et ceux que ça intéresse (je nous le conseille), voici l'endroit où l'on en parle :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287779.0.html et où je ne pense pas avoir ridiculisé qui que ce soit mais accepte sans sourciller que l'ignorance soit de mon côté !

J'espère, au contraire, que tu nous gratifieras de ton second montage car nous avons soif d'apprendre ! Tu as (et Coval) ravivé ma curiosité pour ces fenestralis que je compte bien essayer de retrouver en 2019 !!

Encore merci pour toutes ces digressions et connaissances sur nos amies les araignées !

Bon réveillon, meilleurs vœux aussi pour 2019... surtout la santé et le bonheur, bien sûr !

[Richard du nord]

Bonjour Coval,Je ne pense pas avoir jamais contesté ce droit à quiconque.C'est vrai que je préfère qu'on s'interroge sur les raisons du choix d'un nom scientifique qui paraît surprenant, plutôt que de faire une remarque qui fait passer son auteur pour une "bille"...

Ralala... il y a récidive là  ... J'ai beau relire le post incriminé mais ne vois pas avoir manqué de respect à qui que ce soit... dans mon esprit c'était pour mettre en avant l'inventivité de mes compatriotes flamands pour leur langage vernaculaire de  "mierendief" (voleuse de fourmis) pour ces Callilepis qui est plus imagé que "nocturna" pour le débutant que je suis !

[coval95]

...
Pour l'épigyne, je n'ai pas assez de connaissances et dans le cas qui nous préoccupe, le doute était présent pour moi... Pour KvK aussi qui m'avait répondu ceci :

"En regardant l'épigyne, je suis assez convaincu qu'il s'agit d'A. similis, ce qui prouve encore que les gens peuvent voir des choses différentes en regardant la même image !
Je crois que la confusion se fait par la perspective sur l'épigyne et que ce n'est donc pas le "bout de la languette" (b) qu'on voit, mais les structures sous-jacentes (ou comment est-ce qu'on appelle ça en français ?). En éclairant la photo, la forme générale 'similis' se montre plus clairement je crois."

J'avoue, une fois de plus, ne pas pouvoir trancher sur ces épigynes... c'est pour cela que je me raccroche au reste... qui est peut-être effectivement secondaire !
...

Je suis un peu surprise, que veut dire KvK par perspective ? L'épigyne* que j'ai postée dans mon post n° 3 et la face ventrale que j'ai postée à ta demande dans mon post n° 30 sont des crops de la même image, à savoir le fichier D75_12285.NEF. C'est la seule vue nette exploitable que j'aie réussi à faire.

Or sur la vue ventrale (post n° 30), il me semble qu'on peut dire qu'elle est à peu près parallèle au plan du capteur et que l'effet de perspective est très limité, sinon on verrait des déformations du thorax ou des disproportions entre les différentes hanches, non ?
Et si ce n'est pas la languette que l'on voit, alors où est la languette ? 
Et aussi : comment pourrait-on voir sur une simple photo les structures sous-jacentes sans voir la partie externe qui se trouve devant ? 
Car même s'il y avait un peu d'éclairage par l'arrière puisque la lumière de la pièce pouvait traverser le pot en verre, l'éclairage du flash (par l'avant) est beaucoup plus puissant !

*Dans le post n° 3 l'image est tournée de façon à mettre l'épigyne dans la position "standard" où elle est généralement représentée, cf par exemple le site de Pierre Oger.
As-tu au moins regardé les épigynes sur le site arachno.piwigo dont je t'ai mis les liens précédemment ?

[marray]

Ralala... il y a récidive là  ... J'ai beau relire le post incriminé mais ne vois pas avoir manqué de respect à qui que ce soit... dans mon esprit c'était pour mettre en avant l'inventivité de mes compatriotes flamands pour leur langage vernaculaire de  "mierendief" (voleuse de fourmis) pour ces Callilepis qui est plus imagé que "nocturna" pour le débutant que je suis !

Bon, je suis bien d'accord que ce n'est pas là l'essentiel du sujet de ce fil, et je ne pensais pas avoir à y revenir. Mais le premier "pourquoi faire simple" c'était à propos de Callilepis nocturna, que l'auteur, Linné, avait ainsi nommée alors que c'est une araignée diurne. La récidive, c'est cette fois-ci pour Amaurobius fenestralis dont le descripteur est Hans Strøm. Ce sont tout de même deux grandes figures scandinaves du 18e siècle. Il y a en a beaucoup de ces cas qui ne surprenaient personne au moment de leur parution et que les connaissances ultérieures ont pu faire paraître insolites. Ne pas oublier que le livre de Strøm ne concernait que la Norvège. Et lorsqu'on écrit pour être lu, ce qui est la vocation d'un blog ou d'un site, il me semblerait plus convenable, et surtout plus conforme à la vérité, de s'abstenir de ce genre de remarque qui, même sans mauvaise intention, donne tout de même à entendre qu'il s'agit d'une erreur ou d'une ignorance du descripteur.  Or, ces apparentes contradictions ont toutes une explication, souvent intéressante, toujours instructive. Et puis, tous ces grands anciens, c'est tout de même à eux que nous devons beaucoup de notre savoir. Pour ma part je ne quitte jamais la lecture de leurs travaux sans admiration et humilité.
Bon, 2019 n'est plus bien loin ! et "Amaurobes du soir" ... Espoir ! 
Je souhaite très chaleureusement la meilleure nouvelle année possible, avec une belle santé, beaucoup de joies et de bonnes surprises à toutes et à tous   

[coval95]

Bon, je vais être un peu taquine en ces dernières minutes de 2018, "voir des structures sous-jacentes et ne pas voir ce qui se trouve devant, s'agissant d'une photo d'araignée vivante et donc non disséquée" n'est-ce pas une variante de "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" ? 

Meilleurs voeux à tous (y compris KvK, s'il nous lit, sinon merci à Richard de transmettre), santé et bonheur (je me répète) et aussi une longue vie à notre forum préféré, en particulier cette section qui nous permet ces échanges amicaux et enrichissants même si un peu vifs parfois. 

Et souhaitons-nous également de belles découvertes nature, histoire de faire bosser un peu nos naturalistes préférés. 

[marray]

Suivant avec intérêt les échanges sur les araignées mais n'ayant ni les compétences ni le temps de chercher je me contente de lire et d'essayer de retenir vos discussions enrichissantes. J'aurais une question pour Marray qu'en est il de test ADN pour faire l'identification ?
D'autres part  je vois rarement des photos prises avec des macroscopes avec Z stacking est ce que l'équipement est trop cher ?
Bon réveillon à tous et au plaisir de "m'instructionner" avec vous toute l'année 2019
bien cordialement,
mslicht

Oups  mslicht !
Je m'aperçois que je ne t'ai pas répondu alors qu'on est déjà en 2019
Je te réponds demain.
Bonne année et bonne nuit.

[marray]

Oups  mslicht !
Je m'aperçois que je ne t'ai pas répondu alors qu'on est déjà en 2019
Je te réponds demain.
Bonne année et bonne nuit.

En fait, j'aurais dû écrire, "je te réponds dans la matinée" !
Me voilà donc. Pas trop bien réveillé. Assez pourtant pour te confirmer que des programmes de "barcoding" des araignées sont en cours dans plusieurs pays. Certains, comme celui mis en route en Bulgarie par des arachnologues en 2009, concernent exclusivement les araignées, d'autres couvrent un domaine plus large, notamment botanique. A ma connaissance, 8 ou neuf pays d'Europe développent aujourd'hui de tels programmes. Il est ainsi possible d'identifier en laboratoire près de 1500 espèces d'araignées européennes. (je n'ai pas connaissance d'un programme dédié aux codage des araignées en France). Mais, en dépit du progrès réel que cela représente pour les chercheurs, cela ne peut en rien les aider en dehors d'un laboratoire équipé. J'ai pu vérifier, puisque nous sommes sur les Amaurobiidae, qu'on dispose du code de 10 espèces de ce genre sur les 39 présentes en Europe, et notamment de ceux d'A. fenestralis, A. ferox et similis.
Mais nous sommes dans une section où on nous propose des images, et, même si c'est tout à fait concevable de mettre la banque de codes sur un smartphone, ce n'est pas sans doute pas pour demain, à voir la difficulté à s'accorder sur la lecture de l'image externe d'une épigyne,  qu'on saura lire les mitochondries d'une araignée sur photo ...