Lumières du nord et respect des couleurs (LX7, LX15, RX100 III, G7X II ... ???)

[Laure-Anh]

Bonjour,

Depuis plusieurs jours à m'arracher les cheveux pour remplacer mon LX7 qui est en train d'agoniser (objectif a de plus en plus de mal à rentrer seul), je compare désespérément les LX7, LX15, RX100 III, RX100 IV et G7X II, pour un budget aux alentour de 400/600e.
...
Ou suis-je à coté de la plaque ? ("Achète un gris pour faire tes blanc !")

Hypothèse probable...  ;-P

Tu perdrais moins de temps je pense à traiter tes fichier raw (quel que soit le modèle d'appareil) qu'à pinailler sur les jpeg des tests

+1
Si tu shootes en enregistrement jpeg, tu auras du mal à obtenir des images du nord avec respect des teintes et des couleurs.
Lire l'article de jmk ci-après pour te convaincre qu'il est vain de pinailler pour savoir quels jpeg directs boîtier de quelle marque sont les meilleurs.
https://jmk-photos.fr/profil-lineaire-lightroom/

Si tu shootes en Raw et consacres du temps à les développer, tu auras plus de latitudes et plus de chances d'aboutir après développement perso aux images dont tu as le souvenir.

Si tu n'as pas envie de passer par le profil linéaire, tu as la solution de l'emploi des chartes de couleurs type ColorChecker Passport pour établir un profil colorimétrique boîtier "spécial lumières d'Islande".
https://luminous-landscape.com/colorchecker-passport-review/

[Gheritarish]

Arf, reste que le LX100 est fort encombrant et lourd : c'est un compact de voyage/sac à dos que je recherche.

Du coup, je songe tout de même sérieusement au RX100  M4, je vais mûrir ca rapidement

Il ne faudrait pas exagérer non plus ! J'ai fait l'Islande avec un LX100, et je suis plus que satisfait des photos que j'ai prises ! Et il tient dans la poche de mon manteau, ce qui est ce que je lui demandais.
Je pense que c'est le meilleur choix si tu viens du LX7...
Et si tu envisages de mettre le prix du RX100 IV, peut-être que le LX100 II te conviendrait aussi...

[J]

La fidélité des couleurs en photographie est un sujet vaste et très complexe, pour ne pas dire un mirage. En fait il faudrait plutôt chercher un apn dont les couleurs te plaisent, ça serait sûrement plus simple, qu'un apn fidele.
J'ai eu il y a longtemps un LX3, et c'était un super appareil. Les couleurs étaient pas très fidèles, je le sais pertinemment sur des scènes normalisées (installation d'artiste, faites en  raw avec la petite charte et la lumière a 4000k) mais quand je vois les autres images faites avec 10ans après, je trouve qu'elles sont fidèles a mes souvenirs et que c'est l'essentiel.

[canardphot]

......
Le problème : se souvenir lors du "développement" de la subtilité d'une lumière 1 ou 2 mois aprés la prise de vue, est chose ardue, mais si on ne trouve pas le compact idéal fidèle en jpeg, il faudra "faire avec" et mieux vaudra "développer" des raw, que corriger des jpeg
......

Dans les faits, est-il si important que ça de vouloir reproduire exactement la lumière de la prise de vue, alors que cette lumière est par nature très changeante, souvent d'une minute à l'autre...
En revanche, il y a une circonstance où la reproduction doit être bonne, c'est lors de la photographie de tableaux. Là, c'est bien sûr Raw et, photo d'une charte de gris étalon.