Nikon s 70-200mm f4?

[barberaz]

Je n'ai pas de principes, ou plutôt celui d'optimiser la qualité en m'enquiquinant le moins possible.
Dépenser pour m'emm... à transporter un machin trop lourd pour un gain de qualité que je considère comme marginal, ne me tente plus depuis longtemps
Mais je me garderai bien d'en faire une règle universelle.

Mon sac photo fait 8kgs tripode inclus. Bien entendu je suis loin d'avoir tout les millimètres inutiles de tes focales, mais seulement pour dire qu'on peut avoir un ensemble cohérent sans être chargé comme une mule.
Avec le temps et la pratique il peut être intéressant de rationaliser son équipement plutôt que descendre en gamme afin de gagner du poids.

[Franciscus Corvinus]

descendre en gamme afin de gagner du poids.

Ca s'appelle descendre en gramme.

[kochka]

Mon sac photo fait 8kgs tripode inclus. Bien entendu je suis loin d'avoir tout les millimètres inutiles de tes focales, mais seulement pour dire qu'on peut avoir un ensemble cohérent sans être chargé comme une mule.
Avec le temps et la pratique il peut être intéressant de rationaliser son équipement plutôt que descendre en gamme afin de gagner du poids.

Sauf exception je n'ai qu'une optique de montée et l'autre est dans le sac, dans le bus. Difficile de faire moins.

[Lionel]

J'ai fait un essai côte à côte avec jms, lui au Z6 moi au D850, sur une compétition équestre de cross.
Nous faisions les rafales en même temps sur les mêmes cavaliers.
Le Z6 se défend pas mal, mais ne vaut pas le D850.
C'est d'ailleurs ce que disent tous les officiels Nikon depuis le lancement même des boîtiers Z.

J'ai un autre copain, Pierre2X, qui fait des photos de sport au D4 et qui dit lui aussi que le Z6 n'est pas fait pour ça, surtout à cause du décalage entre ce qu'on voit dans le viseur et la photo qu'on prend dès que la rafale est un peu longue.

Suivant les sports qu'on photographie et l'usage qu'on fait de la rafale, ce n'est pas catastrophique mais c'est tout de même gênant.

J'aurais bien aimé m'équiper d'un Z7 pour réaliser mes photos d'architecture, surtout pour les zoom 24-70 et 14-30, mais vu le prix du boîtier, je ne peux pas accepter une régression aussi importante par rapport au D850.

J'attends avec impatience le modèle suivant !

Merci pour ton avis.
Quand tu parles d'une régression importante par rapport au D850, je trouve que c'est très exagéré.
Je ne fais plus de photo sportive, ni de rafale longues, mais pour mes sujets en mouvement j'apprécie beaucoup de pouvoir utiliser des collimateurs sur tout le champ, et surtout des collimateurs précis. Avec un reflex, impossible de suivre un sujet en AF continu avec un cadrage excentré, les collimateurs les plus excentrés sont peu efficaces et encore moins précis.
Donc globalement, pour ma pratique de reportage, je trouve que je ne suis pas perdant, au contraire.
Et je ne compare pas avec un D850, mais avec D4s et D5.
Si on prend le Z6, son homologue reflex est plus le D750, et là il n'y a pas photo. L'AF du Z6 est précis... lui.

[Tonton-Bruno]

Avec un reflex, impossible de suivre un sujet en AF continu avec un cadrage excentré, les collimateurs les plus excentrés sont peu efficaces et encore moins précis.
Donc globalement, pour ma pratique de reportage, je trouve que je ne suis pas perdant, au contraire.

Dans ma pratique à moi, sur tous les sujets qui bougent, le D850 fait correctement le point là ou je veux, et sans ficher le camp à l'arrière-plan, contrairement au Z.
J'ai aussi un D500 et je ne trouve pas que la plus grande couverture AF soit un avantage.
Je préfère celle du D850, plus réduite mais tout à fait suffisante, et surtout plus précise.

[freeskieur73]

ça n'a rien d'excentré comme exemple...

[Lionel]

Dans ma pratique à moi, sur tous les sujets qui bougent, le D850 fait correctement le point là ou je veux, et sans ficher le camp à l'arrière-plan, contrairement au Z.
J'ai aussi un D500 et je ne trouve pas que la plus grande couverture AF soit un avantage.
Je préfère celle du D850, plus réduite mais tout à fait suffisante, et surtout plus précise.

Je n'ai pas constaté que l'AF fichait tout le temps à l'arrière plan au Z...

Avec ton D850, photographies à grande ouverture en AF-C collimateur le plus haut sur le visage d'une personne qui marche vers toi, et regarde tes photos à 100%.
Refais la même chose, si tu as l'occasion, avec un Z.

[Tonton-Bruno]

ça n'a rien d'excentré comme exemple...

C'était justement pour montrer qu'il est très souvent inutile d'utiliser les collimateurs situés au bord de l'image, ou alors c'est que le sujet principal n'occupe pas une place assez importante dans l'image.
C'est d'autant plus valable pour les photos d'action, quand on n'a vraiment pas le temps de cadrer au millimètre près.

En suivi AF, même pour un oiseau en vol, on s'efforce de suivre son sujet, et s'il sort de la zone couverte par l'AF, ce n'est que pour une ou deux images de la rafale, et le système Lock-on fait son boulot et évite de perdre le sujet.

Je ne dis pas que la couverture AF sur tout le champ est inutile. Cela apporte un confort supplémentaire, mais il ne faut pas non plus sur-évaluer son importance, et je suis à l'aise pour en parler, puisque je possède un D850 et un D500 et qu'il m'arrive de les prendre tous les deux pour photographier des scènes d'action.

[Tonton-Bruno]

Avec ton D850, photographies à grande ouverture en AF-C collimateur le plus haut sur le visage d'une personne qui marche vers toi, et regarde tes photos à 100%.
Refais la même chose, si tu as l'occasion, avec un Z.

C'est bien pour cela que j'attends avec impatience un boîtier Z avec un AF du niveau de celui du A9.

Je suis convaincu que ce système est l'avenir. Je l'attends avec impatience, mais je suis lucide et je constate que les Z6 et Z7 ne sont pas encore au niveau que je souhaite, et qui est celui du Sony A9.

Je revis actuellement ce que j'ai déjà vécu avec la sortie du Nikon D3X.
Les 24MP de ce boîtier m'attiraient énormément, mais son tarif de 6000€ me paraissait absolument injustifié comparé au D3, surtout compte tenu de la cadence rafale indigente du D3X.

Le D7 me conviendrait parfaitement pour plus de 80% de mes photos, mais avec ses faiblesses en mode rafale, je n'accepterais pas de mettre plus de 2000€ dans ce boîtier, alors que j'avais déjà économisé plus de 4000€ dans ma cagnote photo pour l'acheter dès l'été dernier.

C'est mon point de vue.
Je comprends très bien que d'autres soient heureux avec les Z6 et Z7, comme d'autres l'ont été avec le D3X.

[Lionel]

C'est bien pour cela que j'attends avec impatience un boîtier Z avec un AF du niveau de celui du A9.

Je suis convaincu que ce système est l'avenir. Je l'attends avec impatience, mais je suis lucide et je constate que les Z6 et Z7 ne sont pas encore au niveau que je souhaite, et qui est celui du Sony A9.

Tu ferais cet essai, tu constatereais que le Z fait mieux ce job qu'un D850, et même qu'un D5.
Le Z9 seras un... zeste plus cher que le Z6 

[Tonton-Bruno]

Tu ferais cet essai, tu constatereais que le Z fait mieux ce job qu'un D850, et même qu'un D5.

Je pense avoir une idée assez juste de ce que peut faire le Z6, et je sais très bien pourquoi je n'achète pas le Z7, mais tu es libre de penser que je connais mal mon besoin et encore plus mal les capacités du Z7, et tu peux continuer à penser que Nikon nous ment quand il déclare officiellement que le Z6 et le Z7 sont moins bons que le D5 et le D850 pour le sport et l'animalier.

[Lionel]

Je pense avoir une idée assez juste de ce que peut faire le Z6, et je sais très bien pourquoi je n'achète pas le Z7, mais tu es libre de penser que je connais mal mon besoin et encore plus mal les capacités du Z7, et tu peux continuer à penser que Nikon nous ment quand il déclare officiellement que le Z6 et le Z7 sont moins bons que le D5 et le D850 pour le sport et l'animalier.

Ne déforme pas mes propos stp, je n'ai jamais dit que les Z étaient aus dessus des F en sport.
Mon reportage d'hier soir aux D5 et Z6 m'a encore montré les limites du module AF de reflex, avec une précision aléatoire des collimateurs (moyennement) excentrés, là où le Z a fait le job.
Et le coup du module AF reflex assez centré sinon c'est que ton sujet occupe trop peu de place dans le champ ou que ta photo est mal composée... j'a bien rigolé, merci 
Je te laisse à tes certitudes derrière ton clavier 

[Tonton-Bruno]

Je te laisse à tes certitudes derrière ton clavier 

Merci.
Cela va me permettre de terminer mon exposé vidéo sur les couvertures AF et les petits sujets remuants.

[AlexMilan]

In fine, le site Nikonrumors annonce un Nikon s 70-200mm f4 pour 2020 ou 2021:

https://nikonrumors.com/2019/04/26/one-of-the-tba-lenses-on-the-nikon-z-mirrorless-lens-roadmap-is-the-nikkor-z-70-200mm-f-4.aspx/

Ce qui est étonnant, c'est que pour le moment il n'y a tjs pas de télé ou zoom télé en monture Z...

[77mm]

Mon sac photo fait 8kgs tripode inclus. Bien entendu je suis loin d'avoir tout les millimètres inutiles de tes focales, mais seulement pour dire qu'on peut avoir un ensemble cohérent sans être chargé comme une mule.
Avec le temps et la pratique il peut être intéressant de rationaliser son équipement plutôt que descendre en gamme afin de gagner du poids.

Le mien aussi, pile 8kg (trépied non inclus), mais c'était pour la Namibie avec deux boîtiers, etc., etc.

En reportage, je pars avec 3 fixes et éventuellement deux boîtiers. Pas réaliste de se promener chargé en mariage par exemple toute une journée. Sans parler de la mobilité et de la discrétion 

La question du poids du sac est pour moi à géométrie très variable, j'imagine pour toi aussi...

[77mm]

Mon reportage d'hier soir aux D5 et Z6 m'a encore montré les limites du module AF de reflex, avec une précision aléatoire des collimateurs (moyennement) excentrés, là où le Z a fait le job.

En reportage, il n'y a pas photo, c'est mon avis également. Aux grandes ouvertures et avec les collimateurs excentrés (pas en croix), mon D4 (ou mon D810 que j'ai vendu) est moins précis et régulier que mon Z6 par exemple. Avec mes reflex, j'ai pris l'habitude à f/1.4 ou f/1.8 de solliciter deux fois la map avant de déclencher pour être certain que ce soit juste (ou presque). Avec le Z6, je me suis rendu compte que ce n'était plus nécessaire, ce qui au final me fait gagner du temps et moins compter sur mon anticipation. Sans parler du problème de la map hors zone couverte par les collimateurs. Cadrer-recadrer à f/1.4, bof, le LV est très lent... Dans ce domaine les Z sont intéressants mais cela correspond à mes besoins bien entendu.

A priori avec le D5 et le D850 cela devrait être un peu meilleur sur les côtés, il y a davantage de collimateurs en croix si je ne m'abuse ? Mais bon ! Question d'adéquation outil-pratique...