La chasse à la glu confirmée par le Conseil d’Etat

[kochka]

certes "aussi" est exact, mais en disant "surtout" c'est une diversion pour que l'on regarde ailleurs, pour qu'au final que rien ne bouge.
vous pourrez mégoter sur les chiffres mais toutes chasses confondues, la triste réalité: tout y passe et c'est un massacre et que vu l'état de notre planète c'est juste irresponsable en plus d'être répugnant.
il y a un pdf avec les estimations en bas de page. https://www.komitee.de/en/projects/hunting-bags et en cherchant vous trouverez réponse à vos questions (2,5 millions pour les alouettes), mais il faut avoir la volonté de chercher...
mais qui chasse encore des gobemouches de quelques grammes? https://www.komitee.de/en/youtube/youtube-italy mais qui chasse des rouges-gorges? https://www.facebook.com/CABS2011/videos/1870745496273128/ des guêpiers, des hirondelles https://www.facebook.com/CABS2011/videos/318337068750969/ et ici j'ai vu passer ici ce qui était des fauvettes à tête noire https://www.facebook.com/CABS2011/videos/1985577571518121/

bon j'arrête, je dois aller vomir.

Toujours refuser devoir ce qui détruit la nature, parce que ce n'est pas directement visible.
Les désherbants sélectifs ne font pas de bruit lorsqu'on les répands, on ne voit pas tomber les oiseaux après le passage du tracteur, et pourtant....
Les machins chimiques miraculeux qui font les allées de vigne propres, nickel.
 Plus rien de pousse d'autre. Plus une graminées. Le désert.
Quel oiseau, quel insecte, pourrait y vivre et en vivre?

[Kristof78]

Boudiou que c'est pénible...Bon allez, on va essayer de faire simple.
Il est connu et reconnu que l'homme préhistorique a largement contribué à la disparition de certaines espèces animales dont certaines étaient ses proies (son gibier pour rester cynégétique).
Ce qui est étonnant, c'est qu'il n'a jamais été retrouvé (à ce jour, soyons honnête) dans toutes les fouilles effectuées, ni engrais, ni pesticide, ni autre polluant.
Il n'a non plus jamais été mentionné une quelconque surpopulation de quelque homonidé que ce soit.
Par ailleurs, et pour rester plus proche de nous, mon père, du haut de ses dix-quinze ans à tout casser avait remarqué qu'à force de prélèvements de toutes sortes, les oiseaux et les poissons (pour ne nommer qu'eux) devenaient de plus en plus rares dans la campagne alentour.
Ce n'est que plus tard qu'il mit le doigt sur l'explication, mais il n'empêche, là aussi, nul produit toxique ni surpopulation.
Etonnant non ?
Alors à l'heure actuelle, continuer à prélever de façon irraisonnée (ce qui est très souvent le cas, c'est du vécu, désolé), c'est irresponsable.
Que cela soit à glu, au scotch, à balle réelle ou au pistolet à eau, cela revient au même. Ca aggrave une situation déjà quasi compromise.
C'est assez simple comme ça ? Ou faut-il encore réduire le niveau Monsieur K ? 

[Kristof78]

Tu sais Castanea, je n'ai aucun problème à dénoncer quelque cause que ce soit.
En effet, quand je vais au boulot ou en vacances, je pollue avec ma voiture.
Quand j'achète certains produits, je sais ce que ça signifie derrière.
Je suis moi aussi un pollueur, quoique je dise et quoique je fasse.
Mais ce que je ne peux pas piffrer, c'est ce genre d'individu qui ne reconnaîtra
jamais que l'autre cause qu'il défend est aussi responsable du carnage.
J'ai fréquenté suffisamment son milieu pour savoir de quoi il retourne.
Mais pour lui, c'est "pas touche". Et bien si justement. Le monde a évolué depuis
la Révolution. D'une certaine façon, son pré carré fait presque partie des privilèges
d'antan. Quand on voit le geste effectué à leur encontre récemment par qui tu sais,
on voit bien où se trouve la raison.
Et ce monde n'a plus à être mis de côté. Il pollue, dérange, détruit plus que beaucoup d'autres.
Alors à un moment, lorsque tout s'additionne, eux aussi doivent comprendre que leur temps
est révolu, qu'ils doivent s'adapter. Ils ne représentent plus grand chose au fond, mais ils sont
organisés, c'est ce qui fait pour peu de temps encore leur (modeste) force. S'ils ne comprennent
pas qu'ils doivent aussi prendre leur part, alors oui, nous sommes mal barrés. Mais la plupart s'en
contre-fout. Je le sais, je les ai fréquentés jusqu'à l'écoeurement. Il défend les agriculteurs et les
accable en même temps. J'ai aussi bien connu ce monde (par ma famille des deux côtés) et ce n'est
pas tout blanc non plus. Bref, nous ne devrions plus être dans le côté "partisan" mais eux le sont
toujours. C'est là que le bât blesse. Les consciences se réveillent, tout le monde peu à peu ouvre les
yeux. Sauf ceux qui ont un intérêt à ne pas les ouvrir. Il en fait partie. Le vieux monde est mourrant.
Vive le nouveau. Mais vite. Et pas à la bibi si tu vois ce que je veux dire. En tout cas, chapeau pour tes
actions, tu as beaucoup, beaucoup de mérite  .

[kochka]

Boudiou que c'est pénible...Bon allez, on va essayer de faire simple.
Il est connu et reconnu que l'homme préhistorique a largement contribué à la disparition de certaines espèces animales dont certaines étaient ses proies (son gibier pour rester cynégétique).
Ce qui est étonnant, c'est qu'il n'a jamais été retrouvé (à ce jour, soyons honnête) dans toutes les fouilles effectuées, ni engrais, ni pesticide, ni autre polluant.
Il n'a non plus jamais été mentionné une quelconque surpopulation de quelque homonidé que ce soit.
Par ailleurs, et pour rester plus proche de nous, mon père, du haut de ses dix-quinze ans à tout casser avait remarqué qu'à force de prélèvements de toutes sortes, les oiseaux et les poissons (pour ne nommer qu'eux) devenaient de plus en plus rares dans la campagne alentour.
Ce n'est que plus tard qu'il mit le doigt sur l'explication, mais il n'empêche, là aussi, nul produit toxique ni surpopulation.
Etonnant non ?
Alors à l'heure actuelle, continuer à prélever de façon irraisonnée (ce qui est très souvent le cas, c'est du vécu, désolé), c'est irresponsable.
Que cela soit à glu, au scotch, à balle réelle ou au pistolet à eau, cela revient au même. Ca aggrave une situation déjà quasi compromise.
C'est assez simple comme ça ? Ou faut-il encore réduire le niveau Monsieur K ? 

Non, c'est dommage de refuser de voir ce qui a détruit la vie dans nos campagnes.
Tu devrais aller voir la nature et les cultures de plus près. C'est aussi du vécu et de très près, sur une surface où personne n'a chassé pendant plus de 30 ans.Avec les voisins, nous avions bloqué 200ha, et au bout de 30 ans il y en avait encore moins qu'au début.
Je recommence donc : on ne chasse pas les moineaux, mais ils sont disparus. Pourquoi?
 Par contre les  chevreuils et les sangliers pullulent. Pourquoi? Pourquoi le "carnage ne les fait-il pas disparaitre, bien au contraire?
Le fond du pb tient à la chimie qui détruit toute vie autre que celle souhaitée.

[heneauol]

ereur

[heneauol]

kristof vient de vous décrire parfaitement...
vous connaissez parfaitement nos réponses à vos questions.
n'importe quel naturaliste débutant sait que l'agriculture intensive est une calamité pour la biodiversité. Nous disons juste que la chasse de loisir ou "traditionnelle" l'est aussi mais qu'elle est de plus très très facilement évitable et qu'elle est choquante car non nécessaire (contrairement à l'agriculture).
quand on vous parle de l'alternative bio, vous répondez escroquerie...
même sur 200ha si à côté c'est un désert écologique et que l'on flingue tout ce qui bouge... détruire est très rapide, mais reconstruire prend du temps. Pour revenir sur Malte: après le massacre des migrateurs, le reste de l'année il n'y a plus rien...
lu sur Ci que l'on chassait le moineau et que vous-même vu en étiez un...
Pourquoi refusez-vous les causes multiples? Parfois pour une espèce la chasse n'y est pour rien, parfois c'est le facteur déterminant qui a conduit à l'extinction mais le plus souvent c'est une pression supplémentaire néfaste...
les sangliers pullulent ici parce que l'on les gave et que si un loup revient ce sera sic "il faut les éradiquer"...
pour ce cas particulier, on ne fait pas de carnage (on ne tire pas les laies et on ne tire pas les quotas) car cela fait monter le prix des locations "giboyeuses"
C'est moins flagrant pour le cervidés mais on épand aussi du fourrage en hivers .

"Le fond du pb tient à la chimie qui détruit toute vie autre que celle souhaitée." amusant remplacez chimie par chasseurs et terminez par par exemple le loup"....

ps: moi aussi je pollue. je ne vais pas le nier ou dire que cela n'existe pas pour que cela n'affecte jamais mon petit confort... ce n'est pas cela le fond du problème? la mauvaise fois!
 

[heneauol]

pour les moineaux domestiques en effet la chasse n'est pas responsable du déclin: c'est un oiseau fort lié à l'homme et il n'y a plus trop de nourriture (sur crottin de cheval), il a besoin d'insectes (deviennent rares) pour les nichées, de cavités (maisons modernes hermétiques), etc.

un peu étrange votre raisonnement : ce patient n'est pas mort du cancer du poumon donc on ne doit plus légiférer sur le tabac...

[kochka]

Oh, le gentil loup
http://www.leseleveursfaceauloup.fr/etre-eleveur-face-au-loup/les-degats-du-loup/

[heneauol]

oh les gentils chasseurs (en effet cela à l'air très amusant, on rigole bcp)
https://www.facebook.com/CABS2011/videos/2030041687010174/

cela y est, vous avez acheté vos moutons? ah non, c'est juste de la solidarité. Dommage qu'elle ne s'exerce pas envers nos pôôvres éleveurs qui payent la note du gavage des sangliers par certains...

[heneauol]

cela arrive vers chez vous en France (préparez votre porte-feuille)... nous aussi nous sommes solidaires avec nos amis Français, il n'y a pas de raisons qu'ils ne profitent pas!
il y a un certain K qui disait pas "des lubbies avec mon bel argent"?  
https://www.rtl.be/info/belgique/societe/malgre-les-mesures-la-peste-porcine-continue-sa-progression-un-abattage-massif-organise-1089603.aspx
la peste elle adore cette surpopulation de sangliers grassouillets, c'est cadeau,  merci qui?

[Crinquet80]

heneauol et kochka , vos matchs 2.0 sur le thème de la chasse se sont soldés par des matchs nuls en 2018 .  Pour l'année qui vient , cela semble bien parti pour en faire autant ! 

Edit : le mot nuls , s'entend comme vous voulez ! 

[heneauol]

C'est pénible car répétitif. Ce n'est pas de ma faute si kochka revient en boucle avec son argumentaire ridicule qui ne peut convaincre qu'un débile ou un proche des chasseurs... j'ai beau démonter son raisonnement avec des contres-exemples, il revient à la charge inlassablement avec les mêmes conneries comme s'il était atteint d'amnésie ou qu'il pense que les lecteurs les ont oubliées...
 
et remarquez comme avec les tous les autres fils du même genre aucune condamnation, sauf pour ces intégristes inconscients et intolérants d'écolo qui ruinent les pôôvres éleveurs ou livrent les pôôvres adolescentes aux cros du loup...

[Crinquet80]

C'est pénible car répétitif. Ce n'est pas de ma faute si kochka revient en boucle avec son argumentaire ridicule qui ne peut convaincre qu'un débile ou un proche des chasseurs... j'ai beau démonter son raisonnement avec des contres-exemples, il revient à la charge inlassablement avec les mêmes conneries comme s'il était atteint d'amnésie ou qu'il pense que les lecteurs les ont oubliées...
 

Ad nauseam , c'est son credo , d'où ces matchs nuls à répétitions ! 

[kochka]

oh les gentils chasseurs (en effet cela à l'air très amusant, on rigole bcp)
https://www.facebook.com/CABS2011/videos/2030041687010174/

cela y est, vous avez acheté vos moutons? ah non, c'est juste de la solidarité. Dommage qu'elle ne s'exerce pas envers nos pôôvres éleveurs qui payent la note du gavage des sangliers par certains...

C'est pareil, faire payer les coupables est le début de la justice.
Que ceux qui poussent à la réintroduction des nuisibles en payent les dégâts, et il n'y aura plus grand monde à la caisse. Après tout, les chasseurs payent pour ceux des sangliers, n'est-ce pas?
Le mépris du travail des autres pour satisfaire ses lubies démontre un égoïsme certain et une absence totale de responsabilité.

[Katana]

Ad nauseam , c'est son credo , d'où ces matchs nuls à répétitions ! 

Oui, et c'est dommage, car ça contribue à tuer des fils dont les sujets sont intéressants 

[Kristof78]

Non, décidément, quand ça veut pas, ça veut pas.
Bon en même temps, que du normal pour un viandard.
Alors, cette histoire de 200 hectares bloqués, ça veut dire quoi au juste ?
C'était grillagé ? Il y avait un péage  ? Autre chose, comme des barrières, un champ de mine  ?
Ca ne veut rien dire.
Si c'était confiné, aucun intérêt. Sinon, ben...la faune était chassée autour, donc aucune preuve n'est faite que la chasse ne fait pas disparaître les espèces, bien au contraire. Et maintenant, ils en sont où ces 200 hectares ? Ca canarde un peu ? Et le gibier pullule ? Ah ? Oui ? Mais alors, ce n'est que le gibier... Non ? Ben alors, ils foutent quoi les porteurs de calibre dans ce coin qui grâce à eux devrait être un hâvre de paix ?
Un peu de sérieux oblige à dire : le recul généralisé de la nature est MULTI FACTORIEL. Allez, on répète : MULTI FACTORIEL.
Ton activité favorite contribue à (roulement de tambour) : mais oui, fragiliser encore plus une situation déjà quasi catastrophique.
Tiens allez, un exemple pas trop compliqué que tu peux mettre en parallèle avec tes arguments pour le moins...foireux.
La superficie de la forêt augmente en France, chaque année. Youpi ! Merci les forestiers ! Et ben non justement. Castanea l'explique bien mieux que moi. Ramenons ça à tes sangliers et tes cervidés qui pullulent. Ben tu vois, c'est pas bon qu'ils pullulent. C'est l'exacte preuve que tes amis font n'importe quoi. Normal tu me diras : faut bien se défouler  . Et pour se défouler, même si tu as l'air d'avoir du mal à lire, je les ai vus faire pendant des années, quel carnage !!! Oui, carnage, j'emploie le mot à bon escient. Tout leur intérêt c'est que "leurs" espèces pullulent. C'est à c....comme façon de voir et de faire. Les autres espèces, soit ils s'en foutent, soit ils les éliminent. Ca aussi c'est du vécu. Ton vécu ne vaut pa

[Kristof78]

pas plus que le mien, désolé. Tiens, un autre exemple qui te contredira, même si je sais pertinement que tu feras semblant de ne pas comprendre. Il existe quelques zones en forêt de Fontainebleau complètement laissées telles quelles, sans aucune intervention de l'homme. Oh, pas grand chose, quelques centaines d'hectares. Tu sais quoi ? La vie a retrouvé pleinement ses droits. Certains champignons ne poussent que là, certains lichens aussi, quelques insectes ne sont colonisent que ces petites zones. Dingue non ?
Comme quoi...Mais bon, faut rien toucher, rien bouger, rester tel quel. Tu as des enfants au fait ?
Allez, salut le K, tu me fais mal au coeur tiens  .

[mtsm]

Que ceux qui poussent à la réintroduction des nuisibles en payent les dégâts, et il n'y aura plus grand monde à la caisse. Après tout, les chasseurs payent pour ceux des sangliers, n'est-ce pas?
Le mépris du travail des autres pour satisfaire ses lubies démontre un égoïsme certain et une absence totale de responsabilité.

Bonjour,

Le mot nuisible est inapproprié, chaque être vivant à sa place dans la chaine, enlever un seul maillon c'est rompre cette chaine, nous ne pouvons pas continuer nous êtres humains à jouer les supérieurs, "si tout se passe bien nous sommes de passage pour 100ans c'est tout ! " alors respectons, c'est ce respecter ! il n'y a pas de problème il n'y a que des solutions, même si elles sont parfois un peu contraignantes !

Serge

[kochka]

Non, décidément, quand ça veut pas, ça veut pas.
Bon en même temps, que du normal pour un viandard.
Alors, cette histoire de 200 hectares bloqués, ça veut dire quoi au juste ?
C'était grillagé ? Il y avait un péage  ? Autre chose, comme des barrières, un champ de mine  ?
Ca ne veut rien dire.
Si c'était confiné, aucun intérêt. Sinon, ben...la faune était chassée autour, donc aucune preuve n'est faite que la chasse ne fait pas disparaître les espèces, bien au contraire. Et maintenant, ils en sont où ces 200 hectares ? Ca canarde un peu ? Et le gibier pullule ? Ah ? Oui ? Mais alors, ce n'est que le gibier... Non ? Ben alors, ils foutent quoi les porteurs de calibre dans ce coin qui grâce à eux devrait être un hâvre de paix ?
Un peu de sérieux oblige à dire : le recul généralisé de la nature est MULTI FACTORIEL. Allez, on répète : MULTI FACTORIEL.
Ton activité favorite contribue à (roulement de tambour) : mais oui, fragiliser encore plus une situation déjà quasi catastrophique.
Tiens allez, un exemple pas trop compliqué que tu peux mettre en parallèle avec tes arguments pour le moins...foireux.
La superficie de la forêt augmente en France, chaque année. Youpi ! Merci les forestiers ! Et ben non justement. Castanea l'explique bien mieux que moi. Ramenons ça à tes sangliers et tes cervidés qui pullulent. Ben tu vois, c'est pas bon qu'ils pullulent. C'est l'exacte preuve que tes amis font n'importe quoi. Normal tu me diras : faut bien se défouler  . Et pour se défouler, même si tu as l'air d'avoir du mal à lire, je les ai vus faire pendant des années, quel carnage !!! Oui, carnage, j'emploie le mot à bon escient. Tout leur intérêt c'est que "leurs" espèces pullulent. C'est à c....comme façon de voir et de faire. Les autres espèces, soit ils s'en foutent, soit ils les éliminent. Ca aussi c'est du vécu. Ton vécu ne vaut pa

çà veut dire que même en interdisant de chasser, le petit gibier ne survit pas car l'agriculture actuelle détruit sa nourriture et ses refuges.
 ça ne fait pas de bruit, mais c'est très efficace.
Par contre les chevreuils venaient manger les rosier devant la maison, et il a fallu clôturer. Ils sont chassés dans la région, mais il n'y en a jamais eu autant, preuve que la chasse gérée n'est pas une destruction, au contraire
Alors lorsque les donneurs de leçon seront payeurs nous en reparlerons.

[Kristof78]

Et encore une contradiction : 30 ans sans chasse et il y avait des chevreuils.
Tiens ? Sans chasse ? Naturellement alors ?
Et maintenant, ils sont plus nombreux qu'avant, mais n'ont plus de quoi manger à cause des produits chimiques (?!).
Merci à tes amis qui les nourrissent artificiellement alors ! C'est ça ?
Quelle éthique ! Trop marrant  .
Pareil avec les sangliers, trop nombreux, sauf pour qui on sait. Mais cette surpopulation (réelle pour le coup) nuit à combien d'espèces
animales et végétales selon toi ? Tu le sais Père Fourras ?
Allez, quand tes amis paieront le dizième des dégâts réels qu'ils font peser sur la nature, là tu pourras parler.
Mais seraient ils prêts à sacrifier pour cela à une sérieuse étude scientifique, sans parti pris aucun ?
Bien entendu que non. Pas toucher, n'est ce pas ?
On paie tous des impôts. Une (petite) partie va dans de réelles actions pour la nature. Dans son ensemble, et
pas qu'au niveau du seul "gibier" (notion ô combien spécifique à l'homme). Que ce soit au niveau communal,
départemental, régional, ou national, ces actions profitent à toute la nature. Tout citoyen imposable y participe.
Alors venir parler de payer... Encore un argument bidon.
TOUT est à revoir. S'il n'y avait que cette glu...
Certains agriculteurs ont compris et font machine arrière. Quand on voit ce qui se passe depuis quelques
weeks-ends, je suis optimiste. Les gens ont en ras le bol de ce monde tel qu'il fonctionne. Le danger est que si ça ne comprend pas
en haut lieu, ça va faire mal. TRES mal. De gré ou de force. Je le vois gros comme une baraque. Tout est lié même si la vision est
encore floue sur le but à atteindre et les moyens à mettre en oeuvre au niveau de cette masse qui se lève.
Ce sont des obtus comme toi qui provoquent tout ça et c'est dommage. Allez sur ce,avant d'être hors charte, si je n'y suis pas déjà, dodo.
Faut que je paie ta retraite.

[Crinquet80]

Oui, et c'est dommage, car ça contribue à tuer des fils dont les sujets sont intéressants 

Voilà , c'est le but qu'il s'est donné . Lorsque pépère remarque un fil qui ne lui plait pas , il s'arrange pour le faire capoter  . Une sorte de modérateur qui oeuvre pour lui même sous les yeux ébahis de la modération devant tant de participations assidues ! 

[kochka]

Voilà , c'est le but qu'il s'est donné . Lorsque pépère remarque un fil qui ne lui plait pas , il s'arrange pour le faire capoter  . Une sorte de modérateur qui oeuvre pour lui même sous les yeux ébahis de la modération devant tant de participations assidues ! 

Tu veux sans doute parler de ceux qui refusent des idées moins arrêtées que les leurs?
Rien n'est simpliste.
Tu leur met sous nez des exemples criants, mais non, il restent à leurs idées fixes.
Il faut avoir posé le cul sur un tracteur pour savoir ce que c'est que la campagne et les agriculteurs exploités par la grande distribution, Condamné depuis 40 ans à s'empoisonner en empoisonnant leurs terres, ou crever. Tout çà pour que l'on puise afficher une promo sur  le steak ou le kilo de carottes.

[Crinquet80]

Tu veux sans doute parler de ceux qui refusent des idées moins arrêtées que les leurs?
Rien n'est simpliste.
Tu leur met sous nez des exemples criants, mais non, il restent à leurs idées fixes.
Il faut avoir posé le cul sur un tracteur pour savoir ce que c'est que la campagne et les agriculteurs exploités par la grande distribution, Condamné depuis 40 ans à s'empoisonner en empoisonnant leurs terres, ou crever. Tout çà pour que l'on puise afficher une promo sur  le steak ou le kilo de carottes.

Bla bla bla ! Laisse tomber ta litanie d'arguments éculés , même toi , tu n'y crois plus , vu que tu es incapable de te rappeler combien de fois tu nous les a servi ! 

[kochka]

Tu as raison, il ne sert à rien de vouloir faire boire un âne que n'a pas soif.

[kochka]

Il manque une info:

Le prélèvement est-il réellement significatif?

Si oui, à limiter, voir interdire.

Si non, n'est-ce pas encore un de ces mirages que l'on répand régulièrement pour occuper les esprits courts?
 
Le principe de base : La chasse doit laisser au gibier de quoi se reproduire au moins à quantité égale pour les années suivantes.