eGPU externe, j'ai peine à comprendre son intérêt.

[omair]

https://www.macg.co/materiel/2019/01/egpu-le-modele-pro-de-blackmagic-nest-plus-en-vente-104837

Blackmagic aurai du mal à produire la version professionnelle de son eGPU? ou ce n'est qu'un report?

J'avais voulu acheter le nouveau Mac Mini avec cette option, mais j'ai finalement pris un MBP 15 avec une carte GPU Vega.. Un lisants ces forums, j'ai douté de mon choix vu les éloges sur le Mac Mini
mais finalement je crois que j'ai bien fait de rester sur un MBP, ca n'a pas l'air si simple ces eGPU. En plus un Mac mini gonflé plus un eGPU coûte quand même bien cher.

Est-ce vraiment une solution intéressante?

[Benaparis]

https://www.macg.co/materiel/2019/01/egpu-le-modele-pro-de-blackmagic-nest-plus-en-vente-104837

Blackmagic aurai du mal à produire la version professionnelle de son eGPU? ou ce n'est qu'un report?

J'avais voulu acheter le nouveau Mac Mini avec cette option, mais j'ai finalement pris un MBP 15 avec une carte GPU Vega.. Un lisants ces forums, j'ai douté de mon choix vu les éloges sur le Mac Mini
mais finalement je crois que j'ai bien fait de rester sur un MBP, ca n'a pas l'air si simple ces eGPU. En plus un Mac mini gonflé plus un eGPU coûte quand même bien cher.

Est-ce vraiment une solution intéressante?

Comme expliqué dans le fil du MacMini, la question est de savoir si le GPU ou l'eGPU apporte un bénéfice réel dans le cadre de son utilisation. Pour ce qui est de la photo, cela n'a que très peu voire pas d'intérêt d'après ce que j'ai pu moi même, et d'autres, constater avec les applications références du marché (Lr, Photoshop, C1) même avec des fichiers en très haute définition de 100Mpix et plus, car les opérations se font essentiellement sur le processeur, et quand il y a un besoin de ressources graphiques, le chipset graphique du mini 2018 fait suffisamment le job.
Donc la première chose c'est de bien se renseigner sur le sujet, par exemple un logiciel 3D réputé qui s'appelle Zbrush travaille exclusivement sur le processeur contrairement à ce que l'on pourrait croire.
Enfin, en admettant que les applications que l'on utilise bénéficient vraiment du GPU (interne et/ou externe) selon la marque de la carte (Nvidia ou Amd, les bénéfices varient parfois très sensiblement.
Bref, rien d'évident dans cette histoire. A noter par ailleurs que si on veut un eGPU, il y a d'autres solutions, souvent plus économiques, que le Blackmagic Pro et non Pro proposé par Apple.

[omair]

Comme expliqué dans le fil du MacMini, la question est de savoir si le GPU ou l'eGPU apporte un bénéfice réel dans le cadre de son utilisation. Pour ce qui est de la photo, cela n'a que très peu voire pas d'intérêt d'après ce que j'ai pu moi même, et d'autres, constater avec les applications références du marché (Lr, Photoshop, C1) même avec des fichiers en très haute définition de 100Mpix et plus, car les opérations se font essentiellement sur le processeur, et quand il y a un besoin de ressources graphiques, le chipset graphique du mini 2018 fait suffisamment le job.
Donc la première chose c'est de bien se renseigner sur le sujet, par exemple un logiciel 3D réputé qui s'appelle Zbrush travaille exclusivement sur le processeur contrairement à ce que l'on pourrait croire.
Enfin, en admettant que les applications que l'on utilise bénéficient vraiment du GPU (interne et/ou externe) selon la marque de la carte (Nvidia ou Amd, les bénéfices varient parfois très sensiblement.
Bref, rien d'évident dans cette histoire. A noter par ailleurs que si on veut un eGPU, il y a d'autres solutions, souvent plus économiques, que le Blackmagic Pro et non Pro proposé par Apple.

on m'a toujours dit que LR utilise le GPU pour extraire les RAW, est-ce juste?

[Dub]

on m'a toujours dit que LR utilise le GPU pour extraire les RAW, est-ce juste?

C'est moins simple que cela... Il suffit de chercher "LR et GPU" sur le oueb...
Intéressant... et consternant...

[Benaparis]

on m'a toujours dit que LR utilise le GPU pour extraire les RAW, est-ce juste?

Plus exactement c'est ça :


Mais comme précédemment indiqué, le chipset graphique du mini 2018 par exemple fait le boulot sans difficulté, ça reste malgré tout une accélération graphique. Je te l'avais d'ailleurs montré dans le fil du MacMini dans Photoshop avec filtre de fluidité sur un fichier de 150Mpix...quand on désactive le chipset en tant qu'accélération graphique cela ralentie effectivement l'opération, mais quand activé il fait le boulot sans problème. J'insiste tu surrevalue beaucoup l'importance de la présence d'un GPU dédié pour tes activités photo...je te rassure moi aussi, c'est pourquoi avant d'acheter le mini je me suis bien renseigné avant...du coup pas besoin de me rajouter un eGPU c'est toujours ça d'économisé.

[omair]

Plus exactement c'est ça :


Mais comme précédemment indiqué, le chipset graphique du mini 2018 par exemple fait le boulot sans difficulté, ça reste malgré tout une accélération graphique. Je te l'avais d'ailleurs montré dans le fil du MacMini dans Photoshop avec filtre de fluidité sur un fichier de 150Mpix...quand on désactive le chipset en tant qu'accélération graphique cela ralentie effectivement l'opération, mais quand activé il fait le boulot sans problème. J'insiste tu surrevalue beaucoup l'importance de la présence d'un GPU dédié pour tes activités photo...je te rassure moi aussi, c'est pourquoi avant d'acheter le mini je me suis bien renseigné avant...du coup pas besoin de me rajouter un eGPU c'est toujours ça d'économisé.

Merci, c'est très intéressant
Mais ma réflexion se porte aussi sur la vidéo
J'ai besoin d'avoir une machine qui suive

[Benaparis]

Merci, c'est très intéressant
Mais ma réflexion se porte aussi sur la vidéo
J'ai besoin d'avoir une machine qui suive

De rien.
A priori pour le montage vidéo cela a plus de sens déjà et dans ce cas le GPU de ton MacBook Pro devrait faire largement le boulot sans avoir recours à un eGPU...sachant, le cas échéant, qu'il y a des solutions compatibles sensiblement moins chères et parfois même plus performantes que celles proposées par Apple ; voici une liste que j'avais trouvé :
https://appleinsider.com/articles/18/08/02/the-best-thunderbolt-3-egpu-cases-for-mac-and-windows-users

[LSCC]

Bonsoir,
Pour l'interet des eGPU jette un œil aux infos ci-dessous de chez Mac4ever :
- http://youtu.be/UEsvLcEfrDs,
- https://www.mac4ever.com/dossiers/134467_test-video-du-razer-core-x-le-meilleur-boitier-egpu-pour-mac-et-pc

[cam1]

Lorsqu'on utilise la partie couteuse en CPU de l'intelligence artificielle (l'apprentissage) on passe son temps à calculer des multiplications, des inversions de matrices ,...
La technologie utilisée  aujourd'hui est de déporter ces calculs intensifs sur la carte graphique (qui peut avoir des milliers de GPU qui travaillent en parallèle). Cela marche uniquement avec les cartes NVIDIA (grace à l'api CUDA) et actuellement uniquement sous Ubuntu et Windows.
Lorsqu'on est sur Mac le problème est double, Apple n'utilise que des cartes AMD, et OS X fait son possible pour interdire que des calculs soient déportés sur la carte graphique.
Dans mon cas, j'attend de voir des tests avec une carte RTX 2080 TI qui a un hardware spécifiquement dédié (Tensor core) pour le calcul matriciel, et vérifier que les calculs peuvent être exportés vers la carte. 

[Benaparis]

Bonsoir,
Pour l'interet des eGPU jette un œil aux infos ci-dessous de chez Mac4ever :
- http://youtu.be/UEsvLcEfrDs,
- https://www.mac4ever.com/dossiers/134467_test-video-du-razer-core-x-le-meilleur-boitier-egpu-pour-mac-et-pc

J'ai vu la vidéo de Mac4ever, je ne comprends toujours pas pourquoi il recommande l'eGPU pour la photo comme si ça aller changer significativement la rapidité du workflow avec des machines un peu récentes (et encore même mon MBP late 2013 qui a donc 5 ans tient la route avec les soft de référence), on se demande vraiment si ils savent de quoi ils parlent, indépendamment des aspects purement techniques.

[Dub]

Lorsqu'on est sur Mac le problème est double, Apple n'utilise que des cartes AMD, et OS X fait son possible pour interdire que des calculs soient déportés sur la carte graphique.

Surement...

https://developer.apple.com/metal/

[Benaparis]

Comme je l'avais indiqué pour Lr, voici comment CaptureOne utilise les ressources machines https://www.phaseone.com/en/Search/Article.aspx?articleid=1720 :

Optimal speed through OpenCL/GPU

OpenCL is an open standard defining how to interface and utilize many processing cores with graphics cards (GPU), multiprocessor CPUs and RAM. OpenCL is short for Open Compute Language. As of June 2013, four major companies have developed drivers for OpenCL: NVidia, AMD, Intel and Apple.

For Mac OS X these drivers are part of the Operating System, where the drivers have to be installed manually under Windows.
The driver itself performs runtime compilation dedicated to the graphics card in the machine at hand. Only relatively new GPU cards have enough "compute power" to be utilized effectively.

Open CL will dedicate memory to several actions in Capture One.
The following outlines the softwares demand;
• Preview Update with different settings, styles etc: RAM
• Sorting/Rating: CPU cores and SSD speed
• Fit Image to Screen: GPU cores
• Process time: GPU processing units and CPU's and RAM

En pratique pour l'affichage la plupart des ordis nativement font le boulot parceque ce n'est pas méchamment gourmand non plus (j'ai fait tourner sans grosse difficulté mon MBP Late 2013 en multi-écran avec un 4K + un HD) , quand à l'export ça doit peut être un peu jouer mais bon j'imagine qu'il faut de très très gros volumes d'export pour bénéficier d'un vrai gain en temps machine, la différence m'a semblé plus évidente avec le processeur qui double ma rapidité d'export entre le MBP 2013 et le MacMini 2018.

[cam1]

Surement...

https://developer.apple.com/metal/

Certes, mais c'est Metal, uniquement Apple, non CUDA.
Fait fonctionner TensorFlow ( https://www.tensorflow.org/ ) sur Mac avec GPU, j'achète de suite (et je ne serai pas le seul).
J'attends toujours de voir si la carte graphique externe est accessible par CUDA. Si la solution e-GPU ne fonctionne pas,  je suis oblige d'acheter un PC uniquement pour travailler sous Unbuntu.

[omair]

Comme je l'avais indiqué pour Lr, voici comment CaptureOne utilise les ressources machines https://www.phaseone.com/en/Search/Article.aspx?articleid=1720 :
En pratique pour l'affichage la plupart des ordis nativement font le boulot parceque ce n'est pas méchamment gourmand non plus (j'ai fait tourner sans grosse difficulté mon MBP Late 2013 en multi-écran avec un 4K + un HD) , quand à l'export ça doit peut être un peu jouer mais bon j'imagine qu'il faut de très très gros volumes d'export pour bénéficier d'un vrai gain en temps machine, la différence m'a semblé plus évidente avec le processeur qui double ma rapidité d'export entre le MBP 2013 et le MacMini 2018.

Je remarque que les vieux ordinateurs ou ceux sans une bonne configuration ont de la peine sous Lightroom lorsque que l'on visionne des gros dossiers et que l'on passe d'une photo à l'autre dans la visionneuse, cela dépend aussi du SSD ou du DD
Mon ancien MBP 13 Retina avec son SSD mais sans GPU performant avait des sacrés lenteurs avec la visionneuse
C'est à cette question qu'un spécialiste m'a informé que la carte graphique rendait bien service sous LR

[pm42]

Fait fonctionner TensorFlow ( https://www.tensorflow.org/ ) sur Mac avec GPU, j'achète de suite (et je ne serai pas le seul).

Il y a des gens qui y sont arrivé sur certains MacBook Pro (génération précédente) : j'ai essayé en suivant leurs explications et j'ai abandonné.
Et acheté une machine sous Ubuntu pour ça.

Ceci dit, sur un forum photo, ce n'est pas l'usage le plus attendu des GPU.

[cam1]

Bien sur, mais le titre du fil est une question ouverte, c'est pourquoi j'y réponds.
Entre le prix du porte carte (!) et de la carte graphique, je ne vois pas non plus d'utilité pour du traitement photo uniquement.
Et je suis  au stade d'essayer d'éviter d'avoir une machine de plus sur mon bureau, j'ai bien essayé VMware, mais Fusion ne voit qu'une carte générique.

[Benaparis]

Je remarque que les vieux ordinateurs ou ceux sans une bonne configuration ont de la peine sous Lightroom lorsque que l'on visionne des gros dossiers et que l'on passe d'une photo à l'autre dans la visionneuse, cela dépend aussi du SSD ou du DD
Mon ancien MBP 13 Retina avec son SSD mais sans GPU performant avait des sacrés lenteurs avec la visionneuse
C'est à cette question qu'un spécialiste m'a informé que la carte graphique rendait bien service sous LR

Oui bien sûr ça dépend des machines, par exemple sur mon MBP 15" Retina late 2013 qui est config maxi donc avec un GPU, je remarque dans Lr assez peu de différences notables avec et sans accélération graphique (Lr permet d'activer ou désactiver l'option) quand je suis sur l'écran du portable seulement, en revanche elle s'avérait plus utile dès lors que j'étais en config bureau avec 2 moniteurs externes (dont un qui est 4k).
Encore une fois, il ne s'agit pas de dire que l'accélération graphique est inutile, mais juste correctement évaluer son importance par rapport à son environnement de travail tant hardware que software et ne pas partir nécessairement sur les plus grosses config à ce niveau sauf à vouloir surpayer des performances qui ne seront pas au rendez-vous pour son utilisation propre ; comme déjà précisé chez moi en terme d'accélération graphique sur le MacMini 2018 le chipset m'a démontré son boulot sans tousser sans besoin d'adjoindre un eGPU ce que j'espérais au vu de mes recherches préalables.  En revanche, je m'aperçois que le passage de 16Go à 32Go de Ram est très bénéfique car j'ai toujours suffisamment de réserve, alors qu'avec 16Go j'arrivais souvent au taquet vu qu'il m'arrive très souvent d'avoir C1 pour mes développements et Lr pour mon catalogue qui tournent en même temps, parfois Photoshop, et sans compter l'email, Safari, la musique, etc...

[omair]

Oui bien sûr ça dépend des machines, par exemple sur mon MBP 15" Retina late 2013 qui est config maxi donc avec un GPU, je remarque dans Lr assez peu de différences notables avec et sans accélération graphique (Lr permet d'activer ou désactiver l'option) quand je suis sur l'écran du portable seulement, en revanche elle s'avérait plus utile dès lors que j'étais en config bureau avec 2 moniteurs externes (dont un qui est 4k).
Encore une fois, il ne s'agit pas de dire que l'accélération graphique est inutile, mais juste correctement évaluer son importance par rapport à son environnement de travail tant hardware que software et ne pas partir nécessairement sur les plus grosses config à ce niveau sauf à vouloir surpayer des performances qui ne seront pas au rendez-vous pour son utilisation propre ; comme déjà précisé chez moi en terme d'accélération graphique sur le MacMini 2018 le chipset m'a démontré son boulot sans tousser sans besoin d'adjoindre un eGPU ce que j'espérais au vu de mes recherches préalables.  En revanche, je m'aperçois que le passage de 16Go à 32Go de Ram est très bénéfique car j'ai toujours suffisamment de réserve, alors qu'avec 16Go j'arrivais souvent au taquet vu qu'il m'arrive très souvent d'avoir C1 pour mes développements et Lr pour mon catalogue qui tournent en même temps, parfois Photoshop, et sans compter l'email, Safari, la musique, etc...

Effectivement, l'usage d'un écran externe fait la différence, avant, j'avais un 27Pouces Apple TB, et maintenant un LG 5k 27. Avec le 5k, je vois une différence nette entre le MBP 15 2017 et le même 2018 avec la carte GPU vegas en utilisant LR sur des gros catalogues sur disque samsung 1T SSD externe.
A noter que de passer du 27pouce Apple au LG 5k ralenti sensiblement l'affichage sous LR, et je crois bien que le GPU aide à cette tâche. Mais par contre, je ne suis pas sur qu'un eGPU fasse le même travail ? (selon ce que l'on peut lire sur la toile)

[LSCC]

Il indique bien sur la vidéo que c'est surtout pour les logiciels de rendu 3D, les jeux et le montage vidéo..
..à condition que le logiciel puisse en tirer partie (pas le cas de FCP) !

Donc si le logiciel de traitement photo (C1, LR et autres) ne sait pas en tirer profit, ça ne pourra aider (au mieux) que OSX pour l'affichage dans le cas de travail avec écrans externes (surtout si 4K, 5K). A voir.

Vu l'explication dans leur vidéo :
- avec une carte d'un an,
- carte non standard (celle montée dans un iMac 4 ou 5K),
- carte non échangeable
- impossibilité à ce jour de pouvoir employer la CG qu'on veut (notamment les n'vidia)
- pas de certitude que l'OSX actuel sache en tirer pleinement profit
=> je ne trouve pas qu'il soit judicieux d'investir actuellement là dedans.
Donc mieux vaut attendre et voir comment cela va évoluer.

L'achat récent d'OWC va peut être permettre d'espérer des améliorations en ce sens (https://www.macg.co/materiel/2019/01/akitio-se-branche-owc-104844).
Cela à condition (bien sûr) qu'Apple ne nous fasse pas un « non sens restrictif » dont il est si coutumier. 😉

[omair]

Il indique bien sur la vidéo que c'est surtout pour les logiciels de rendu 3D, les jeux et le montage vidéo..
..à condition que le logiciel puisse en tirer partie (pas le cas de FCP) !

Donc si le logiciel de traitement photo (C1, LR et autres) ne sait pas en tirer profit, ça ne pourra aider (au mieux) que OSX pour l'affichage dans le cas de travail avec écrans externes (surtout si 4K, 5K). A voir.

Vu l'explication dans leur vidéo :
- avec une carte d'un an,
- carte non standard (celle montée dans un iMac 4 ou 5K),
- carte non échangeable
- impossibilité à ce jour de pouvoir employer la CG qu'on veut (notamment les n'vidia)
- pas de certitude que l'OSX actuel sache en tirer pleinement profit
=> je ne trouve pas qu'il soit judicieux d'investir actuellement là dedans.
Donc mieux vaut attendre et voir comment cela va évoluer.

L'achat récent d'OWC va peut être permettre d'espérer des améliorations en ce sens (https://www.macg.co/materiel/2019/01/akitio-se-branche-owc-104844).
Cela à condition (bien sûr) qu'Apple ne nous fasse pas un « non sens restrictif » dont il est si coutumier. 😉

A se demander si les PC ne sont pas plus ouverts à divers solution?

[LSCC]

A se demander si les PC ne sont pas plus ouverts à divers solution?

Tu crois ?

Disons qu'ils sont très (trop) ouverts eux, et tolèrent plus....
...quitte à ce que ça génère des pb de stabilité.

Mais au moins il n'y a pas de lubies bornées à empêcher des ouvertures d'avancées cohérentes.
On revient aux inepties d'Apple des années 90, celles d'avant le retour de Jobs et celles de sa fin de période jusqu'à çe jour où ils connaissent plus la colle et le fer à souder pour la ram, les DD, les CG et sont réfractaires à des évidences.

[Benaparis]

Il indique bien sur la vidéo que c'est surtout pour les logiciels de rendu 3D, les jeux et le montage vidéo..
..à condition que le logiciel puisse en tirer partie (pas le cas de FCP) !

La photo est explicitement évoqué.

Donc si le logiciel de traitement photo (C1, LR et autres) ne sait pas en tirer profit

Le problème n'est pas ici de savoir si ces logiciels savent tirer profit des GPU, en l'occurrence tant C1 que Lr et PS les utilisent,
c'est juste la question de la puissance requise notamment face aux chipsets graphiques récents qui sont utilisés à la place des GPU/eGPU. Force est pour moi de constater qu'en configuration bi-écran (HD +4K) le chipset graphique du MacMini 2018 fait le boulot les doigts dans le nez...donc l'eGPU me semble en l'occurrence superfétatoire, c'est le sens de mon propos...autrement dit pas besoin d'avoir un GPU de mutant pour la photo, quand tu configures ton Mac ce n'est pas anodin vu le prix des options, mais bon après si on se sent rassuré d'avoir une enclume pour écraser une mouche why not...

[LSCC]

La photo est explicitement évoqué.

« sommairement » serait plus juste. Il s'etale plus sur les logiciels de montage vidéo et cite la photo permis les divers domaines.

Le problème n'est pas ici de savoir si ces logiciels savent tirer profit des GPU, en l'occurrence tant C1 que Lr et PS les utilisent,
c'est juste la question de la puissance requise notamment face aux chipsets graphiques récents qui sont utilisés à la place des GPU/eGPU. Force est pour moi de constater qu'en configuration bi-écran (HD +4K) le chipset graphique du MacMini 2018 fait le boulot les doigts dans le nez...donc l'eGPU me semble en l'occurrence superfétatoire, c'est le sens de mon propos...autrement dit pas besoin d'avoir un GPU de mutant pour la photo, quand tu configures ton Mac ce n'est pas anodin vu le prix des options, mais bon après si on se sent rassuré d'avoir une enclume pour écraser une mouche why not...

Oui. En partie.
Si on s'appuie sur les évolutions des OSX des 15 dernières années on constate que ce qui était suffisant devenait rapidement limité après le passage à l'OSX suivant. Une obsolescence programmée quoi
Donc, oui ce n'est pas nécessaire pour la photo actuellement parce que :
- ton Mac (sa config) est actuellement suffisante pour faire le job,
- les logiciels actuels photos n'ent tirent pas profit,
- on en est au balbutiements de l'emploi de ces eGPU.
=> c'est un peu comme l'histoire des Mac à 8 ou 12 cœurs : quelles applications savaient en tirer parti (OSX inclus) ?

Mais demain, avec des écrans 8K (et plus) ton Mac sera limité et il faudra pouvoir lui permettre de faire.

[Miaz3]

Pour la photo ça n'a pas d'intérêt. Pour la vidéo ça n'a pas d'intérêt non plus, ça reste du "gadget" temporaire.
Au besoin de plus de ressource il est préférable de partir sur du hackintoch, apple n'est plus trop au devant des entreprises.
Pour dire, dans certaines studios ou j'ai bossé ils sont passés directement sur centOS.

[omair]

Pour la photo ça n'a pas d'intérêt. Pour la vidéo ça n'a pas d'intérêt non plus, ça reste du "gadget" temporaire, il est préférable de partir sur du hackintoch.

J'ai souvent entendu cela, mais je n'ai pas envie de devoir passer beaucoup de temps pour maîtriser et monter un Hackintoch..

Un PC n'est pas finalement plus simple?

[Miaz3]

J'ai souvent entendu cela, mais je n'ai pas envie de devoir passer beaucoup de temps pour maîtriser et monter un Hackintoch..

Un PC n'est pas finalement plus simple?

Si vous n'êtes pas un "apple addict" passez sous linux ou windows.

[omair]

Si vous n'êtes pas un "apple addict" passez sous linux ou windows.

J'ai été Apple addict depuis la fin des année 90, mais plus depuis 2-3 ans, je suis souvent déçu par les choix de la marque, trop de problèmes et je trouve que l'épuration du design hardware et logiciels compliquent l'utilisation et la fiabilité. Les prix sont devenus exagérés et la gamme incohérente.

Au studio, nous sommes encore sur Mac mais plus au bureau pour l'administration
Il est prévu de prendre un PC pour le montage vidéo et d'arrêter de travailler sur FinalCut
Mais rien ne presse, car je viens de reprendre un MBP, je n'avais pas le temps de m'aventurer dans des longues configurations

Finalement je suis content de ne pas avoir opté pour le eGPU

[Benaparis]

Si on s'appuie sur les évolutions des OSX des 15 dernières années on constate que ce qui était suffisant devenait rapidement limité après le passage à l'OSX suivant. Une obsolescence programmée quoi

Faut pas deconner tout de même, j'ai gardé un MacPro pendant 9ans je l'ai upgradé jusqu'à Sierra sans souffrance particulières...Même aujourd'hui encore il est en mesure de travailler sans trop de difficultés, j'entends par là des ralentissements vraiment pénibles dans le cadre d'une activité un peu dense et ce quelque soit les boitiers utilisés (même des MF à forte définition)...là où il souffrait véritablement c'est avec Silverfast dans le cadre de certaines opérations très lourdes...J'ai aussi un MBP qui à 5 ans qui tourne encore sans problème, même avec Mojave...Maintenant tu vas peut être me demander pourquoi j'ai changé alors que j'ai du matos fonctionnel ; alors l'inconvénient du portable c'est sa "fragilité", j'ai déjà dû faire changer mon écran il y a un an je ne veux pas être tributaire de cette seule machine qui plus est n'est pas hyper adapté dans le cadre de mon installation à domicile avec mes divers périphériques (de fils dans tous les sens...etc...). Quand au remplacement du MacPro vu qu'il était amorti comptablement depuis bien longtemps et que j'avais besoin d'aérer un peu mon espace de travail, le mini dans ma config s'est avéré parfaitement bienvenu.

Donc, oui ce n'est pas nécessaire pour la photo actuellement parce que :
- ton Mac (sa config) est actuellement suffisante pour faire le job,

Certes, mais je te renvoie à ma remarque précédente.

- les logiciels actuels photos n'ent tirent pas profit,
- on en est au balbutiements de l'emploi de ces eGPU.

Bah si puisqu'au moins Lr, Photoshop et C1 les utilisent, en l'occurence cela fait déjà au moins 5 ans pour C1 utilise les ressources du GPU...les utilisent ils suffisamment à ce jour? La question demeure, mais les opérations sur la photo sont assez peu gourmandes en ressources et c'est bien sur ce point que j'insiste, parceque souvent je vois des gens se poser la question de l'équipement photographique avec les définitions grandissantes des APN...Il me semble qu'il faut raison garder car ça fait un bout de temps que des dos 60Mpix tournent (6/7ans de mémoire) et les machines de l'époque pas forcement les plus haut de gammes les gérait sans problèmes.
A noter qu'un eGPU ça reste une carte graphique déportée (e pour External) donc un GPU pour les machines qui n'ont a priori pas la place pour installer sur la carte mère une carte graphique qui est volumineuse et gourmande en énergie ; le fait donc qu'elle soit externe ne change pour ainsi dire rien au comportement du logiciel qui en tire partie, ça permet juste à des portable ou a des stations de travail "miniatures" de s'adjoindre des ressources machines supplémentaires si le besoin s'en fait sentir.

Mais demain, avec des écrans 8K (et plus) ton Mac sera limité et il faudra pouvoir lui permettre de faire.

Je suis photographe professionnel pas geek donc ce que je veux ce sont des écrans extrêmement précis pour cette tâche ; si j'ai deux écrans dont un 4K c'est parceque ce dernier est une Wacom Cintiq Pro et qu'elle affiche en 4K nativement mais fondamentalement un écran HD comme celui de mon Eizo CG 24' qui affiche 1920x1200 est largement suffisant, et c'est encore aujourd'hui le standard pour l'image fixe, si tel n'était pas le cas chez Eizo notamment tous les écrans pro pour l'image seraient passés en 4K...donc la 8K c'est pas avant un bout de temps dans les standards de l'industrie photographique et d'ici là mon MacMini aura sans doute pris sa retraite

S'il était besoin de le rappeler je parle de l'utilisation qui est celle d'un photographe, discipline qui nous réunis ici.

[LSCC]

 Je suis globalement d'accord avec toi.
Cependant il ne faut pas se contredire, surtout quand on dit que les logiciels photo n'ont pas besoin de la carte graphique pour fonctionner, puis plus loin qu'ils tirent profit de la GPU  .

Oui les eGPU ont un grand intérêt pour utiliser ponctuellement des besoins de CG avec son Mac (MBP, MacMini, et même iMac a CG dépassée) sans devoir l'avoir ad vitam dans la machine. Cependant pourquoi ne pas plus ouvrir cette possibilité ? J'ai véritablement que ce processus est bridé par Apple. Étrange !

Concernant ton Mac Pro et sa longévité tu peux tirer un trait dessus, cela fait partie d'une autre génération : celle qui a succédé au PowerMac G5, le magnifique boîtier en aluminium,  très modulaire, très évolutif et très bien ventilé. Ce n'est plus la politique d'Apple depuis 6-8 ans (politique de « la colle et du tout soudé » exposé précédemment).

Il n'y a qu'à voir le tollé  qu'a créé son successeur : la poubelle noire.
Très bel exercice de style qui rappelle le cube d'Apple d'autrefois, mais véritable problème pour la connexion de périphériques et à carte graphique au standardmort-né.
Ce n'est pas un hasard si les Hackintosh ont fleuri après l'arrivée de cette poubelle aux capacités et evolutivités  très vite dépassées et surtout la non volonté d'Apple de vouloir reconnaître leur erreur et de s'y intéresser et le faire évoluer.
Nota : le même problème est arrivé du côté du MacBook Pro quand il n'a plus été possible de les faire évoluer : l'arrivée des Retina.  Il ne faut pas oublier qu'à l'époque le MacBook Pro était considéré comme le meilleur ordinateur portable (rapport qualité prix), même par le magazine PC, et que certains PC-user n'hésitaient pas à en acheter pour exclusivement installer Windows. Autre époque.

Bon nombre des adorateurs du MacPro attendent d'ailleurs impatiemment son véritable successeur qu'Apple nous a promis pour 2019, donc pour cette année (Orion entre autres  ).

Pour les écrans : oui les Eizo CG 24 et 27 font le job, et pourtant Eizo en a sorti également en 4K. Futur standard ?

N'oublies pas un paramètre : si tu es pro, tu amortis ton matériel dans te charges. Ce n'est pas le cas des amateurs/experts qui veulent du pérenne aux nouvelles évolutions mort/nées comme sait trop souvent le faire Apple.

[Benaparis]

Je suis globalement d'accord avec toi.
Cependant il ne faut pas se contredire, surtout quand on dit que les logiciels photo n'ont pas besoin de la carte graphique pour fonctionner, puis plus loin qu'ils tirent profit de la GPU  .

Je dois mal savoir m'exprimer parceque je répète toujours la même chose...tous les ordis ont des ressources graphiques sinon ils ne pourraient pas afficher, le tout c'est de savoir si dans le cadre d'une utilisation photo on a besoin d'un GPU puissant, ou si les ressources de base, en l'occurrence les chipsets graphiques avec les ordis actuels sont valables. De ce que j'ai expérimenté avec la MacMini 2018 je dis que oui, même celui de mon « vieux » MBP semble faire le job quand je désactive les ressource graphiques puisque j'ai un modèle avec carte graphique nVidia. J'invite donc à raison garder pour ceux qui ont les mêmes besoins que moi.

Oui les eGPU ont un grand intérêt pour utiliser ponctuellement des besoins de CG avec son Mac (MBP, MacMini, et même iMac a CG dépassée) sans devoir l'avoir ad vitam dans la machine. Cependant pourquoi ne pas plus ouvrir cette possibilité ? J'ai véritablement que ce processus est bridé par Apple. Étrange !

Je n'en sais rien pour être honnête, mais encore une fois il faut en avoir l'utilité et ça ce n'est pas si évident à déterminer.

Concernant ton Mac Pro et sa longévité tu peux tirer un trait dessus, cela fait partie d'une autre génération : celle qui a succédé au PowerMac G5, le magnifique boîtier en aluminium,  très modulaire, très évolutif et très bien ventilé. Ce n'est plus la politique d'Apple depuis 6-8 ans (politique de « la colle et du tout soudé » exposé précédemment).

Il n'y a qu'à voir le tollé  qu'a créé son successeur : la poubelle noire.
Très bel exercice de style qui rappelle le cube d'Apple d'autrefois, mais véritable problème pour la connexion de périphériques et à carte graphique au standardmort-né.
Ce n'est pas un hasard si les Hackintosh ont fleuri après l'arrivée de cette poubelle aux capacités et evolutivités  très vite dépassées et surtout la non volonté d'Apple de vouloir reconnaître leur erreur et de s'y intéresser et le faire évoluer.
Nota : le même problème est arrivé du côté du MacBook Pro quand il n'a plus été possible de les faire évoluer : l'arrivée des Retina.  Il ne faut pas oublier qu'à l'époque le MacBook Pro était considéré comme le meilleur ordinateur portable (rapport qualité prix), même par le magazine PC, et que certains PC-user n'hésitaient pas à en acheter pour exclusivement installer Windows. Autre époque.

C'est un autre débat. Je suis plutôt content de mon mon MBP Retina de 2013 à part l'écran que j'ai changé, la machine reste vaillante. Après les stratégies d'Apple peuvent être énervantes j'en conviens mais ce n'est pas mon propos.

Bon nombre des adorateurs du MacPro attendent d'ailleurs impatiemment son véritable successeur qu'Apple nous a promis pour 2019, donc pour cette année (Orion entre autres  ).

Et bien pour moi en tout cas le remplacement du MacPro c'est le Mini, le futur MacPro sera sans doute très puissant, très cher mais inutile pour mon utilisation, je me fiche d'avoir une F1 si c'est pour faire de la route même à haute vitesse ;-)...c'est le sens de mon propos

Pour les écrans : oui les Eizo CG 24 et 27 font le job, et pourtant Eizo en a sorti également en 4K. Futur standard ?

Je dis juste que les standards pour la photo en 24 et 27 pouces sont encore HD parceque ça reste pertinent et qu'ils restent donc encore au catalogue, inutile de surpayer une version 4K si on ne fait pas de vidéo/film dans ce format, les 2/3 de la gamme ColorEdge n'est pas 4K ce n'est pas un hasard. Les moniteurs Eizo ne servent évidemment pas qu'à la photo mais sont utilisés pour l'étalonnage ciné où évidemment la 4K est pertinente. Il y a fort à parier que la 4K et plus seront les résolutions écrans pour tous les moniteurs pro mais bon de là à ce que cela devienne un problème pour les machines actuelles non pourvues de (e)GPU dédié relève de la gageure.

N'oublies pas un paramètre : si tu es pro, tu amortis ton matériel dans te charges. Ce n'est pas le cas des amateurs/experts qui veulent du pérenne aux nouvelles évolutions mort/nées comme sait trop souvent le faire Apple.

Tu crois que je change de matos tous les 2 ou 3 ans? Au contraire comme de nombreux pro ce que l'on veut c'est justement du pérenne et véritablement dimensionné au besoin pas du matos pour geek qui veut être en tête dans les benchmarks... pour moi ces machines sont prévues pour 6 à 8 ans d'utilisation, et si fut une époque où je regardais vers les machines les plus puissantes pour être tranquille et parceque ça se justifiait, aujourd'hui pour la photo c'est devenu beaucoup moins important et c'est tant mieux parceque ça me permet de faire des économies...mon MacMini 2018 m'a coûté 1000 euros de moins que mon MacPro de 2009 sans que je perde en confort et sans nul doute en pérennité.

[omair]

Quelques mots pour Benaparis et LSCC:
moi aussi j'ai des vieux Macs qui tournent encore très bien, sous SnowLéopard, un vieux Imac 24 pilote toujours mes scanners Nikon. J'ai l'impression que c'est récemment, que la fiabilité a connu des déconvenues récurrentes. Apple, faute de trouver de nouvelles idées géniales (Steve Jobs n'est plus) s'est concentré presque uniquement sur le design, Jonathan Ive a affiné, épuré, minimisé, compliqué tout.. Mais la technologie a des limites, et comme le dit LSCC, la politique du "miniature-soudé-collé" amène à des aberrations.
Exemple avec un de mes MBP15: devoir changer tout l'intérieur d'un MBP lorsqu'une touche du clavier est défaillante..

Du point de vue de l'utilisateur que je suis: je voulais un Mac puissant pour la vidéo et la photo, mais le MacPro au catalogue ne représente plus aucun intéret, la combinaison Mac-Mini-eGPU ne me fait pas confiance (pour preuve, BlackMagic ne livre toujours pas son nouveau modèle) et c'est trop cher, l'Imac devient en fin de course avant le renouvellement promis pour bientôt, ne parlons pas du raté qu'est le MacbookAir au niveau performances-prix, il reste le MBpro 15 gonflé et cher, et ça été mon choix.

Bref, je vais garder mes Macs et travailler en double sur PC, comme nombre de collègues. Ainsi, je ne perds pas mes habitudes et vais voir si les PC me conviennent. Une chose est sûre, le rapport prix-puissance est intéressant sur PC, faut'il encore accepter de plonger dans Windows

[Benaparis]

j'ai des vieux Macs qui tournent encore très bien, sous SnowLéopard, un vieux Imac 24 pilote toujours mes scanners Nikon.

Juste pour info je fais tourner mon CoolScan LS9000 sur le mini sans aucun problème (via adaptateur Firewire vers Thunderbolt + Thunderbolt vers USB-C), j'ai abandonné NikonScan que j'ai beaucoup aimé (qui imposait en effet Rosetta) notamment parceque je pouvait jouer sur l'intensité des lampes R,V et B pour ajuster la chromie...je l'ai remplacé par Silverfast en version Archive Suite qui me donne des résultats supérieurs et surtout plus facile à obtenir une fois qu'on a compris comment le logiciel fonctionne, ce qui peut être parfois un peu pénible j'en conviens...le gros avantage est de scanner dans une sorte de raw propriétaire, ce qui permet au départ de ne régler que le cadre, la résolution et la mise au point de l'image et de faire toutes les opérations de chromie, de dépetouillage, d'accentuation, etc... dans le logiciel dédié sachant que bien entendu toute ces opérations sont réversibles. Cela semble évident comme ça mais c'est vraiment top.

La combinaison Mac-Mini-eGPU ne me fait pas confiance (pour preuve, BlackMagic ne livre toujours pas son nouveau modèle) et c'est trop cher.

Là je t'avoue que je ne comprends pas ton raisonnement. En quoi le fait la version "pro" de l'eGPU Blackmagic prouve un quelconque problème concernant le MacMini, d'une part parceque la version non Pro elle est disponible et il me semble plus puissante que le GPU qui équipe ton MBP ; sans compter les autres eGPU compatibles OSX disponibles en dehors de l'Apple store. Enfin concernant le prix, là aussi je suis étonné parcequ'un MacMini avec un processeur plus puissant que celui de ton MBP, 32Go de Ram, SSD 515Go tourne à 2500 euros TTC et tu peux rajouter un eGPU hors BlackMagic plus évolutif et beaucoup plus puissant que le meilleur GPU pour MBP pour environ 500euros...bref tu as un MacMini plus puissant que ton MBP et 30% moins cher...aujourd'hui à la limite j'aurai tendance à privilégier un portable plus modeste mais qui se limite à son rôle de portable parceque pour le coup je trouve le prix des MBP vraiment délirant dans les grosses config.

Après évidemment 3000 euros (et même moins si tu achètes la RAM chez OWC) c'est une somme importante et je ne doute pas que l'on puisse faire des PC voire des Hackintosh aussi puissant pour moins cher, après il faut soit se sentir à l'aise avec Windows comme tu le dis, soit dans le cas du Hackintosh ne pas avoir peur de bidouiller un peu au cas où une mise à jour système viendrait à poser problème. Mais en tout état de cause dans la gamme Apple le MacMini représente une alternative plutôt économique tout en permettant des configurations assez puissantes et relativement évolutive (on peut quand même booster la RAM et trouver des eGPU plus évolutifs et puissants que ceux proposé dans l'Apple Store).

[Benaparis]

Pour aller plus voici même les recommandations d'eGPU (chassis et cartes) proposés par Apple : https://support.apple.com/fr-fr/HT208544

Bref, il y a du choix en dehors des deux Blackmagic sans compter les châssis qui ne sont pas indiqués.

[omair]

Du nouveau

https://mac4ever.com/140080/