Nikon et Sigma

[gilnov]

Bonjour à tous
J'ai fait l'acquisition d'un 24mm 1.4 ART de Sigma...
C'est mon meilleur objectif parmi mes Nikkor 35mm1.4/58mm1.4/105mm1.4
A ce jour pourquoi Sigma ne sort pas le 70mm2.8 ART en monture Nikon...qui est déjà sur le marché
pour Canon et Sony....
Tristounet
Gil

[Dub]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291425.msg6995683.html#top

[doppelganger]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291425.msg6995683.html#top

La mémoire me revient... je me souviens avoir déjà répondu à cette même question posée par la même personne 

[55micro]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291425.msg6995683.html#top

C'est le bug de l'an 2019 

(Soit dit en passant, j'ai possédé ce 24 Art qui est bon mais n'a rien d'exceptionnel, d'où mon commentaire ironique dans l'autre fil.)

[77mm]

C'est dommage d'avoir dépensé  autant d'argent dans du nikon si ce que sigma propose te satisfait.

Perso j'ai le 135 art et si c'est une bonne optique je la trouve atteinte du même défaut que les autres sigma bien que cela m'ait moins sauté aux yeux lors de mes tests avant achat : le rendu est trop sec, le nouveau 105 nikon est meilleur bien que très cher.

Ceci dit, si tu ne le vois pas tu as bien raison d'aller chez sigma.

Mes meilleures optiques ? Le 58mm nikon, le 28mm 1.4 E et le 105 dc ! Leur rendu est un cran au dessus pour moi.

Mon 135 art fait le job mais sans ce caractère que j'affectionne. Je passerai à autre chose un jour c'est certain...

Bonne journée, tes affirmations quelques peu péremptoires m'ont fait sourire je ne te le cache pas.

[yorys]

Je pensais acheter un 58mm 1.4, mais finalement, à la lecture de ton post, j'ai abandonné et je me replie sur le 24mm sigma....

Merci encore

C'est de l'humour ?

[55micro]

C'est de l'humour ?

A ton avis? 

[blibli]

ben quoi...quelques pas en avant et le 24mm devient un 58mm non ?

Même pas, tu achète un boitier plus pixellisé et tu recardes. Tu peux rester assis sans bouger.

[Lépidoptère]

Vous critiquez Sigma mais lorsque je vois les résultats aléatoires avec des Nikkor à F1.8 cela me fait bien sourire.

Alors forcément à F1.4, c'est encore plus laborieux d'essayer de faire 2 fois la même map ou de viser juste.
Le photographe peut aussi y mettre son grain de sable  ou alors boitier sur trépied pour limiter les loupés de l'opérateur.

Avec une mire à 45° et à F2.8, on voit le manque de précision de l'AF entre 4 clichés que la marque soit Sigma ou Nikon.
difficile de caler précisément un boitier avec de telles tolérances d'af...

Mais dire que Nikkor est mieux et que cela se voit, ça reste à démontrer.

SI je prends exemple avec deux 105mm macro. l'un est au double de prix de l'autre alors que la macro se fait en manuelle et sans VR au rapport 1:1. Les performances et tirage papier ne sont pas doublées pour justifier un tel écart de prix !
et les deux patines à l'approche du rapport 1:2 ...

Dans la gamme macro, le nikkor 60mm AFS pour faire de la macro ou de la proxi (avec AF) est une belle M...e
La bague n'est absolument pas précise et l'AF vit sa vie mais peut être que mon modèle à un souci.
(on va dire cela comme ça) 

Avec les hybrides certains constats ne seront certainement plus valables mais toutes ses focales ne sont pas dédiées Z avec son faible tirage optique.

merci Sigma pour nous proposer votre excellente production moins onéreuse que celle de nikkor, lorsque les focales existent (150, 180 OS, 135 F1.8 ...) pour comparaisons chiffrées, sans blabla et parti pris.

Je ne me plains pas de mes Sigma, bien au contraire.

[77mm]

Globalement, la gamme art est de qualité, c'est indéniable. Les fixes de cette gamme ont tout spécialement attiré mon attention !

Attiré par les prix, les caractéristiques techniques et la fabrication valorisante et rassurante, j'ai testé personnellement et sur plusieurs boîtiers les ART 24mm, 35mm, 85mm (ancienne version) et le 135mm art que j'ai acquis. J'ai finalement au fil du temps opté pour les nikon 35mm 1.4G puis 28mm 1.4E, 58mm, 105mm f/2 DC et si j'ai le 135mm art, je lui reproche un rendu un peu raide (mais juste un peu). Je n'ai pas de problème AF du tout avec le 135 art mais j'ai bien constaté en réalisant des centaines de photos que l'af des nikon est un chouïa plus régulier (par contre il y a des décalages af dans les deux marques).

Le rendu sigma est en général très piqué mais aussi un peu plus raide, à chacun de choisir son "poison". Personnellement, je préfère un rendu plus équilibré à mon goût mais comme je l'ai écrit, c'est bien "à mon goût".

Je ne suis pas fou. Pourquoi ne pas m'équiper intégralement en fixes sigma ? Vu la différence de prix, cela pourrait sembler un choix évident.

Mais pratiquant le reportage et le portrait, j'ai tendance à privilégier le rendu le plus équilibré et la constance de l'AF (back focus et front focus ne départagent pas les deux marques à mes yeux). D'une manière générale, j'ai la plupart du temps estimé que l'équivalent nikon me convenait un peu mieux.

Est-ce que cela justifie la différence de prix ? Peut-être pas, on peut sans doute obtenir des résultats proches avec les "art". Mais je suis perfectionniste et je ne regrette pas mon choix.

Ceci étant je peux assurer que j'ai regardé à deux fois avant de ne pas m'équiper uniquement dans la gamme art. La preuve, j'ai fini par acheter le 135 art : très piqué, certes, mais l'AF était presque aussi bon que mes optiques nikon (comprendre qu'il n'est pas à considérer comme un défaut ayant un impact de nature à remettre en cause l'achat en étant exigeant) et surtout le rendu était plus doux que celui des 35 et 50mm art que j'avais beaucoup regardés et assez proche de son concurrent récent le plus direct chez nikon, le 105mm f/1.4E (qui lui est plus doux encore mais passons).

Bref. J'espère qu'à défaut d'être extrêmement construite, ma réponse démontre mon sérieux : je n'ai aucune envie de tomber dans le "sigma bashing". Il y a à boire et à manger et si la différence de prix est sans doute trop grande, parfois elle se justifie si l'on recherche un rendu ou des caractéristiques spécifiques.

Bonne soirée 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Avant de remercier Sigma et compagnie, penses á remercier les marques qui accordent leurs licences... car tout  ça n'est  pas innocent et plus une personne a de la marque tiers, plus elle est captive!

[yorys]

Je rejoins 77mm, le seul Sigma que j'utilise vraiment sur mon D850 est le 24-70 Art, qui, à mon goût, est un zoom exceptionnel, je vais revendre le 35 dont à la fois la focale, le rendu et une certaine irrégularité de résultats dans l'AF ne me conviennent pas, et peut être même le 50mm super piqué et bien plus régulier que mon 35 mais dont la "raideur" et le rendu chromatique ne correspond plus trop à mes attentes. Je testerai un de ces jours le nouveau 40mm Art qui semble aussi exceptionnel, dès que Amazon France voudra bien le mettre au catalogue sous son nom.
Quand au 135mm Art, comme je l'ai déjà écrit, je l'ai eu en main, mais pour mon usage je préfère le zoom 70-200FL Nikon dans ces focales. Pour la macro j'ai un 105 Nikon 2.8VR, que j'ai payé 500€ d'occase, on peut trouver moins cher, et qui fonctionne bien sur le D850 et D500. Mais je l'utilise surtout pour des petits objets et non pour du vivant.

[Lépidoptère]

Sevin, si il n'y a pas de marques tierces proposant sa production optique, cela peut devenir un frein pour acquérir un boitier car le système est à considérer trop propriétaire ou fermé, le prix des optiques à la marque du boitier jugé prohibitif et pour cause puisqu'il n'y a aucune alternative existante.

C'est dans ces conditions que tu deviens captif où l'on peut regretter son achat pour ne pas avoir pris conscience à temps du problème de l'absence de l'offre optique tierce et des dépenses que cela occasionnent.
Que de mieux pour une marque de laisser la possibilité à ses clients d'avoir le choix et de faire en sorte de sortir des produits exemplaires méritant leur prix de vente !

On le voit avec la marque Pentax qui ne décolle pas vraiment au niveau des ventes car l'offre optique est limitée et ancienne.
Par exemple si je souhaite une optique 150, 180 macro, un 150-600 ou un super télé c'est mort. 

Dans le même registre,  si je n'ai pas basculé pour l'heure vers Sony, c'est lié au prix des optiques et de cette offre limitée même si en macro un objectif prévu pour Nikon une bague adaptatrice fera l'affaire.
Mais dépenser tant dans un boitier si évolué pour ne faire que du manuel me semble un mauvais choix et cela remet en question l'emploi du 400 2.8
Sigma propose depuis peu de l'optique dédiée à la marque Sony.
C'est un très bonne chose pour les utilisateurs de boitiers Sony et les potentiels acquéreurs.
Les choses évoluent dans le bon sens.

Actuellement autant rester chez Nikon avec mon 36 mpx, attendre car rien ne presse et continuer à bénéficier de la gestion évoluée des flashs et accessoires type AS10 et de toutes mes optiques...

Je ne pense pas être le seul avec ce raisonnement. Il y a énormément de freins.

C'est à cause de ce manque d'optiques dédiées (prix du boitier et manque de retours avec FTZ ) que le Z7 ne sera pas acquis avant la seconde génération (sans certitude de rester) afin d'y voir clair et s'assurer d'un produit véritablement bien né.
(Il y a aussi quelques limitations liées au boitier qui me dérangent)

Je me réjouis de cette effervescence des marques à proposer de nouveaux produits comme pana avec ses futurs 24x36,  Fuji avec son moyen format à prix très doux par rapport à un D850 pour faire de la photo autrement ou découvrir le MF, de l'optique tierce à F2.4 d'une marque (presque) inconnue, eos M et R, Z et de cet accord Pana-Leica-Sigma...

enfin ! bravo, ça bouge vraiment !

77mm : je ne prends pas position non plus.
J'apprécie Sigma pour son offre optique et les prix pratiqués.
Si Sigma n'avait pas été là, mon 105 mm me coutait plus de 800 euro et je devais aussi pratiquer avec un dinosaure de 1991 au 200mm macro, absolument pas prévu pour la résolution du 36Mpx.
Pour moins que son prix en neuf j'ai eu l'OS180, son énorme polarisant et acquis d'occasion le léger 180 F3.5 bien agréable en diamètre et poids.
Nikon ne propose rien au delà de 105mm ...
Je suis aussi exigeant sinon je ne possèderais pas un tel capteur et n'aurais pas investi lourdement (par rapport à ma situation). 

[rascal]

tout à fait raccord avec lepidoptère

j'ai du sigma, du tamron, du tokina et même du vivitar. Pour certaines focales, je regarde aussi du côté de Samyang.

si je préfère en générale les optiques natives, l'absence de ces choix alternatifs, me freinerait à "m'engager" avec un système.

le fait que Sony ait ouvert sa monture E au contraire de canon et nikon est un facteur non négligeable à moyen et long terme.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sevin, si il n'y a pas de marques tierces proposant sa production optique, cela peut devenir un frein pour acquérir un boitier car le système est à considérer trop propriétaire ou fermé, le prix des optiques à la marque du boitier jugé prohibitif et pour cause puisqu'il n'y a aucune alternative existante.

C'est dans ces conditions que tu deviens captif .....

par captif, j'entendais l'emprisonnement dans la baionnette:
celui qui a un boitier et des optiques tierces n'aura pas une grande valeur de reprise s'il bascule dans une autre marque. D'autant plus, que dans l'autre marque, ce n'est pas dit qu'il va prendre des optiques de marques....
donc c'est un écart financier assez important.

Enfin le monde du reflex comme de l'hybride est un marché de renouvellement et les marques le savent bien. Elles peuvent vérrouiller les compatibiltés ou laisser en open avec les marques tierces.
A ce jour, ça leur profite, y compris en royalties... donc ils sont tout à gagner malgré les déclarations qui sont souvent du parapluie.

De plus les tierces ne sont pas philantropes, ils feront les modéles là où il y a du volume.... et leur raison d'être,  est essentiellement de proposer du "moins cher", justement!
Certains comme Zeiss ont une autre approche mais le volume reste faible malgré tout.

[kochka]

J'ai beaucoup hésité devant le 135 Sig, d'autant que des amis font de superbes portraits avec, mais finalement j'ai pris un 105 f1,4 malgré son prix.
L'habitude de ne prendre en marque tierce que des optiques très secondaires comme un 8 mm Samyang a probablement pesé beaucoup dans la décision.
Et puis la FTZ fonctionne parfaitement avec.
Je suis toujours inquiet sur les évolution de l'adaptation des marques tierce le temps, même si c'est peut-être une crainte vaine.

[77mm]

Bah, le 105mm 1.4 est excellent et n'a rien à envier au sigma, mis à part la distance focale. Leur rendu est assez proche.

[Alain Clément]

Si ....le prix peut etre..

[yorys]

Si ....le prix peut etre..

C'est typiquement le genre d'objectif qu'il faut essayer de trouver d'occasion, quand on a pas le budget pour du neuf ou qu'on préfère le consacrer à autre chose.
Ce n'est pas facile, mais avec de la patience et un peu d'opportunisme on y arrive !

[kochka]

Il y a toujours des testeurs forcenés de nouveautés, mais ils sont rares, et il vaut mieux être bien avec son dealer sans être trop exigeant sur le tarif de l'occase. Ce genre d'affaire ne se retrouve pas  facilement.

[55micro]

Ce que j'ai apprécié sur le 24 Art, c'est aussi la construction. Rançon, je le trouvais un peu trop lourd pour l'usage que j'en avais (pas besoin du 1,4 notamment).

L'acheteur est venu le chercher à la maison, et m'a dit qu'il le prenait car il trouvait le Nikkor moins bien construit pour son prix.
L'objo vit maintenant sa vie sur un D4 

[yorys]

Il y a toujours des testeurs forcenés de nouveautés, mais ils sont rares, et il vaut mieux être bien avec son dealer sans être trop exigeant sur le tarif de l'occase. Ce genre d'affaire ne se retrouve pas  facilement.

Ou des gens qui changent de crèmerie !

[Roland29]

Je profite de ce fil qui rejoint une interrogation personnelle...

Je n'ai que des optiques Nikon sur D850 (et D700).

J'ai besoin d'un télé-zoom.
Certes il y a le 200-500/5.6 Nikon mais pour l'expérience que j'ai de ce type de focales je trouve le range un peu « étriqué ».

J'ai lu tant dans CI que dans LMDLP les excellentes critiques concernant le nouveau Sigma 60-600... (100-600 m'aurait suffit mais bon)
Qu'en pensez-vous ?

[kochka]

Le couteau suisse a ses avantages et ses défaut, surtout s'intègre la radio et la télé. Mais pour celui que en accepte le poids et tiens à son objectif unique, pourquoi pas?

[rascal]

J'ai lu tant dans CI que dans LMDLP les excellentes critiques concernant le nouveau Sigma 60-600... (100-600 m'aurait suffit mais bon)
Qu'en pensez-vous ?

et 150-600 c'est pas assez ?